Итак, для понимания сущности проблемы нам придется вспомнить покойного г-на Чечетова, и детей, у которых украли кусочек счастья. Не процедуры и даже не принципы ведь являются целью существования общества, государства и.т.д. А люди. И вот тот самый кусочек счастья, что у них украли. Дефицит этого самого кусочка чувствуют чуть менее чем все, но общество сильно расколото в оценке причин такого положения вещей, и относительно необходимых мер к исправлению. Как правило люди склонны винить во всем козлов. Да-да, тех самых что мешают им жить. Однако относительно места козлов в их жизни, точной классификации онных и вопроса "что делать" таки существуют расхождения.
Человек хочет жить в каком-то понятном, и кстати предсказуемом мире. Сознательно или подсознательно он верит в то что мир этот создан для него (и тут интересны концепции креационизма). Он ожидает увидеть мир совершенным. Более глубокое изучение всяких релизиозных теорий (если про креационизм) ныне не популярно, а напрасно. Ибо все они без исключения опровергают гипотезу о совершенстве мира, приводя тому различные причины и объяснения. В результате отсутствия образовательной базы в области философии - основной причиной несовершенства мира становятся те самые козлы. И строятся наполеоновские планы тех козлов обуздания.
Однако человек слаб (как снова таки твердят креационисты всех сортов) и потому в неравной той борьбе - надежды возлагает на "силы высшие". В религии это нормально, там специально для того есть Бог (или нечто навродя него). Которому можно молится, и волею которого можно объяснить почти любые негаразды. Там стройная концепция, недаром столько тысяч лет она формировалась. Однако хуже если бога нет. А потребность в "высшей силе" существует. И упования тогда возлагаются на что-то куда менее божественное. Идеологию, закон, государство, социальную или рассовую справедливость и.т.д. На нечто управляемое, на инструмент по сути. И водрузив тот инструмент на знамя - обиженные выступают на войну. С козлами. Начинается война, и проливается кровь.
Они хотят переиначить мир, вернуть украденное совершенство. Это нормально. Вместо смиренья перед Богом (что и ответственен за мироустройство и несправедливость) они испытывают энтузиазм, и проявляют волю. Что гораздо опаснее. Их мучает вопрос кто они есть, тварь дрожащая, или право имеют? А чем заканчиваются подобные вопросы - мы все прекрасно знаем. Но это лишь одна сторона медали. Другая сторона - это их слабость, та самая что никуда не делась. Теологические постулаты про то что внутренняя сила (и укрепление ее) есть ключ к блаженству им не подавали. Им хочется найти опору. В вожде, в законе, в институции, в теории какой-то. Разделить с кем-то (а лучше с чем-то) ответственность за судьбы мира. Вожди находятся легко, и эти устремления используют в понятных интересах. То уже отдельно. Ключ в том что вера в институции, теории, закон, государство и.т.д. приобретают некую мистическую сущность. Посколько прямо отвечают на запрос о "высшей силе". Позиция становится вполне иррациональной, и бесполезны дальше аргументы. Там не к чему взывать.
Нет, я отнюдь не пропагандирую религиозное мракобесие. Я знаю что агностики и атеисты немало сделали для цивилизации. Но хочу обратить ваше внимание на тот факт что особенно заметен стал прогресс тогда, когда из религии как таковой - достаточно выпукло выделилась мораль. Какие-то ценности и принципы что были уже достаточно отделены от "воли божьей", но все еще имели источником некую "высшую силу", где та мораль, принципы и ценности были вне критики, дискуссий и модернизации. Применительно к христианству тут можно упомянуть реформацию и появление "протестантской этики" например, что сильно повлияла на процессы в обществе. В других религиях (включая и античные) тоже были аналогичные процессы что так или иначе приводили к "секуляризации" принципов, системы ценностей и.т.д. Даже сегодняшние правовые системы во многом восходят к тем источникам (включая и античные) через преемственность права например. Так было и так есть. Могут быть и другие "высшие источники" как например наука с ее достаточно формальным определением "истины". Или история, обычай, где что было - то таки было. Но в любом случае эти "источники" находятся вне компетенции "воли", не подлежат насильственному пересмотру.
Положение значительно ухудшилось когда важным (если не главным) источником права (а по итогу и принципов) стала голая воля, "нормативная деятельность". Как метод изменить сей мир. На знамя, и айда мочить козлов. Рукотворные нормы закона, морали и даже критерии истины (которые как мы помним иногда зависят от классовых или расовых интересов) зачастую противоречат друг другу. И не имея естественной системы приоритетов (рангов) в соответствии с "источником" подобная противоречивая система не имеет нормальных механизмов к разрешению коллизий. Что вызывает появление механизмов ненормальных, ручного управления. Регуляции, администрирования и нормативного (снова таки) обеспечения всей этой суеты. Что лишь усугубляет проблему.
Обычный авторитаризм (то бишь диктатура) там есть еще лучшим из выходов. Где просто чья-то воля разрешает те конфликты в соответствии с внутренним убеждением, или просто прихотью, что в данном случае и заменяют "высшие принципы". Авторитарные системы имеют свои недостатки, такие как нестабильность и проблемы преемственности, но они были достаточно адекватным ответом на усложнение "нормативного поля" и рост числа коллизий. А вот попытка этот весь процесс "упорядочить" той самой нормативной деятельностью, распределить ответственность путем ее делегирования и.т.д. приводят напротив, к взрывоподобному росту числа тех коллизий и прочих издержек в работе общественных механизмов. И к краху системы в целом.
Создать достаточно большую, но при том непротиворечивую "систему правил" и механизм их применения без "внутренней иерархии правил" просто невозможно. Тут есть пример науки например, где масса теорем, теорий и прочего - строго выводится из очень небольшого числа постулатов, аксиом и принципов. И непротиворечивость (как и простота) той аксиоматики определяет по итогу результат, жизнеспособность дисциплины. Да, могут там существоавть противоречащие одна другой теории, и критерием там становится практика (эксперимент), но противоречие аксиоматике недопустимо. Табу. Научность метода как "высший принцип", и там есть "иррациональная составляющая".
В чистой теории и право, и разные идеологии тоже пытаются следовать научной (или чаще - наукообразной) методологии, но на практике это удается далеко не всегда. Особенно если "нормотворчество" ставит целью не описать реальность а изменить ее, там где появляется та самая "воля", отметая соответственно критерий опыта. Стремленье к совершенству (упомянутое) приходит в противоречие с объективным (и вероятно неизбежным) несовершенством мира, порождая те самые коллизии оптом и в розницу. Место фактов занимают предположения.
А вот если все вдруг начнут платить налоги. Или на земле останутся только голубоглазые блондины. Или давайте сделаем всем лоботомию, и тогда ведь для всех будет лучше. Может быть. А может быть и нет. Ибо ситуации эти гипотетические, опыта тут нет, и как оно тогда будет НА САМОМ ДЕЛЕ мы не знаем. Мы можем делать лишь предположения. И нету "высших принципов" которые сказали-бы НЕЛЬЗЯ. Потому-что нельзя, и точка. Нету абсолютной шкалы оценок которой можно измерть хотя-бы накладные расходы, и все теряется в сияющем ореоле гипотетического результата. Того самого искомого совершенства. И тогда происходят эксцессы.
Уже пытались изничтожить всех ведьм и еретиков, принеся гуманизм и права в жертву крепости веры. Пытались уничтожить буржуев в угоду социальной справедливости. Евреев и цыган в жертву рассовой чистоте. Пытались отменить спиртное в угоду трезвости, наркотики в угоду даже не знаю чему. Приватность в угоду безопасности, свободы и собстенность в угоду регуляции и.т.д. Часть этих попыток уже провалилась (и была глубоко осуждена) по ряду фронтов война трывае (и поражение там еще только предстоит). Но все это весьма опасные игры, и человечество рано или поздно доиграется. Если не научится таки регулировать регуляцию и нормировать рамки энтузиазма. Это я вам точно говорю
Станислав Кукарека
This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1139715.html.
Journal information