Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Пра патернализм, карго-институционализм и такие прочие всякие штуки

Итак, течение некоторых дискуссий что в сети что в жизни и даже в политической жизни страны натолкнуло меня на некоторые выводы. Которые для меня оказались слегка неожиданными кстати. Можно бесконечно говорить о правах и свободах, роли государства и источниках права, о благотворных или пагубных примерах, но это все почти никак не затрагивает самой проблемы, глубинной ее сути. Не раскрывает (не говоря л разрешении) общественного конфликта, который на самом деле есть, и он силен. И с каждым днем становится сильнее, позиции сторон заметно радикализуются, накал страстей и прочее такое. И это тоже имеет объективны причины.
Итак, для понимания сущности проблемы нам придется вспомнить покойного г-на Чечетова, и детей, у которых украли кусочек счастья. Не процедуры и даже не принципы ведь являются целью существования общества, государства и.т.д. А люди. И вот тот самый кусочек счастья, что у них украли. Дефицит этого самого кусочка чувствуют чуть менее чем все, но общество сильно расколото в оценке причин такого положения вещей, и относительно необходимых мер к исправлению. Как правило люди склонны винить во всем козлов. Да-да, тех самых что мешают им жить. Однако относительно места козлов в их жизни, точной классификации онных и вопроса "что делать" таки существуют расхождения.
Человек хочет жить в каком-то понятном, и кстати предсказуемом мире. Сознательно или подсознательно он верит в то что мир этот создан для него (и тут интересны концепции креационизма). Он ожидает увидеть мир совершенным. Более глубокое изучение всяких релизиозных теорий (если про креационизм) ныне не популярно, а напрасно. Ибо все они без исключения опровергают гипотезу о совершенстве мира, приводя тому различные причины и объяснения. В результате отсутствия образовательной базы в области философии - основной причиной несовершенства мира становятся те самые козлы. И строятся наполеоновские планы тех козлов обуздания.
Однако человек слаб (как снова таки твердят креационисты всех сортов) и потому в неравной той борьбе - надежды возлагает на "силы высшие". В религии это нормально, там специально для того есть Бог (или нечто навродя него). Которому можно молится, и волею которого можно объяснить почти любые негаразды. Там стройная концепция, недаром столько тысяч лет она формировалась. Однако хуже если бога нет. А потребность в "высшей силе" существует. И упования тогда возлагаются на что-то куда менее божественное. Идеологию, закон, государство, социальную или рассовую справедливость и.т.д. На нечто управляемое, на инструмент по сути. И водрузив тот инструмент на знамя - обиженные выступают на войну. С козлами. Начинается война, и проливается кровь.
Они хотят переиначить мир, вернуть украденное совершенство. Это нормально. Вместо смиренья перед Богом (что и ответственен за мироустройство и несправедливость) они испытывают энтузиазм, и проявляют волю. Что гораздо опаснее. Их мучает вопрос кто они есть, тварь дрожащая, или право имеют? А чем заканчиваются подобные вопросы - мы все прекрасно знаем. Но это лишь одна сторона медали. Другая сторона - это их слабость, та самая что никуда не делась. Теологические постулаты про то что внутренняя сила (и укрепление ее) есть ключ к блаженству им не подавали. Им хочется найти опору. В вожде, в законе, в институции, в теории какой-то. Разделить с кем-то (а лучше с чем-то) ответственность за судьбы мира. Вожди находятся легко, и эти устремления используют в понятных интересах. То уже отдельно. Ключ в том что вера в институции, теории, закон, государство и.т.д. приобретают некую мистическую сущность. Посколько прямо отвечают на запрос о "высшей силе". Позиция становится вполне иррациональной, и бесполезны дальше аргументы. Там не к чему взывать.
Нет, я отнюдь не пропагандирую религиозное мракобесие. Я знаю что агностики и атеисты немало сделали для цивилизации. Но хочу обратить ваше внимание на тот факт что особенно заметен стал прогресс тогда, когда из религии как таковой - достаточно выпукло выделилась мораль. Какие-то ценности и принципы что были уже достаточно отделены от "воли божьей", но все еще имели источником некую "высшую силу", где та мораль, принципы и ценности были вне критики, дискуссий и модернизации. Применительно к христианству тут можно упомянуть реформацию и появление "протестантской этики" например, что сильно повлияла на процессы в обществе. В других религиях (включая и античные) тоже были аналогичные процессы что так или иначе приводили к "секуляризации" принципов, системы ценностей и.т.д. Даже сегодняшние правовые системы во многом восходят к тем источникам (включая и античные) через преемственность права например. Так было и так есть. Могут быть и другие "высшие источники" как например наука с ее достаточно формальным определением "истины". Или история, обычай, где что было - то таки было. Но в любом случае эти "источники" находятся вне компетенции "воли", не подлежат насильственному пересмотру.
Положение значительно ухудшилось когда важным (если не главным) источником права (а по итогу и принципов) стала голая воля, "нормативная деятельность". Как метод изменить сей мир. На знамя, и айда мочить козлов. Рукотворные нормы закона, морали и даже критерии истины (которые как мы помним иногда зависят от классовых или расовых интересов) зачастую противоречат друг другу. И не имея естественной системы приоритетов (рангов) в соответствии с "источником" подобная противоречивая система не имеет нормальных механизмов к разрешению коллизий. Что вызывает появление механизмов ненормальных, ручного управления. Регуляции, администрирования и нормативного (снова таки) обеспечения всей этой суеты. Что лишь усугубляет проблему.
Обычный авторитаризм (то бишь диктатура) там есть еще лучшим из выходов. Где просто чья-то воля разрешает те конфликты в соответствии с внутренним убеждением, или просто прихотью, что в данном случае и заменяют "высшие принципы". Авторитарные системы имеют свои недостатки, такие как нестабильность и проблемы преемственности, но они были достаточно адекватным ответом на усложнение "нормативного поля" и рост числа коллизий. А вот попытка этот весь процесс "упорядочить" той самой нормативной деятельностью, распределить ответственность путем ее делегирования и.т.д. приводят напротив, к взрывоподобному росту числа тех коллизий и прочих издержек в работе общественных механизмов. И к краху системы в целом.
Создать достаточно большую, но при том непротиворечивую "систему правил" и механизм их применения без "внутренней иерархии правил" просто невозможно. Тут есть пример науки например, где масса теорем, теорий и прочего - строго выводится из очень небольшого числа постулатов, аксиом и принципов. И непротиворечивость (как и простота) той аксиоматики определяет по итогу результат, жизнеспособность дисциплины. Да, могут там существоавть противоречащие одна другой теории, и критерием там становится практика (эксперимент), но противоречие аксиоматике недопустимо. Табу. Научность метода как "высший принцип", и там есть "иррациональная составляющая".
В чистой теории и право, и разные идеологии тоже пытаются следовать научной (или чаще - наукообразной) методологии, но на практике это удается далеко не всегда. Особенно если "нормотворчество" ставит целью не описать реальность а изменить ее, там где появляется та самая "воля", отметая соответственно критерий опыта. Стремленье к совершенству (упомянутое) приходит в противоречие с объективным (и вероятно неизбежным) несовершенством мира, порождая те самые коллизии оптом и в розницу. Место фактов занимают предположения.
А вот если все вдруг начнут платить налоги. Или на земле останутся только голубоглазые блондины. Или давайте сделаем всем лоботомию, и тогда ведь для всех будет лучше. Может быть. А может быть и нет. Ибо ситуации эти гипотетические, опыта тут нет, и как оно тогда будет НА САМОМ ДЕЛЕ мы не знаем. Мы можем делать лишь предположения. И нету "высших принципов" которые сказали-бы НЕЛЬЗЯ. Потому-что нельзя, и точка. Нету абсолютной шкалы оценок которой можно измерть хотя-бы накладные расходы, и все теряется в сияющем ореоле гипотетического результата. Того самого искомого совершенства. И тогда происходят эксцессы.
Уже пытались изничтожить всех ведьм и еретиков, принеся гуманизм и права в жертву крепости веры. Пытались уничтожить буржуев в угоду социальной справедливости. Евреев и цыган в жертву рассовой чистоте. Пытались отменить спиртное в угоду трезвости, наркотики в угоду даже не знаю чему. Приватность в угоду безопасности, свободы и собстенность в угоду регуляции и.т.д. Часть этих попыток уже провалилась (и была глубоко осуждена) по ряду фронтов война трывае (и поражение там еще только предстоит). Но все это весьма опасные игры, и человечество рано или поздно доиграется. Если не научится таки регулировать регуляцию и нормировать рамки энтузиазма. Это я вам точно говорю
Станислав Кукарека

This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1139715.html.
Tags: либертарианство, общество, піар, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments