Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра левых и правых. И политическую целесообразность

Часто можно слышать заявления что мол "левые необходимы", что "времена дикого капитализма прошли", и теперь мол все должно быть совсем по другому, и.т.д. Аргументация даже приводится. Однако затем все эти разговоры заходят в тупик. Ибо непонятно в какой именно ситуации "необходимы левые", и насколько эта гипотетическая ситуация - соответствует реальной. В конечном итоге это вырождается в споры о роли и задачах государства, принципах его устройства а порой и вообще о смысле жизни, но тупика избегнуть это не помогает, а совсем даже наоборот.

Итак, что такое вообще "левые", и о чем там речь? Речь идет обычно о помощи всяким убогим во первых, и перераспределении материальных благ во вторых. Ибо то перераспределение считается методом помощи убогим. Там кроется первая засада. Вторым вопросом обычно встает вопрос о всяких свободах с одной стороны, и руководящей роли государства с другой. Ибо без таковой роли - дескать трудно организовать надлежащее перераспределение и соответственно - эффективную помощь. Ну и для той самой троицы - там неизбежно всплывает вопрос о социальной справедливости, как идейном фундаменте всей этой конструкции.
И все три вопроса имеют серьезные подводные камни. Говорить о перераспределении можно тогда, когда есть чего перераспределять. Это господам Шарикову и Швондеру хорошо было делить калабуховский дом и профессорскую квартиру, ибо было что делить. Ибо "с неба упало", или было честно отжато в социальной борьбе. Когда отжимать нечего - тогда вопрос перераспределения выглядит значительно грустнее. СССР всю практически свою историю занимался дележом награбленного, но когда награбленное закончилось - то СССР закончился с ним вместе. Нет, я не отрицаю самого по себе процесса социалистического строительства (и даже такого строительства результатов), но хочу отметить что с дерибаном результатов - все было значительно грустнее чем с дележом завоеваний. Дерибан результатов потребовал падения СССР, там где "результаты" опять превратились в "трофеи". Что собственно и дало процессу перераспределения второе дыхание...
Если погрузить ситуацию в глубокий исторический вакуум - то священный процесс перераспределения потребует таки процесса созидания того самого что собирались делить. А вот в этом плане идеи социализма (и прочей левизны) отнюдь не столь успешны. Если нечего забрать - то и нечего делить, пичалька. Но если все равно отберут и поделят - то и создавать никто ничего не будет, ибо какой смысл? И тут мы приходим к какому-то из видов диктатуры. Когда какой-то добрый и усатый дядя - из под палки организует процесс созидания. И в этот самый момент объекты социальной политики для него превращаются в "производительные силы". В рабов. То бишь в основные средства. Которые требуется развивать, или хотя-бы поддерживать. И тут мы приходим к руководящей роли государства. И в этот момент все становится совсем уже интересно.

Для начала "плоды трудов" поступают непосредственно в распоряжение доброго усатого дяди, а не "членов общества", так что вопрос о перераспределении отпадает сам собою. Ибо отбирать нечего. Вместо него встает вопрос распределения. Который есть вопросом не только и не столько уже социальной политики сколько вопросом поддержания и развития производительных сил. То бишь рабов нужно кормить. Что-бы не сдохли. Для самого усатого дяди - вопрос кормежки рабов кроме вопроса социального становится вопросом производственным, то бишь технологическим. Для "дяди" общее благо есть максимизация выпуска продукции при минимизации затрат, среди которых затрат - содержание рабов занимает важное место. В казарму их блеать, на хлеб и воду. И давайте строить дом советов, сверкающий и величественный. Или ракету давайте строить, на страх супостату.

Но наряду с физическим выживанием рабов - встает вопрос о их мотивации, в том числе и материальной. Так появляется номенклатура, и все такое прочее. И тут совсем уже интересно получается. Стимулировать раба лишней миской баланды можно, но лишь до определенного предела. Ибо 3 миски он уже не сожрет чисто физиологически. А если и сожрет - то работать после этого уже не сможет. Следовательно потребуется уже другой стандарт потребления, который у "качественно отстимулированных" будет заметно отличаться от "всех остальных", ибо должна быть мотивация. Вместо места в казарме появляется отдельная квартира, вместо заводской столовой - "номенклатурная", где балык вместо перловки. Вместо трамвая - персональная машина с водителем. И тут социальное равенство таки накрывается медным тазом.
Социальное равенство в принципе несовместимо с материальным стимулированием. Тогда начинают вспоминать что "равенство" и "справедливость" это не одно и то-же. Что в принципе верно. Но от исходного "взять и разделить" там уже ничего не остается. Социальная функция державы из "отнять у богатых и дать бедным" превращается в совсем другую, "отнять у всех, и дать достойным". И тут некогда социализм - превращается в типичный абсолютизм или даже феодализм, с учетом необходимости распределить процесс. Возвращается к той самой ситуации которая обычно вызывает буржуазные революции.
А почему вызывает? Потому что общество не очень верит в способность усатого дяди правильно вознаградить (и даже просто определить) "достойных", общество хочет при этом каких-то правил, и кстати стабильности. Причем стабильности оно хочет даже больше чем справедливости. Стабильности через те самые правила. Заработал - имеешь. Неприкосновенности статуса, как материального так и личного (к вопросу о свободах). Произвол дяди что еще вчера тебя кормил ананасами а сегодня может окунуть в дерьмо (или вообще тупо расстрелять в затылок) считается уже неприемлемым.
Но именно тот "стабильный статус" и есть по сути предметом перераспределения, если он есть - то значит есть чего отбирать и делить, и тем самым актуализирует идеи социализма. И история идет на новый круг, в процессе дележки ресурс помалу исчерпывается, встает вопрос о созидании (ради хотя-бы прокормления), рано или поздно приходит усатый дядя с палкой и дальше мы уже знаем. Неизбежный результат. "Бедный" социализм неминуемо ведет к диктатуре и казарме, диктатура и казарма - ведет к образованию "номенклатуры" и прочих там элит, страх элит за свое положение - ведет к буржуазной революции, с целью обеспечения стабильности своего положения. Все просто как шоколад :)
Так вот собственно и вопрос, в какой фазе этого процесса мы сейчас находимся, чего нам следует ждать, и каким образом можно вообще выскочить из этого беличьего колеса. Вот и думайте, господа :)
Станислав Кукарека

This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1154960.html.
Tags: история, левые, общество, рассея, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments