Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Ликбез по арифметике для сектантов с-пятого-на-десятое

Андрій Стесін
ред. 24.06.2015 - спасибо Кириллу Филиппову за поправку, по варианту с 5% НсО не наворачивается +5% от входной цены в цену, а вычисляется цена, С которой минус 5% даст входную цену, исправляю. Меня извиняет лишь то, что НсО я никогда в жизни не платил, потому что не застал - НсО был в СССР с 1921 по 1991 примерно годы, внес свой веский баблашовский вклад в крах совкономики, потом был упразднен.

напомню: предметом обсуждения является сравнение двух налоговых моделей:
1) моей, в которой есть 1 (один) единственный "единый" для всех налог - это VAT по европейской модели администрирования (не путать с украинским садомазо-ублюдочным пэдэвэ) - все остальные налоги, сборы и поборы (на прибыль, ЕСВ, НДФЛ итд) отменены,
2) баблашовские с-пятого-на-десятое (5% НсО + 10% НДФЛ).
вопросы таможенных пошлин, казнокрадства, запретов и "разрешений" здесь и сейчас не обсуждаем. Итак.

Предположим, вы покупаете на опте самокат который стоит у оптовика 70 баксов без учета налогов, но
Вариант 1: оптовик наворачивает 20% VAT и вы покупаете самокат за 84,00.
Вариант 2: оптовик НЕ наворачивает 5% баблашовских, а устанавливает цену, 95% которой дадут его входную цену - вы покупаете самокат за 73,68 (а не за 73,50, как я ошибочно считал), из них 3,68 ваш поставщик отдает баблашову.

Пока на первый взгляд баблашовский вариант вроде бы предпочтителен (84 против 73,68), но мы помним, что в случае VAT у вас образовался НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ по VAT, в сумме 14,00 и если вы не "конечный потребитель" (а вы же предприниматель!) то вы потом его вернете!

А вот баблашовские 5% ушли навсегда и безвозвратно ку-ку.

То есть ФАКТИЧЕСКИ ваша ВХОДНАЯ цена в первом случае таки 70 баксов, а во втором - 73,50. Первые 3,68 баблашов у вас уже того... сп...охитил.

Пошли дальше. Предположим, на продаже самоката вы хотите наварить свои честные 30 серебряных баксов. Снова рассмотрим наши 2 варианта.

1. Если VAT, то у вас есть входная цена 70 баксов, ваша цена 70 + 30 = 100 баксов, наворачиваем VAT - отпускная цена конечному покупателю получается 120 баксов.
Из них 20,00 это VAT, но у вас же есть 14,00 баксов кредита! поэтому в казну вы отдаете ровно 20,00 - 14,00 = 6,00 баксов налога.

2. По-баблашовски, входная цена у вас 73,68 и с вашей наценкой в тридцатку ваша цена - 103,68 и от них вычисляем цену по баблашову (это +5,46) теперь отпускная цена - 109,14. Вы берете у вашего покупателя 109,14 и отдаете в казну баблашова 5,46.

Итого в варианте №1 (VAT) в казну попало 6,00 баксов, а варианте №2 вы в сумме отдали баблашову
3,68 + 5,46 = 9,14 бакса.

Вы понимаете разницу между 6,00 и 9,14? на всякий случай, это баблашов своими 5% с вас снял на 52,3% - в ПОЛТОРА РАЗА - больше бабла, чем снимает VAT.

Вы меня вообще понимаете?

upd1. Vladimir справедливо отмечает, что пока с точки зрения покупателя счёт скорее в пользу баблашовщины. Но! МЫ ЖЕ ЕЩЕ ТЕ ВТОРЫЕ 10% НЕ РАЗОБРАЛИ! Дело в том, что для того, чтобы купить самокат за 109,14, покупатель - чтобы получить эти деньги в свой доход - до того уплатил баблашову еще 10% НДФЛ, то есть
- до облажания 10%-ми покупателю было начислено 121,27
- из них он еще до покупки самоката уже отдал баблашову 10% т.е. 12,13
Итого, по баблашовской модели история с самокатом конфисковала в казну
* 3,68 - это 5% с одной(!) ПЕРЕпродажи, заплатили ВЫ
* 5,46 - это 5% с продажи конечному покупателю, заплатил ПОКУПАТЕЛЬ,
* плюс еще 12,13 - за счет тех вторых 10%, заплатил ПОКУПАТЕЛЬ,
итого 21,27 (первая, ошибочная редакция расчета была оптимистичнее).

При этом мы рассмотрели только одну перепродажу (от оптовика к розничному продавцу), а если в цепочке были еще перепродажи - всё еще грустнее, эти 5% (а точнее, не ровно "5%" а +5,263% к ВАШЕЙ цене "вход + ваша наценка") накапливаются кумулятивно.

upd2. Sergey Kryvosheyev справедливо замечает, что таки 20 баксов VAT, заплаченные конечным покупателем, рано или поздно ВСЕ попадут в казну, целиком.

в конечном итоге да, эти 20 баксов VAT, заплаченных конечным(!) покупателем "размажутся" по цепочке "вниз" до самого "дна" (её начала) и - внимание! - НИ ОДИН БИЗНЕС В ЦЕПОЧКЕ НИЧЕГО НЕ ЗАПЛАТИЛ, только конечный покупатель;

а при 5% НсО конечный покупатель оплачивает "последние" 5%, а во всех предыдущих перепродажах бизнесы таки ПЛАТЯТ каждый свои 5%, что лишний раз указывает - баблашов лжёт;

Но арифметически баблашовщина и euro-VAT-only действительно близки, 21,27 против 20,00 хуже, но не в разы, да - но! это ЛИШЬ при условии, что перепродажа в цепочке ОДНА. Если перепродаж больше одной, то
- при VAT всё равно РОВНО вот те 20 баксов в сумме попадут в казну, заплаченные конечным покупателем, и НИ КОПЕЙКОЙ БОЛЕЕ,
- при 5% НсО каждая новая перепродажа свои 5% будет накопительно накручивать, загоняя цену на сложный продукт длинной цепочки за облака.

Кроме того:

1) VAT-only - один, а 5.10 - это два(!) существенно различных налога, оба надо администрировать, оба будут контролировать (заботимся о трудоустройстве фискалов, да?)

2) оборот можно прятать за взятки фискалам, доходы тоже, то есть 5.10 состоит из двух *провокативных* налогов, которые стимулируют уклонение через взятки фискалам,
в случае же чистого VAT взятки давать незачем (всё автоматично и арифметично, ничего не спрячешь - но и уклонение по беспределу не вменишь),
а раз незачем давать - то и некому,
итого - фискалы сосут лапу.

This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1171526.html.
Tags: либертарианство, піар
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment