Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

А что рассия вообще делает в Совбезе ООН, да и вообще в ООН?

Вчера "мальчик, который спал с Лениным" наложил вето (так теперь называется признание в преступлении) на резолюцию о создании трибунала по Mh17. Не будем обсуждать причин и последствий этого шага, а просто спросим - а что там рассия вообще делает?
====================
Дело в том, что в части 1 ст. 23 Устава ООН никакой "России" в Совете Безопасности не значится, там записано буквально следующее:
"Китайская Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности".

Что же делает в Совете Безопасности Россия?

История этого казуса такова:
21.12.1991 принимается Решение Совета глав государств СНГ о членстве в ООН и других международных организациях.
24.12.1991 РФ обращается к Генеральному секретарю ООН с посланием, в котором тот информируется о том, что членство в ООН, в том числе в Совете Безопасности, продолжается Российской Федерацией (Дипломатический вестник. 1992.№ 1. С. 13).
Далее, основываясь на мнении юридического департамента Секретариата ООН, Генеральный секретарь ВЫРАЖАЕТ МНЕНИЕ, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН.
Далее, о согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности, другие "ведущие страны" (но не все!).
Таким образом, с 24.12.1991 Российская Федерация продолжила членство в Организации Объединённых Наций, включая членство в Совете Безопасности (Дипломатический вестник. 1992. № 3. С. 29).
(Источник: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2011/01/2011-01-25.pdf)

Теперь понятно, что членство России в Совете Безопасности ООН зиждется на весьма шатких основаниях!
Фактически - на мнении Генерального секретаря ООН и согласии с этим мнением прочих постоянных членов Совбеза.
Но ведь это - никоим образом не юридические основания!

И вот тут-то и становится понятно, с каким требованием можно было бы обратиться к Генеральной Ассамблее ООН:

«Запросить у Международного Суда (органа ООН), в соответствии с частью 1 ст. 96 Устава ООН, консультативное заключение по правомочности продолжения Россией постоянного членства в Совете Безопасности».

Тогда отрицательное заключение Международного Суда откроет возможность упразднить место бывшего в Совете Безопасности и лишить, таким образом, Россию этого членства.

P.S. Уместен вопрос: а может ли иметь хоть какое-то значение такая петиция для Генеральной Ассамблеи?
В принципе, может. Но больше надежды на то, что член ООН Украина обратит внимание на данный казус и сумеет регламентированным образом инициировать рассмотрение данного вопроса Генеральной Ассамблеей, обратив внимание на то, что Россия стала постоянным членом Совбеза, фактически, явочным порядком и, после агрессии против другой республики бывшего СССР - Украины, не имеет никаких прав на признание правомочности своего продолжения постоянного членства в Совете Безопасности.
ист

This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1197399.html.
Tags: беспредел, европа, история, катастрофа, рассея, сша
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments