Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

О прикладной толерантности

Станислав Кукарека
Слово это очень модное нынче. И смутно ассоциируется с "европейскими ценностями" даже. Но на самом деле оно не про геев, как многие думают. Геи - то так, эксцесс совсем побочный. Толерантность - это когда на улице стоят открытые автомобили. Или велосипеды не прикованы собачьей цепью к тяжелым предметам. Это ведь тоже толерантность, и она значительно предшествует геям, и логически и хронологически. Все это есть в Европе.
Это может показаться парадоксом, но уровень даже чисто "бытового" доверия в обществе сильно коррелирует со всякими экономическими успехами, и по итогу - уровнем жизни. Если ты бросил на улице кабриолет, то это значит что ты в принципе осознаешь, любой из множества проходих может вот так вот просто в него залезть, и например насрать тебе на сиденье из модной алькантары. Но веришь что он этого не сделает. Вопрос веры тут особенно важен.
Ибо если ты не веришь - то тебе придется превращать тот автомобиль в сейф на колесах, ставить туда сигнализацию за много денег, оставлять там бультерьера, или заводить охранника. Предпринимать ненужные движения, и тем самым нести издержки. Если ты вокруг дома строишь забор не в 4 метра из дикого камня а высотою по колено - это значит ты осознаешь - любой может его перелезть. Но веришь что делать он этого не станет, а если даже станет - ничего особенно ужасного не произойдет. Это вопрос ожиданий. Кстати если кому приспичит - он и закрытую машину вскроет, и забор в 4 метра не остановит его тоже. Если действительно приспичит, но то отдельный уже разговор.
Вот эта сага о высоте заборов - она ведь и в экономике повторяется дословно, только в гораздо больших масштабах. Там уровень доверия - определяет сложность процедур, и по итогу - трансакционные издержки. Которые сами по себе есть издержками, но и не только. Уровень именно "априорного" доверия - определяет еще и "открытость" экономики, широту аудитории и по итогу - скорость процессов. Когда-т очень давно у нас небыло супермаркетов вообще, и мысль о том что можно вот так просто бродить среди товара и трогать его руками - казалась ересью. Ведь будут воровать. Ибо есть возможность. И не только воровать но и просто портит товар. И такое тоже есть. И таки воруют, и таки портят, сие неизбежно. Но как оказалось - рентабельнее на это просто забить. Преимущества более открытой схемы покрывают те издержки. Доверие окупается.
Ну конкретно супермаркеты - это отдельная тема, там давно уже все просчитано, отработано и.т.д. Давно известны там "проценты воровства" и прочая статистика, разработаны определенные процедуры защиты и.т.д. Мировой опыт кстати который работает даже у нас, хотя не без особенностей. Это готовая технология которую мы просто позаимствовали. Однако это очень узкая сфера, вся экономика - куда сложнее. И вот когда там "в целом" отсутствует доверие, когда процедуры громоздятся на процедуры и преумножаются издержки - начинаются проблемы. Страдает эффективность, а с нею кстати - конкурентоспособность. И с определенного предела - там начинается катастрофа. Лавинообразный рост "процедур" и издержек, и симметричный рост мотивации их избежать, путем "нарушения правил". Там где-то есть предел тот самый, экстремум функции, ага.
Отдельной там строкой - "карательные меры". Сами по себе "карательные меры" могут оказаться фактором укрепления доверия. Тем самым снижая издержки и увеличивая эффективность конструкции. Так например жесткая проверка качества продукции, сертификация и.т.д. могут повысить доверие покупателя. Если это конечно работает. Альтернативно - он может полагаться на репутацию поставщика (и производителя) но репутация - дело не быстрое и кстати не дешевое, это само по себе издержки. А тут "контролирующая организация" кагбэ "сдает в аренду" репутацию собственную, ее можно быстро купить, вместо того что-бы долго отращивать собственную. Это сильно снижает барьеры входа на рынок, и способствует его оживлению. Способствует конкуренции и.т.д. Ну так в теории.
На практике это работает только тогда, когда "предлагаемая напрокат" репутация - таки чего-то стоит. А затраты на нее - невелики. Когда все эти процедуры напротив, создают дополнительные барьеры входа, и отнюдь не отменяют кстати необходимости в альтернативных механизмах (то бишь раскрутке собственной репутации) то это не только не работает, это работает с точностью до наоборот. Это когда соблюдение всяких нормативов НБУ и прочее "следование письмам" реально способствует устойчивости банка - то это хорошо, это благотворная регуляторная роль. А когда нихрена это ничему не способствует, а "принуждение к исполнению" требует создавать новые, дополнительные риски в виде всяких там мальчиков в балаклавах что берут офисы штурмом, подсадки на ручной рефинанс и валютных гонений - то это не работает. Не увеличивает эффективность "механизма в целом". Совсем. Наоборот, заметно ее уменьшает.
Когда налогоплательщик верит что во первых государство сможет разумно распорядится его деньгами а во вторых - что ему самому хватит не только на хлеб но и на масло - тогда работает бюджетное перераспределение, а местами даже и "социализм". Когда вопрос ставится совершенно иначе, мол "мы все равно заберем", и этот процесс сам создает издержки - то это не работает. Снижает общую эффективность. Тут ведь палка о двух концах, государство не верит что население способно разумно распорядится деньгами. Что тоже парадокс, если оно не может разумно распорядится, то как оно может их заработать? Никак. И мы приходим к чисто рабовладельческому строю, с "принуждением к труду" и иногда "поощрительной миской баланды". Что само по себе уже несовместимо ни с какими налогами, ага.
Итого, стоит заметить что "механизмы принуждения" у нас используются совершенно неправильно. Они создают издержки, вместо их сокращения. Кто-то наверное думает что это "издержки переходного периода". Что мол как только "мы всех заставим", так и наступид благодать. Немедля возрастет авторитет державы до невиданных высот, укрепится всеобщее доверие, ну а затем - спираль пойдет разматывать витки а не наматывать. Все станет хорошо. Даже ссылаются на благотворные примеры. Но это заблуждение. Закручивая гайки - мы неуклонно снижаем эффективность, КПД системы, и эта эффективность в определенный момент станет ниже чем та, которая необходима даже для самоподдержания процесса. Огонь угаснет, ага. На огонь можно поставить котелок и сварить на нем борщ, но если туда жахнуть из огнетушителя - он просто погаснет. Не сможет вскипятить так много углекислоты сразу. Самоподдерживающийся процесс будет разрушен.
Так вот я вам хочу заметить - это уже произошло. Довольно давно. Процесс давно уже поддерживают "внешними ресурсами" в надежде что "внезапно вспыхнет". Одной рукой мы под котелок шмаляем автогеном, другой рукой - огнетушителем. И кстати ждем пока сварится борщ. А в котелке вода давно уже замерзла кстати, не сварится так борщ. Никогда. Уровень доверия неуклонно падает везде. Не только между "державой" и "народом", он повсеместно падает. Уже и в бизнесе, там где работали "джентельменские правила" трывае кризис, уровень разнообразного форсмажора стал таким что дело уже не в слове. Не в добросовестности контрагента, а в его возможностях. Не в желании его выполнить обязательства, а в способности.... Для того вообще и придумали в мире всю регуляторщину, страхование, закон и прочие механизмы дабы не допустить такого. А мы сознательно усугубили.
Ужа даже не стоит вопрос о том что население может себя прокормить. Уже точно не может (и даже не должно мочь), но по прежнему крепко стоит вопрос о налогах. Как они могут платить налоги если не могут выжить? Дебильность вопроса никому не приходит даже в голову. Нет инвестиций и не будет. Ибо только один уровень регуляторных рисков давно превышает то что считалось "нормальной рентабельностью", ну как минимум для большинства отраслей. И это тоже не секрет. Как впрочем и стоимость денег. Но мы усугубляем. Мы все ждем того момента когда "перелом", когда хрустнет спина верблюда под тяжестью очередной соломинки "покращання". И вот тогда мол будет рай. Не будет рая. Тогда у вас будет дохлый верблюд, ага, и многие километры до ближайшего колодца. Тогда вы сдохнете вслед за верблюдом.
Потому следует крепить эффективность экономики. Не фискальных механизмов, а экономики. Что невозможно без укрепления доверия. И если текущие формы взаимотношений, текущие механизмы и институции уже не оставляют такой возможности (а на то таки похоже, экстремум там давно пройден) значит нужно искать другие механизмы. Вот это и называется на самом деле реформами, а совсем не закручивание гаек до визга, до соплей... Ну и где они, реформы? Доверие начинается ведь с чего? С договора. Всегда. Пусть даже трудного договора, конфликтного, порой - вооруженного. Но там укрепляет доверие именно возможность его защитить. Из него в крайнем случае выйти, с разумным уровнем потерь. А отнюдь не полная доминация одной из сторон и безвыходность положения второй. Такая позиция провоцирует не доверие, а бунт. Пусть даже безнадежный бунт. Но точно не доверие. Такая стратегия не увеличивает эффективность. А зачем договор который не взаимовыгоден, который не увеличивает эффективность? В нем нету смысла. Ну примерно как в самолетах из соломы, ага :) This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1203288.html.
Tags: европа, либертарианство, піар, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment