Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

А теперь пару слов о "анти-НДС"

В предыдущей части были рассмотрены некоторые особенности НДС и его эффектов для "бедных стран" и Украины в частности. Эффекты там были описаны хоть и вполне очевидные, но крайне малоутешительные. Вопрос в том "что можно с этим сделать", и как те негаразды - обернуть на пользу дела.
Начнем с кратко теории, НДС есть "налог на расходы" по сути. В случае когда расходы равны доходам (бедность) это превращается в дословно подоходный, ну пусть с небольшим временным лагом. Вторым его эффектом (и задачей) есть по сути налог на оборотные средства, частью которых предприятия безвозмездно кредитуют государство, но сами вынуждены платить цену тех денег, какой-бы она не была. Что особенно больно при "длинном" обороте и низкой маржинальности, то есть в "реальном секторе". Еще хуже дело с инвестициями, ибо инвестор тоже по сути кредитует государство, причем на срок окупаемости, который может быть велик. Это все не так больно при наличии на рынке "дешевых денег", но в случае дорогого кредита (что тоже кстати политика государства) это становится очень больно. А государство при этом получает значительную задолженность по НДС, которую потом затруднительно вернуть, особенно при спаде бизнес-активности и инвестиций, это для государства типичный ликвидити-трап, куда оно регулярно попадает обеими ногами, откуда кстати и проблемы с возвратом НДС.
Итого, тут следует разделить "кредитную" и "собственно фискальную" составляющие. Которые играют совсем разную роль, и зависят от разных вообще факторов, от цены денег на рынке и от превышения уровня доходов населения над прожиточным минимумом (реальным). На первый взгляд. Но на второй взгляд - если доходы превышают расходы, то куда девается разница? Она идет на накопление, и по итогу попадает на кредитный рынок, и рынок инвестиций. Эффективно уменьшая ту самую цену кредитных средств. Тут еще одна обратная связь, и снова положительная. Мало доходов - нет накоплений - дорогой кредит, и больно становится кредитовать государство через НДС. Существующая схема НДС имеет право на жизнь в условиях таки превышения доходов над расходами и "дешевых денег", там где-то есть наверное даже количественные параметры, которые пусть посчитают очкатые ботаны, мне пока не до того. Но мы явно вне "безопасной зоны".
А еще тут стоит выделить "социальную роль", когда люди не имеющие возможности и дальше сокращать расходы (ибо вопрос выживания) облагаются НДС по сути на всю сумму дохода. В отличии от тех кто может "инвестировать" так или иначе. Налог на бедность. С третьей стороны - вопрос кредита. Собственно государство (в лице центробанков) и есть основным источником кредитных ресурсов. Которые оно перекачивают через коммерческие банки (что получают свой профит) бизнесу, а затем отбирают в качестве кредита по НДС. Заставляя бизнес платить за весь этот механизм, уже из прибыли, то есть снова за счет потребителя. Государство таким образом кредитует само себя, еще и умудряясь зарабатывать на том проценты. И "давая жить" банкам. Но в случае кризиса - у государства возникают проблемы с возвратом этого кредита, что лечится тупой эмиссией (и инфляцией), или просто "отказом возвращать", то есть прямой конфискацией. КПД механизма лежит явно в области даже не нулевых, а строго отрицательных величин :)
Итого вопрос, а как можно изменить эту конструкцию, и как убрать эти проблемы? Я например не вижу почему грузчик что покупает батон хлеба и литр молока что-бы покушать (и завтра снова таскать мешки) имеет меньше прав на возмещение НДС, чем директор фирмы купивший себе новый мерседес дабы колотить понты перед клиентом. И для того и для другого - это сугубо необходимые затраты, часть себестоимости его ценных услуг. Это я сейчас не вдаюсь в классовую ненависть к мерседесам, будем считать что директору он таки реально нужен. Затраты (в.т.ч. на еду) есть нормальной составляющей себестоимости например рабочей силы, ага. Тут специальный статус "плательщика НДС" ничем не объясним и не оправдан, кроме желания обложить бабушек-пенсионерок и прочий пролетариат покруче чем проклятых торгашей, и потом платить тот самый НДС уже из Пенсионного Фонда, где кстати дыра.
Налогообложение потребления в бедной стране (еще и с большими объемами социальных выплат) не оправданы не только с социальной, но и с экономической точки зрения. Ничем не оправданы. Теперь представим себе что "плательщиками НДС" становятся ВСЕ. Включая бабушек и грузчиков на зарплате. Как это сделать - отдельный вопрос, но предположим. Грузчик получает зарплату с НДС, и с НДС покупает молоко. И там у него получается примерно "в 0", если он не накапливает например сбережений. А если накапливает - то он с них заплатит тот самый НДС. Красота. Только вот одна проблема, тут полностью (почти) отсутствует "фискальная составляющая", ибо нет "конечных потребителей", собственно платить НДС некому, кроме тех кто осущствляет накопления, и всякого импорта-экспорта. Зато остается "кредитная составляющая". По сути государство будет иметь "вечный кредит" в 20% объема денежных средств в стране. Что кагбэ тоже не плохо само по себе, если их конечно правильно употреблять. Но это уже тема следующей части. А тут хочу заметить что в такой форме - этот самый "анти-НДС" превращается из налога в потребление - по сути в налог на накопления. Что имхо более соответствует положению "бедной страны" которая кстати хочет оживить экономику.
Станислав Кукарека

This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1254076.html.
Tags: либертарианство, піар
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments