Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Куры гриль, противовоздушная оборона и конкурентные преимущества

Великолепный материал. Не могу удержаться от перепоста
=================
Originally posted by vzua at Куры гриль, противовоздушная оборона и конкурентные преимущества
 

Когда автор этих строк служил в «войсках ПВО страны», один солдат упал с турника и совсем убился. Главком, дабы пресечь дальнейшую порчу статистики турниками, издал приказ, предписывающий спилить к черту нафик все эти турники.


Нечто похожее всегда происходит, когда некой иерархии поручается заботиться о своих подопечных. Свежий пример — история с теми самыми курами-гриль, которыми отравились несколько десятков киевлян. Кстати, весьма показательно, что пресса начала крики об «отравлении курами гриль» в ситуации, когда причина отравления не была установлена (и, похоже, что она не установлена до сих пор, так как результатов анализов еще нет). Оставим эту «неточность» на совести прессы, и допустим, что люди все-таки отравились курами гриль, которые продала им оболонская «Кишеня», для нашей темы это не имеет особого значения.


Итак, что делает сейчас государство? Пилит турники. Нам рассказывают об организации проверок на предприятиях, имеющих отношение к общепиту, о том, что будут наконец выполнены репрессивные решения, которые, как оказалось, давно уже были приняты, и, конечно же, под этим соусом будут опять ликвидировать ненавистные государству МАФы.


Понятно, что действия государства неадекватны и неэффективны. Но возникает вопрос — можно ли избежать таких неприятных (а часто и трагических) случаев, как «отравление продуктами питания» и как это может быть сделано?


Давайте сначала определимся с какой именно проблемой мы имеем дело. Может ли быть создана система, при которой в принципе невозможно отравиться «продуктами питания»? Очевидно, что нет. Следовательно, речь может идти только о минимизации рисков. В нашем случае, риски потребителя минимизируются, если производитель соблюдает некие правила, которые можно назвать санитарными нормами.


На сегодняшний день государство является единственным производителем этих самых «санитарных норм» и оно же является их контролером. Оставим в стороне коррупционную составляющую, которая только путается под ногами и искажает картину, и просто подумаем — а может ли государство в принципе справиться с этой задачей? Ведь вся проблема в том, что для нас с вами и для государства «выполнение санитарных норм» — это разные задачи. Государству нужна «хорошая» отчетность, и если отчетность ухудшается, то оно бежит пилить турники. Нам же с вами нужно чтобы производители следовали правилам, которые помогут минимизировать наши риски. Помогает нам в этом смысле отчетность и спиливание турников? Очевидно, нет.


Идем дальше. Чем является для производителя «санитарная норма», иначе говоря, способно ли государство создать такие нормы, которые бы производитель выполнял легко и добровольно? Ответ очевиден. Если бы работа чиновников состояла в том, чтобы, скажем, не допустить ожогов подопечных горячей водой, первое, что бы они делали — отрубали бы им руки. «Хорошая отчетность», как главный принцип работы любой бюрократии, предполагает, что проще всего все запретить, (ну, так и быть, что-то разрешить), что во всех конфликтных случаях делает виновным не автора правил, а их исполнителя, то есть, предприятие, работающее на рынке.


Таким образом, разнообразные правила, выдуманные государством для нашей «защиты», являются для предпринимателя издержками, которых он будет при любой возможности избегать. Нам же с вами нужно, чтобы предприниматель следовал правилам, так как от этого зависит наша безопасность. Как разрешить это противоречие?


Ответ только один — нужно превратить издержки в конкурентное преимущество. А для этого нужно гнать государство в шею из этой области.


Новая система должна быть конкурентной и основанной на целях ее участников. Во-первых, если мы говорим о том, что безопасность есть минимизация рисков, то понятно, что может существовать множество степеней этих рисков. Скажем, окорочка, продающиеся с земли в жару и те же окорочка в супермаркете в холодильнике при прочих равных условиях несут в себе разный риск. Сегодняшняя система предполагает, что он одинаков и минимален. Понятно, что покупатель все равно руководствуется своим опытом, но этот опыт может подвести при выборе из двух близких по предлагаемому риску продавцов. Например, два одинаковых на вид киоска с похожей продукцией — какой выбрать? Итак, основной принцип — легализация дифференцированности рисков. Покупатель должен иметь информацию о том, что ему может грозить.


Эту информацию продавец может предоставить ему добровольно и ему даже будет выгодно это сделать. Это возможно при системе добровольно принимаемых на себя правил, или, скажем, стандартов. Они могут и должны быть совершенно разными от самых простых до самых сложных, от включающих только условия хранения и реализации продуктов, до всей цепочки от производителя до потребителя. Такие стандарты являются собственностью их владельцев, скажем каких-нибудь ассоциаций. Стандарт имеет свой знак, по которому покупатель может его легко идентифицировать. Скажем, желтый треугольник на витрине означает стандарт «у меня есть холодильник». Больше продавец ничего гарантировать покупателю не может и тот может делать свои выводы. Присоединение к стандарту — дело добровольное и включает в себя процедуры по выбору владельца стандарта. Для кого-то достаточно будет телефонного звонка, для кого-то — выездной инспекции стандарта для проверки соответствия его требованиям.


Понятно, что предприниматели будут стремиться к тому, чтобы их бизнес соответствовал самому популярному стандарту. С другой стороны, стандарты не заинтересованы в том, чтобы их требования нарушали и всегда будут реагировать на претензии покупателей. Поэтому предприниматели не будет стремиться к тем стандартам, исполнение которых они не могут гарантировать. С третьей стороны, стандарты заинтересованы в рекламе самих себя. Они будут стараться объяснить потребителям, чем следование их правилам лучше, чем правилам конкурента, эта информация будет не только доступна, но и будет всячески навязываться потребителю со стороны стандартов, улучшая возможности для выбора потребителя. Понятно также, что в век интернета практически невозможно скрыть информацию. Если вы решили что-то купить в подозрительном ларьке, то лучше зайти с телефона на сайт стандарта и проверить, есть ли этот ларек в их списках. Тут же может выясниться, что месяц назад этот ларек исключили из другого стандарта, так что, лучше воздержаться от покупок.


Разумеется, эта система не может существовать одновременно со всякими санэпидемстанциями и прочими государственными конторами, тут либо одно, либо другое. Понятно также, что такая система должна расти естественным путем и сначала она будет состоять из множества узкоспециальных и региональных (городских, районных) стандартов только через некоторое время могут появиться национальные стандарты.


Для «Контрактов»


Tags: либертарианство
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments