Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Социалистам на заметку - 3, или сага о кредите

Станислав Кукарека
часть 4, часть 2, часть 1)
Прежде чем мы перейдем к темам сложным, навродя всякого монетаризма и прочего извлечения кролика из шляпы - следует разобраться со старым добрым кредитом, и вообще "деньгами" в их современном понимании. Нужно понимать что современные государства просто не могут испытывать никакого дефицита в деньгах, они их сами собственно печатают, наристовать себе фантиков они могут столько сколько захотят. Более того, они это регулярно и делают, и "бюджетный дефицит" давно уже стал нормой, а не эксцессом. Более того, бюджетный профицит нынче совсем не есть нормой, и в принципе - считается моветоном, признаком изрядной криворукости правительств. Но про монетаризм позже, начнем с кредита.
Итак, в ряде случаев "инвестиционные" расходы способны заметно сокращать "себестоимость". В принципе в бизнесе и особенно - в производстве оно так обычно и бывает, именно на этом строил свои теории Карл Маркс. Сейчас оно уже не столь очевидно (на самом деле) и кроме себе стоимости там много других важных факторов, но мы договорились начинать с простого :) Ну если вот совсем тупо - то например покупка модного газового котла (или еще более модного теплонасоса) способна серьезно уменьшить затраты на отопление, то есть затраты в категории "себестоимость". Там есть понятие "окупаемость", то есть когда сумма экономии на отоплении реально превысит сумму "инвестиционных затрат", и с точки зрения Карла Маркса - это есть основной критерий. Но как на сегодня - он отнюдь не единственный, и кстати уже не факт что основной. То есть в принципе - оно может и "никогда не превысит". Но при этом оно повлияет на распределение затрат, в пользу "инвестиционной" составляющей и в ущерб "себестоимости". А как мы видели из прошлой части - в том есть свой, совершенно самостоятельный смысл. И потому государство как регулятор - подобные инвестиции склонно стимулировать, несмотря на отсутствие банальной окупаемости.
Вернее регулятор эту окупаемость создает искуственно, увеличивая например цену энергоносителя. Или вводя какие-то там "экологические" налоги, или дотируя приобретение (или производство) энергосберегающего оборудования (снижая цену на него). В случае налогов - оно эти налоги еще и собирает с "непонятливых", т.е. получает доход. Не потому что ему были нужны деньги, а потому что так получилось, "регуляторный доход" просто никакого отношения не имеет к собственно классическому пониманию налогов, как финансированию работы (и существования) государства. Эти деньги "горячие", их следует немедленно куда-то потратить, сбросить их обратно в экономику. В данном случае "регуляторный доход" собственно образуется из затрат по статье "себестоимость", более того, он эту себестоимость увеличивает, угнетая тем самым "инвестиционную" составляющую, и это не есть хорошо, как мы помним из прошлых частей. Потому "впрыснуть" эти деньги обратно нужно с толком, дабы исправить данный перекос. Через увеличение доходов и/или через уменьшение иных статей "себестоимости". Любимая тема евросоциалистов - дотирование продовольствия например. То есть уменьшение той самой себестоимости жизни. Вторая любимая тема - раздача социала, т.е. то самое "увеличение дохода". Хотя в плане доходов - имхо гораздо большее значение имеет уже упоминавшаяся кредитная эмиссия, под отрицательный (с учетом инфляции) процент. Все просто :)
Но если "регуляторный доход" оказывающий прямое давление на себестоимость жизни воспринимается как источник наполнения бюджета, как источник финансирования работы госаппарата - вот тогда наступает беда, тогда в такой стране случается Украина и государство ее. То есть катастрофа. Впрочем об этом потом, пока вернемся к кредиту. Кроме того что он есть способом сбросить обратно в экономику "горячие" деньги от регуляторного дохода, там есть еще один аспект. Можно 3 года копить на то "энергосберегающее оборудование" и при этом честно нести затраты по статье "себестоимость" на подорожавший энергоноситель. И при этом создавать государству "регуляторный доход" который то государство потом будет вынуждено трудно куда-то утилизировать. А рост затрат по графе "себестоимость" кстати затруднит накопление средств на ту самую инвестицию. Это очевидно "трудный путь". Проще сразу сделать ту инвестицию к которой тебя вынуждают за счет кредитных средств. Так всем проще, в том числе и государству.
Но для этого кредит должен быть доступен, что есть очень важным фактором. Игры во всякую тарифную и фискальную регуляцию в отсутствии доступного кредита - усугубляет "регуляторный доход" и все его негативные последствия, и кстати затрудняет само инвестирование, ибо средства вымываются той самой регуляцией. Это снова таки аксиома, учебник. И вот теперь догадайтесь почему у нас учетная ставка НБУ 30% на фоне острого приступа тарифной и фискальной регуляции. Оно понятно что идиоты, но это не главный фактор, главный фактор состоит в том что они пытаются максимизировать регуляторный доход, как последний шанс на наполнение бюджета. Снова таки, по учебнику все делают, несмотря на прямо описаные в том самом учебнике катастрофические последствия.
И роль кредита тут важна не только в разрезе регуляторного дохода. Дело в том что дорога ложка к обеду, инвестиционные расходы поднимают качество жизни сразу, по факту. В то время как аккумуляция необходимых средств через например накопление - откладыватет наступление благотворного эффекта. И в ряде случаев стимулирует решить проблему за счет "минус-инвестиций". Ну вот как например, в совке машина стоила че-то около 7 тыщ рублев. Молодой специалист с зарплатой в 100 рублей (а это типа выпускник ВУЗа, опора и надежда) накопить на машину мог лет за 15-20 в лучшем случае. Годам к 40. Оно ему в 40 лет вообще зачем? На дачу ездить? Максимальный эффект эта самая машина может принести при достаточно активном образе жизни, человеку молодому в первую очередь. Да хоть и девок кадрить, тем более что в советских жилищных условиях машина часто была единственным местом где можно спокойно потрахаться, ну не в двушку к родителям и брату девушку вести, правда? А персональная жилплощадь тому молодому специалисту грозила скорее к пенсии, еще позже авомобиля.
Итого, что в такой ситуации делает субъект? Если ему таки реально чешется машину купить, и нету под рукой зажиточного тестя, то было два пути, учить английский и упорно фарцевать (рискуя попасть на лесоповал), или ехать на севера добровольно, за длинным рублем. Где он за два-три года ударного труда в должности чернорабочего - успешно забудет все тонкие нюансы тензорного счисления. Или смирить гордыню и ездить на трамвае, что кстати сомнительная доблесть для молодого человка вообще, а для научного работника - тем более. Это и есть "минус-инвестиция", потерять несколько лет (или смирить амбиции, что еще хуже). А между прочим государство потратило большие деньги на его обучение, гораздо больше чем оно заработает на том говенном "жигуле". Ну и зачем потратило, шоб получить разнорабочего в Тюмени? Дебилизм. Пример явно неудачной регуляции, которая (в числе прочего) и довела совок до ручки. И в результате - Эпл в гараже (и еще очень много чего) построили в США, где за 200 баксов со шрота можно было купить вполне ездябельный драндулет, а 200 баксов скопить на карманных деньгах еще в школе. И всех этих сложных вопросов в принципе не возникало. И так автомобиль сделал Америку кстати, хотя не только он, а еще и кредит :)

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1323070.html.
Tags: левые, либертарианство, общество
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments