Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Социалистам на заметку - 4, или сага про станок.

Станислав Кукарека
(часть 2, часть 3, часть 1)
Про печатный станок, который у нас нередко поминают незлым тихим словом. Но как ни странно - в тех самых странах победившего гламура он работает на полную катушку. Он просто не может не работать, если на самом деле Смайлик «smile»
Итак, в прошлой части я вспоминал понятие "регуляторный доход", и необходимость компенсировать его влияние на экономику. В том числе повышением дохода. Регуляция в конечном итоге поднимает цену (практически всего), и этот эффект достаточно быстро распространяется по цепочкам формирования себестоимости, это означает что за один и тот-же товар теперь приходится платить больше денег. Это собственно говоря и есть инфляция. Но если падение уровня потребления не есть целью государства (а обычно - оно не есть) то данный эффект нужно компенсировать, например увеличивая доходы. Это в принципе можно сделать увеличивая государственные затраты, выбрасывая больше денег через бюджет, но данный метод не очень эффективен, ведь "вбрасыаются" деньги достаточно точечно, через там например пенсионеров (или оборонный заказ), совсем не в то место откуда были изъяты. И пока они "туда дойдут" там пройдет немало времени и прочих интересных штук, накопятся различные деформации. Вот кстати эти самые деформации связанные с большим объемом социальных выплат - уже называют "кризисом евросоциализма", и проблемы там действительно есть.
Если важной целью всего этого процесса есть поддержание (и даже усугубление) "инвестиционных затрат" то нужно более "быстродействующее" средство, которым и является упомятнутый кредит, о чем я тоже уже упоминал. Но "в исходном виде" за кредит - следует платить проценты. Это означает что? Что "инвестиционные затраты" сделанные в кредит - потом превращаются в "себестоимость" за счет необходимости тот кредит обслуживать. А увеличение "себестоимости" по итогу угнетает инвестиции, которые мы вроде как собирались стимулировать. Когда такое происходит - это называется "рецессия" и даже "стагнация". Этого не любят в современном мире. Более того, это стимулирует третью компоненту, "накопление", и получение ренты, пассивного дохода, что тоже не считается особым благом. Ну тут можно вспомнить "великую депрессию" например. И вот тут нам на выручку приходит упомянутая инфляция. Государство, что имеет доступ к неиссякаемому источнику фантиков (печатному станку) де-факто монополизирует рынок кредита, на сегодняшний день банки - просто перепродают государственный кредитный ресурс (рефинансирование). Ибо продается оно по сути в убыток, там кредитная ставка получается отрицательной (с учетом упомянутой инфляции). А сама инфляция становится элементом неоюходимым для работы всей этой конструкции, дефляция (как и бюджетный профицит) есть жутким моветоном, и по сути верным симптомом кризиса, той самой стагнации.
Все это выглядит довольно странно, и в принципе меняет саму суть денег, что уже ничуть не похожа на "мир Карла Маркса", и даже Адама Смита. Там теперь все наоборот. Это не первая кстати попытка, были и до того всякие теории и эксперименты, как например Гезель и его "отрицательные деньги", но на сегодняшний день они воплощены именно в форме комбинации "эмиссия - инфляция". Если мы вспомним исходную нашу формулу Д=С+И+Н, то они там просто сменили знак у "накоплений", заменили его кредитом. Теперь это выглядит как Д+К(кредит)=С+И. А в саму "себестоимость" прочно вошло "Обслуживание кредита". То есть справа теперь С+О+И. Тут показательно что? Показательно то, что и кредит и затраты на его обслуживание - есть параметры весьма регулируемые, они зависят главным образом от политики государства (центробанка), они в обеих частях уравнения получили мощный рычаг управления, который позволяет управлять всей этой конструкцией в широчайших пределах. Вот это собственно называется "монетаризм". Но это возможно только тогда, когда кредит монополизирован государством. За счет того (в первую очередь) что кредит дается по сути в убыток, под отрицательный процент (с учетом инфляции). А всякое административное регулирование (роль центробанков) там уже вторична.
Ибо если кредит не монополизирован государством, то вся эта конструкция совсем не работает. Тогда этот "могучий рычаг" находится не в руках государства, а в руках например банкиров, или еще кого-то там, кто контролирует рынок кредитных ресурсов, и может его использовать по собственному разумению. То есть как правило - для извлечения выгоды, и тут нам нужно вспомнить и Рузвельта (и его борьбу с банкирами), и вообще модное ныне слово "олиархия". Но главное что нужно понять - дорогой кредит несовместим с гламурами регуляции во первых, и с инновационным путем развития во вторых, дорогой кредит ведет к росту "себестоимости" и ведет к "минус-инвестициям". А еще он приносит значительную ренту, пассивные доходы, чем стимулирует накопление конкурирующее с инвестиционными затратами. Короче кругом беспросветная жопа которая называется "стагнация". И не даром весь мир с замиранием ждет очередных отчетов ФРС и жадно ловит полунамеки от центральных банкиров, учетная ставка (т.е. стоимость кредита) и планы кредитной эмиссии (тех кредитов предложение) и есть двумя основными параметрами что определяют (т.е. регулируют) жизнь современной экономики. Мировой экономики.
Ну тут бы следовало по традиции написать "и вы посмотрите как это происходит у нас", но честно говоря боюсь. Ибо там совсем уж беспросветный ужас, и очевидно что мы на этом пути - уже на абсолютно все грабли насупили и не по одному разу. Совершили все возможные и невозможные ошибки в самом худшем их варианте и с самым богатырским размахом. И полны мрачной решимости еще усугубить. Зато у нас "один из лучших центральных банкиров в мире" у руля, во как. Не забывайте об этом. Есть конечно нюансы (но не оправдания) изложенная тут модель описывает сферический вакуум глобальных рынков. А вот отдельные суверенные песочницы типа Украины имеют свою специфику, и там есть свои факторы. Что заслуживает отдельного текста, но кратко могу заметить что там попытки из себя корчить всесильного регулятора просто очень плохо заканчиваются, это как поход с водяным пистолетом на носорога. И этот факт печалит наших керманычив, они посоянно плачут про дефицит рычагов и полномочий, оправдывая ими перманентно катастрофический результат. Только все те стенания ни разу не помогут, и водяной пистолет не превратят в .500 нитроэкспресс. И это возможно к лучшему, ибо дай им в руки настоящее ружье - они для начала себе отстрелят яйца, или застрелят например проводника, после чего сдохнут от жажды не найдя обратной дороги в лагерь. Хотя им похоже это вполне удалось и с помощью водяного пистолета...
Кратко резюмируя - тут что можно заметить? Что тот самый кредит (как и инфляция) сам по себе есть довольно мощным инструментом перераспределения дохода (по сути - ВВП) и в этом плане успешно конкурирует например с налоговой системой, и не только конкурирует, но порою и превозмогает. Причем в комбинации - они могут быть как средством изъять деньги из экономики (в пользу государства) так и напротив, их в экономику вбросить. И работая по сути в параллельно с фискальной системой - эти два механизма оказываются сильно связаны, "фискальное доминирование" это называется. Но главное что следует понять - что это не механизмы набивания государственной казны (и тем более - "окологосударственных" карманов), это даже не механизм управления курсом нацвалюты (и инфляцией вообще), это на самом деле способ управлять структурой распределения доходов, вот той самой триадой С+Д+Н. В этом главная там роль и функция. И именно то распределение (а не бюджет с его расходами и доходами) определяет развитие экономики. Когда те могучие инструменты попадают в руки папуасов, воспринимаются в духе культа Карго - тогда жди беды, это вам уже не безобидная поклейка соломенных самолетиков, это ритуальное сожжение фугасной авиабомбы с ритуальным хороводом вокруг костра. То есть бомба рано или поздно взорвется, и понятно что тогда будет с хороводом....


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1323289.html.
Tags: левые, либертарианство, общество
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments