Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра общественные механизмы

Станислав Кукарека
Государство - это общественный механизм. Если кто еще не знал - то теперь будет знать, ага. Но в добавок к этому простому (но очень сакральному) знанию необходимо еще и другое, понимание что такое есть вообще механизм (и общественный - в частности). Это понять уже немного сложнее, но в принципе - возможно. Главная особенность механизма и его отличительная черта - он работает. Все очень просто. Ржавый остов шагающего экскаватора (или развалины завода "Большевик") это не механизм. Это остов, или развалины. В лучшем случае - это очень много металлолома (или земли, которую можно продать) но ни в коем случае не механизм. Даже если он грандиозен по своим масштабам и несмотря ни на какую свою славную историю. Точно так-же как и сегодняшнее государство Украина, к сожалению.
Обсуждать системы и механизмы - очень удобно в разрезе их развития или генезиса (наукообразно выражаясь). Кто-то еще помнит вот те огромные клетчатые баулы которые тягали на горбу челоноки в начале 90-х годов? Вот то был механизм. Он работал. Это он насытил кстати страну той самой жвачкой и джинсами чего не смогли сделать ни советский Госплан, ни Совмин ни прочее министерство торговли. Те подпольные цеха что шили тапочки еще в совке - то тоже был механизм. Те механизмы были жизнеспособны. Маршрутка - жизнеспособный механизм, несмотря на все свои очевидные недостатки. Может кто еще помнит общественный транспорт конца 80-х годов, кто помнит - тот поймет. Когда залезть в автобус было вопросом даже не денег а просто удачи, и кстати - физподготовки не говоря о "морально-волевых качествах". А ведь тогда общественный транспорт из себя представлял те самые "большие" автобусы и троллейбусы о которых и сейчас нам говорят как о панацее. И тогда он был в надежных руках государства, на которые мы и сегодня уповаем. Но как механизм - это не работало.
А почему? Потому что механизм должен быть управляем. То есть если вы найдете в сарае ржавую лопату - вы сможете ей копать. Вы сможете этот механизм использовать. Если вы найдете ржавый шагающий экскаватор - копать с его помощью вы не сможете, ваших ресурсов просто не хватит ни на приведение его в рабочее состояние, ни на управление тем механизмом. И потому для вас это не механизм, а просто груда металлолома. Важным свойством механизма есть возможность его использовать, использовать опираясь на имеющиесяя в вашем распоряжении ресурсы. Вот потому были популярны баулы в клеточку, ибо их себе мог позволить любой желающий, в отличии от счета во внешэкономбанке. Вот в чем вся соль и главный секрет общественных механизмов. В их доступности.
Аналогично и с маршрутками. Они возобладали тогда, когда пересичный предприниматель - таки смог их себе позволить. Вот так вот просто взять и пригнать из Германии какой-то "спринтер", переделать в пассажира и просто начать на нем возить людей. И его обслуживать. Самому, ну или в кооперации с братом-сватом-соседом и.т.д. Доступность механизма должна быть такова, что-бы она стала статистическим явлением. Что-бы число людей которым механизм доступен - уже подчинялась законам больших чисел. И тогда там возникает некий рынок, который есть сам по себе механизмом. Общественным, ага. И в том самый большой секрет, в том тайная магия.
Да, теоретически экскаватор может копать лучше чем лопата, а троллейбус - перевозить больше людей (и делать это дешевле) чем например усталая "газель". Это правда. Но только при выполнении ряда условий, если кому-то эти механизмы (экскаваторы и троллейбусы) доступны, и таких людей достаточно много, когда там формируется определенная среда, тот самый рынок. И это обязательное условие. Обязательное в том числе и для эффективности процесса, как это ни странно. Сейчас объясню почему.
С тех пор как появляются эти самые газели, и появляются в заметном количестве - появляется и специализация, разделение труда. Появляются те люди что крутят им баранку и те которые им крутят гайки. Появляются те люди что гонят на смену усталым газелям чуть менее усталые спринтера, и даже те кто сами ничего не гонят, но дают на это например деньги. И их тоже появляется много. Вот в том тайная магия. Разделение труда как ключ к эффективности процесса. Да, экипаж шагающего экскаватора (где десятки людей) это тоже разделение труда, причем гораздо более радикальное. А в принципе обеспечивают его работу даже не десятки человек, а сотни и даже тысячи, включая тех кто из под него вывозит грунт и тех кто заправляет его солярой. Но тут вопрос в тех механизмах что обеспечивают их взаимодействие, консолидацию усилий. И там снова тайная магия.
Ибо важнейшим свойством любого механизма есть его устойчивость. Если ездят по городу маршрутки - то человек что крутит им гайки с голоду не сдохнет. И тот барыга что пригоняет новые взамен уставших. Ибо они ломаются и устают окончательно, и это статистика, точная наука. Если завтра какой-то Петро уйдет из бизнеса - ничего страшного не будет, на его место придут 2 Василя. А рядом еще 3 Ивана, что подставят плечо и возьмут на себя нагрузку. Ибо тот кто крутит баранку (и даже гайки) он не один, их много. Оттуда уходят (по разным причинам) и туда приходят (за деньгами обычно) это процесс, процесс непрерывный. Там нет революций и не может их быть. И это вселяет во всех участников процесса осторожный оптимизм. Аж пока никто не захочет там стать "ключевым звеном", единственным и неповторимым. И даже не важно кем именно, эксклюзивным крутильщиком гаек, или эксклюзивным выдавателем дозволив.
А вот если у шагающего экскаватора внезапно навернется дизель (который кстати стоит миллион) вот тогда жди беды. Тем более что тот завод что делал эти дизели - еще у фашистов в трофеи взяли, и уж лет 20 как тот завод попилен на металлолом. И ни один из той бригады что экскаватор тот обслуживает - новый дизель купить не потянет, и даже все они вместе в складчину. И встанет тот могучий агрегат колом. А вместе с ним встанут колом те сотни людей что вокруг экскаватора работали, что вывозили из под него грунт и заправляли его соляркой, и вместе с ними станут их самосвалы и их бензовозы. И станут те кто потом продавал плоды трудов и даже те кто их покупал. Ибо экслюзивчик, ибо там есть слабое звено. Для того что-бы эффективно работал тот экскаватор так это нужен тот кто может его оперативно починить, или даже купить новый. И нужно что-бы таких людей было достаточно много. Что-бы конструкция была устойчива.
А это означает что? Доступность. Повышение доступности как путь от лопаты к экскаватору, от маршрутки к троллейбусу. Да, рано или поздно маршрутчики разбогатеют и смогут себе позволить содержать автопарк, и в том автопарке можно будет содержать автобусы, и даже превратить его в парк троллейбусный наверное. Если никто не попытается этот процесс значительно ускорить и подстегнуть. Ибо ускорить его и подстегнуть они попытаются как раз уменьшением доступности, тем или другим "эксклюзивчиком". Сокращением числа субъектов рынка, а вместе с тем и его устойчивости, устойчивости механизма. И вот тогда наступит жопа.
А почему наступит жопа? В теории - эффкитивность может возрасти. На практике - они тем самым разрушат смежные рынки. Не будет уже там множества Вась что готовы крутить тому транспорту гайки или снабжать его запчастями, ибо у них не будет рынка. У них будет монопольный потребитель, с которым можно говорить только на языке откатов и распилов. Или идти туда работать на зарплату, чем повышать накладные расходы перевозчика. Но и тот ведь не дурак, и пользуясь своим монопольным положением начнет выкручивать руки, и не только "смежным рынкам" но и собственно прямому потребителю. И потому троллейбус стоит миллионы а его обслуживание как у истребителя шестого поколения. Потому что каждый кто участвует в цепочке, в том разделении труда - захочет "снять свое" с монопольного положения во первых, и будет вынужден играть в распилы и откаты, если то положение он хочет сохранить. И по итогу эффективность того троллейбуса (или экскаватора) нас удивит, это окажется дороже чем лопата и чем маршрутка по итогу. Не говоря о качестве услуг. Потому что потеряна та самая устойчивость механизма, диверсификация рынка.
Потому что во всяких цепочках образования себестоимости возникает естственный вопрос о распределении прибыли, и если убить рынок (как инструмент разрешения вопроса) то все начинают рвать одеяло на себя. Тем более что возрастают риски (см. устойчивость) и "каждый раз может оказаться последним", потому "живем лишь раз, гуляй рванина!". И тогда механизм ломается. Общественный механизм. Тогда он из механизма превращается в тот самый ржавый остов. Вот так собственно погиб совок, несмотря даже на попытки преодолеть непреодолимое с помощью административного контроля, плановой экономики и.т.д. Потому что административные механизмы еще менее устойчивы чем рыночные, как раз в следствии их централизации, за счет изначального отсутствия диверсификации.
Но как говорится - природа мудра. И когда административные механизмы становятся проблемой - общество пытается диверсифицировать даже их. С помощью например коррупции. Или например всяческого непотизма. Или с помощью иных "язв на теле". Это на самом деле защитный механизм, имунная реакция того самого общества которое тоже является механизмом, системой, которое пытается поддержать свой гомеостазис. И там начинается тогда конфликт, острый или "ползучий", но это внутренний конфликт системы. Это процесс ее саморазрушения. Когда вам в палец попадает например заноза - организм тоже разрушает сам себя, превращая часть пальца в гной. Иногда это помогает, иногда - потом приходится отрезать всю руку. Иногда не помогает даже ампутация и организм умирает, но изначально это было именно защитной реакцией.
Вот и сейчас мы примерно в том состоянии когда уже пора рубить по локоть, если это еще может помочь. И проблемой есть как раз "государство", которое упорно воюет с организмом-носителем, то есть с обществом. Которое целенаправленно пытается разрушить абсолютно все хоть сколь-нибудь самодостаточные (т.е. устойчивые) того общества механизмы, в тщетной надежде их заменить сверкающими вертикалями. Вертикалями которые уже сейчас демонстрируют свою вопиющую неэффективность и на содержание которых уже прямо сейчас не хватает ресурсов того общества в целом.
Существует некая теория что сей процесс имеет некоторый экстремум, что достижение определенного уровня централизации и контроля - позволит таки переломить тренд и будет приводить в дальнейшем к минимизации издержек а не их росту. Теория эта популярна, но давно уже перешла в разряд "городских легенд", никто сейчас не может сказать где та "точка перелома" и сколько необходимо ресурсов на ее достижение. Никто не знает как удержать под контролем ту уже пошедшую в разнос "централизованную систему" и возможно ли это вообще. Предлагаются лишь чисто эмпирические решения в духе "крепить, и никаких гвоздей", "иного нет у нас пути, у нас в руках винтовка" и.т.д. Это даже с точки зрения наивных идеалистов и самых лучших побуждений, даже без всякого там шкурного интереса, который тоже есть и который во многом таки определяет.
Все это очень просто на самом деле. И та самая "системная коррупция" которую нам обещают победить - это просто признак, это реакция имунной системы общества, и реакция довольно однозначная. И победить ее нельзя. То есть ни кому еще не удавалось, небыло случая в истории что-бы системная коррупция была побеждена без разрушения самой системы. Подавить имунную реакцию общества (в таких масштабах) возможно только путем уничтожения самого того общества, экономики в частности. И этим путем мы тоже уже ходили, "до основанья а затем", вплоть до выведения Хомо Советикус как нового биологического вида. Как попытку пересмотра самой природы человека и фундаментов его мышления, замену причинно-следственных связей на "диалектический материализм" и лоботомию пропагандой. Все это уже было и мы знаем чем это закончилось. Закончилось это все теми самыми клетчатыми баулами и ржавой лопатой, с помощью которой конструкторы ракет - растили себе картоху для пропитания на огородах. Вам мало?
Ну так повторение - мать учения, значит будет еще раз, а потом еще раз, и столько раз сколько понадобиться для усвоения материала. Если не этим, то следующим поколением "советских людей", или через одно, два, десять.... Ибо ответ на задачу известен и давно уже записан в конце учебника. И никаким другим он не станет, сколь головою о стену не бейся. Потому что там все очень просто на самом деле :)


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1335380.html.
Tags: история, либертарианство, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments