Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра дух карго-коллективизма - 5

Станислав Кукарека
(1), (2), (3), (4)
Итак, бог с ними с волками и муравьями, давайте вернемся к человеку. Можно верить в сэра Чарльза Дарвина или исповедовать какой нибудь креационизм, но факт имеет место быть, обезьяны в своей массе - стайные животные. Стад там нету и близко, а тем более муравейников. Даже если не верить что обезъяна есть предком человека, то очевидно Бог - создавая подобное ведь подобное и создавал, руководствуясь некими похожими соображениями и принципами. И если он использовал для обезъян и человека схожую анатомию и кормовую базу то совсем не факт что он тем ограничился. Кстати у обезъян мы видим еще одну интересную штуку, травоядную стаю. Гориллы - убежденные вегетарианцы, но как ни странно живут стаями, как и многие хищники. Возникает подозрение что особенности человеческой психики - так или иначе заточены именно под эти формы. Изначально, задолго еще до начала цивилизации Смайлик «smile»
Кстати цивилизация прошлась своим паровым катком не только по человеку. И породила такую забавную форму социальной организации как "толпа", наблюдать которую можно в Индии (и прочих жарких странах) именно что среди обезъян. Они давно уже живут не собирательством (как это было в дикой природе) а попрошайничеством и воровством, в городах. Они приспособились к новой жизненной среде, но весьма забавно посмотреть на то что у них получилось. Практически - триумф евросоциализма. Они находятся под защитой, они "выдвигают требования" и кидаются какашками, и делают это весьма шумно. А на этом фоне лучшие из них - воруют у прохожих бутерброды с колбасой и сумочки с айфонами. Прекрасная модель. Породившая кстати сложные социальные отношения, и кстати понять там кто в кого имеет право бросаться говном а кто не имеет - аж ничуть не легче чем понять правовые принципы украинской приватизации или систему грантоедства "на нужды демократии". Природа (или Бог) мудра, и на сходные условия - отвечает обычно типовыми решениями. И не нужно заблуждаться на тот счет что человек тут есть исключением из правил. Особенно - "человек общественный", социалистический, ага...
Однако с другой стороны - человек есть царь зверей. Самая смертоносная и могущественная тварь на шарике, которая ставит под угрозу само существование жизни на планете не волевым даже усилием а случайными и побочными эффектами своего существования. Слон в посудной лавке. В чем сила человека? В мозгах. Но главное - в его способности к взаимодействию, к консолидации усилий. Это в стае волков они там бьются за своих и глотки грызут чужим, будь то еда или конкуренты. Человек давно уже перешагнул все эти условности. он способен к эффективному (т.е. взаимовыгодному) сторудничеству вообще с кем попало. Включая и явных врагов. Он заключил взаимовыгодный пакт с баранами, гоняя их на свежую траву (собаками за ляжки) а взамен того получая с них шерсть и мясо, убивая их индустриальным способом. Это человеки могут будучи завоевателем - одарить дарами вражеских вождей, высказав им респект и уважуху, подарив огненную воду и оспенные одеяла. И даже магазинные винтовки из которых воины врага будут их убивать. Но в результате - получить континент, от океана до оекана, и забавные остатки популяции аборигенов, что теперь держат казино и продают туристам сувениры. Приносят пользу обществу. Вот венец эффективного взаимодействия.
Именно эффективность взаимодействия подразумевает высокую эффективность достижения целей. Человеку трудно убить льва в рукопашной. Скорее даже невозможно. Но с того момента как он вступил в эффективное взаимодействие с производителем винтовки, патронов и оптического прицела - задача стала тривиальной. Причем это еще с производителем лука и стрел можно "договориться" используя например власть, или силу. Но лук и стрелы то несерьезно. А вот с фирмой "Блайзер" или "Винчестер" ты хрен так просто договоришься на голом авторитете, ибо сама та фирма это не один человек а сложный механизм, это тоже продукт взаимодействия. Нет, ну наверное можно там захватить вице-президента, приставить ему нож к горлу и потребовать ружье. Ружье тебе даже дадут. Даже если взять в заложники не вице-президента а простую уборщицу, ружье стоимостью в $5000 сейчас выглядит просто смехотворно как требование террористов что захатили заложников. Но только с тем ружьем ты до льва не добежишь, тебя грохнут (или посадят) раньше. За нарушение правил. Ружье за $5000 это пыль для компании, и тем более для государства, и когда они тебя потом будут ловить - они потратят гораздо больше денег. А ловить они тебя будут, ибо ты посягнул не на $5000 а на совсем другую ценность, на правила. Что и есть фундаментом общества, фундаментом "мультистаи".
Ибо человечество как таковое - это уже давно не "стая", это "мультистая", помните я в прошлой части упоминал "эффект масштаба"? Вот это он и есть. Фирма "блайзер" тут есть стая, и полиция - еще одна стая. Вернее и то и другое - это тоже "мультистаи". Освобожденный вице-президент позовет начальника охраны и скажет "глаз ему на жопу натяни". А какой-то окружной прокурор возбудит на тебя дело, и спустит в цепи копов. И дальше будет сложная и длинная цепь событий, лишь в самом ее конце тебя ожидает настоящая стая на машинах с мигалками, которая с тобою будет делать ровно то-же самое что стая волков делает с лосем. Одни будут показывать зубы, бронежилеты и пулемет 50-го калибра, другие - кусать за жопу и пугать мигалками, третьи - вести задушевные психологические беседы а четвертые - смотреть на тебя сквозь оптический прицел точно такого-же "блайзера" и вышибать тебе мозги с 600 метров. У них там тоже будет разделение ролей. А возможно где-то рядом будут сидеть люди из СБ той корпорации, и они кстати могут спасти тебя от копов даже. Дабы доставить на дачу вице-президента и только там тебе глаз на жопу натянуть. То есть они готовы даже помешать копам, тоже "нарушить правила". Но по другому. И к их усилиям - копы отнесутся куда лояльнее чем к твоим, даже если они в процессе собьют из ПЗРК полицейский вертолет, убъют копов. Ибо воспримут как проявление нормальной конкуренции.
Нет, ну может быть и не отнесутся они "лояльнее", и им про СБ той корпорации прозвучит отдельный "фас". А может быть не прозвучит. А может прокурор штата просто позвонит вице-президенту и скажет ему с чувством "Ну и не еб жеж твою мать? Ну нахера хуйню творить?". Они там (прокурор с вице-президентом) не один литр вискаря выпили на всяких приемах, в составе коктейлей и в рамках приличий конечно. У их это будут уже "межстайные" отношения, чистая дипломатия. В отличии от ситуации когда стая копов (или киллеров) гонит одинокого лося. Совсем другая ситуация, и главное тут что? Главное что "в рамках приличий". То есть в рамках правил. Правила - основа цивилизации. Правила которые выполняются. Не власть, не закон даже и не "королева муравейника", а правила. А правила это что? Правила - это механизм кооперации, то самое что и обеспечивает эффективность стаи. эффективность цивилизации.
Мало будет проку если обозленный прокурор пошлет на штаб-квартиру корпорации звено бомбардировщиков. Ибо если так сделать - то завтра солдаты того самого государства окажутся без снайперских винтовок перед лицом врага, в каком-нибудь Афганистане. Это неправильный способ действий, не эффективный. И вопрос о том кто именно натянет глаз на жопу залетному эксцессу с ножом - тут явно того не стоит. Если какой-то молодой идиот насцыт вожаку стаи в тапки - это не повод его убивать. Это повод призвать его к порядку, вернуть его в эффективную схему взаимодействия. Где его зубы (и даже его пиписка) еще смогут принести пользу обществу. И это будет отдельный, персональный и межличностный вопрос того вожака и того идиота. Любые формальные правила там не могут работать, ибо имея нерущимые правила - всегда можно придумать безпроигрышную стратегию. Не выигрышную, а безпроигрышную, что две таки большие разницы. И это тоже важный момент.
Чем отличается выигрышная от безпроигрышной? Тем что первая - подразумевает игру с ненулевой сумой. Можно одеть на себя пояс шахида, и прийти на блок-пост. Это вот и есть "беспроигрышная стратегия". То есть ты ничего не выиграешь, но врагу нанесешь ущерб гораздо больший чем он сможет нанести тебе. Это тактика насекомых. Где отвага и дебилизм, а главное - гордость, концепция "неприемлимого ущерба". Тактика коммунистов, исламских фундаменталистов и.т.д. Но это отнюдь не мейнстрим цивилизации, в мейнстриме - приходят не с поясом шахида, а с огненной водой и оспенными одеялами. И с улыбкой на лице. Совсем другая тактика. Выигрывает тот кто может взаимовыгодно сотрудничать даже с врагом. Особенно с врагом...
Так, че-то меня немного вбок понесло, в следующей части попробую вернуться к основной теме. Но это я тоже тут оставлю, ибо это тоже важно, очень важно.

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1346118.html.
Tags: либертарианство, піар
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments