Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра внешние факторы

Вот с одной стороны "заграница нам поможет", все эти печеньки Нуланд, "витрины" и "анаконды", с другой стороны "требования МВФ" как ультимативный фактор экономической политики, и с третьей стороны - некий весьма стремный оптимизм среди нашей власти про будущий дождь инвестиций который можно будет распилить, и который кстати сразу обеспечит рост. Ну или даже не инвестиций, а хотя-бы приватизации. Куча каких-то трендов причем явно разнонаправленных, которые в одну кучу аж никак не лепятся. Ну это не говоря уже про вялотекущую российскую агрессию (на фоне плодотворного сотрудничества) и всякие грозные окрики с Запада про неоправдание ожиданий и даже нарушения обещаний. Так а что на самом деле происходит? И чем это все закончится?
Тут следует таки разделить уровни. Уровень геополитический это одно. История его стара как холодная война, и там даже можно выделить целые "геологические пласты", начиная с "раннего европейского" времен еще берлинского кризиса и плана Маршалла, азиатский (где всякая Корея и Вьетнам). Ближневосточный (включая бесконечные войны Израиля), латиноамериканский (от Кубы до Дювалье и Сомосы) и.т.д. И мы там можем увидеть как эволюционировала роль "союзников" (или скорее объектов) и к ним отношение, методы с ними работы. А ведь там все бывало по разному.
Начиная с прямо марионеточных режимов в послевоенной Германии например (и полной поддержки, включая экономическую и прямой военный протекторат) и заканчивая очень сложными плясками в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Все течет, все меняется, и сегодня мыслит категориями "плана Маршалла" применительно к Украине - по меньшей мере наивно. Да, был и вторичный процесс как то евроинтеграция Восточной Европы, был например пример Польши, но даже в эту реку нельзя войти дважды. Тем более что Польша на тот момент не имела столь жесткого противостояния с РФ. А это тоже фактор. Будет как-то иначе. А как?
А вот тут возможны варианты. Есть две стратегии, стратегия "наших сукиных сынов", что выражается в поддержке каких-то местных вполне диктаторских режимов, в обмен на "невступление". То есть соблюдение некоего геополитического курса, что обычно заключается не в плотной интеграции с Западом, а лишь в "неприсоединении к противнику". В обмен на что обеспечивается очень ограниченная военно-техническая и отчасти финансовая поддержка. Это путь многих латиноамериканских стран и некоторых ближневосточных (до поры до времени). В ответ на это обычно требуют эксклюзивного доступа зарубежного капитала к разработке неких ресурсов (нефти в идеале), дабы тот процесс был еще и самоокупаемым. Ну тут дореволюционный Иран как хороший пример, или прочие там Сомосы. Путь совершенно несладкий, и как правило тупиковый. То что обычно принято называть классическим неоколониализмом.
Но при всей неказистости этого пути - он весьма привлекателен для местных элит. Ибо обеспечивает им некоторую политическую устойчивость, и доступ к разграблению той самой ограниченной финансовой помощи, как впрочем и национальных богатств (если они есть). Заканчивается это обычно эпическим крахом вследствии полного разложения тех самых местных элит, упадка национальной экономики (а по итогу и обороноспособности) и либо революцией либо внешней агрессией которой такой режим противостоять не может. Тут следует заметить что Украина вкусила всего этого УЖЕ, и похоже собирается усугубить, действия и риторика нынешней власти свидетельствуют о их стойкой приверженности именно этому пути. Что кстати внушает осторожный оптимизм нашим запоребриковым братьям, они уже не раз через все это проходили и знают что это сулит им по итогу победу. А что же Запад? А Запад в таких ситуациях обычно не дергается. Ну если на вашей территории нету например Панамского канала, который таки сильно нужен. Или например ядерной бомбы.
Есть и другие варианты, где вмешательство Запада (в основном США) носит характер куда более активный. Корея, Вьетнам и.т.д. Но Запад похоже от таких вариантов устал, слишком дорого они ему обходились. Что особенно обидно если усилия и жертвы разбиваются о некомпетенность или корумпированность местного руководства. Так что вариант очень редкий. Новейшие его проявления такие как Ирак или Сербия - скорее исключения из правил и связаны обычно с совсем третьими причинами. А уж надежд на то что США тут силой водрузят "годное правительство" или будут достаточно жестко контролировать существующее и вовсе мало. Ибо еще ни разу такого не происходило с 1945 года, а когда и происходило позднее - ничем хорошим не закончилось. Так что ждать чуда - бесплодное занятие. Даже наш друг Михо что был в свое время "витриной" был слит в унитаз по итогу. Не получив ни военной поддержки при агрессии ни политической, что могла ему позволить сохранить власть. Так что на проекте "Витрина" вы можете смело ставить крест, фантазии все это.
Но кроме чисто военно-политических аспектов есть и экономические. Грубо говоря, хотят ли США (или вообще Запад) сделать "страну Х" действительно сильной страной, способной в.т.ч. и самой за себя постоять. Примеры конечно были. Типа той-же Германии, Японии или даже Южной Кореи. Частично - Тайваня. Но во первых все такие пример относятся к раннему этапу, "этапу романтизма". Давно это было. И во вторых источником этой стратегии были ошибки Версаля. США были заинтересованы в сильной Германии (или Японии) во избежание всякого реваншизма и возрождения там империализма, тактика угнетения (Версаль) оказалась ошибкой, как им наглядно показал Гитлер. Такая тактика имела смысл лишь в отношении потенциально сильного противника. И это было в 40-х годах еще, ну в 50-х имело продолжение в Корее, где шаткое военно-политическое равновесие требовало дать Южной Корее шанс. С тех пор не повторялось. Во многом потому что мир изменился. Да и со старта в отношении например Италии (что не рассматривалась как серьезная угроза) ничего подобного не происходило.
И даже последние серьезные вмешательства, с войной (Ирак, Югославия, Афганистан) не продемонстрировали ни малейшего желания США создавать на том месте "сильное государство". Они везде предпочли тактику "управляемого хаоса". Возможно нынешние геополитические (и чисто военные) амбиции Путина заставят их пересмотреть эту тактику и хоть отчасти повторить южнокорейский вариант, но мне такой шанс видится вполне призрачным, особенно если учесть что прямого военного вмешательства США тут небыло, и скорее всего не будет. Вообще есть подозрение что США хотят спихнуть эту проблему на Европу, и заставить на этот раз ее отдуваться. Хотя бы ради посмотреть что с того выйдет. Но Меркель похоже предпочитает принимать у себя сирийских беженцев а не размещать танки в Украине. Что снова таки внушает Путину определенный оптимизм. Так что все плохо, господа...
И говоря о экономическом сотрудничестве (и тем более - интеграции) тут нужно вообще понимать цену вопроса. Каких-либо серьезных природных ресурсов пригодных к массовому экспорту в Украине нет. И не предвидится. Пресловутая сланцевая нефть (что так напугала Путина) не слишком сейчас актуальна, его там худшие ожидания вполне сбылись и без Украины Смайлик «smile» Есть определенный транзитный (и вообще географический) потенциал, есть потенциально ценные земли сельхозназначения, есть какое-то население и внутренний рынок. Но эксплуатация всего этого требует значительных инвестиций, в первую очередь в инфраструктуру. Вот это и есть те самые инвестиции на которые так облизываются нынешние власти. Но есть у меня подозрение что облизываются они совершенно напрасно. От слова совсем.
Ибо эти самые инвестиции (и их окупаемость) требуют в качестве инфраструктуры не только (и не столько) дорог и электростанций, сколько вменяемой правовой системы (и политической кстати тоже), спокойной социальной обстановки и даже определенного уровня жизни, платежеспособности внутреннего рынка. Это вам не нефтяная скавжина которую можно обмотать колючей проволокой с пулеметами и забрасывать туда вахтовиков из Канады на вертолетах под прикрытием Блек Вотерс. Тут этот метод не пройдет. Тут требуется наличие цивилизации в целом по стране, внутреннего рынка и.т.д. А наши власти отнюдь не демонстрируют способности (и даже желания) все это строить, они демонстрируют алчное желание участовать в распиле тех инвестиций. Создавая инестору не только издержки но и риски, правовые, регуляторные и.т.д. Вот оно это Западу надо? Оно ему не надо.
Потому неумеренный оптимизм насчет инвестиций следует значительно урезать. Касаемо перспектив более плотной евроинтеграции, и "экспорта цивилизации" то там тоже все сложно. Ибо это никому не нужно. Это не нужно ни украинской власти, ибо будет препятствовать монетизации здобуткив, тому самому распилу и рэкету инвестора, оно не нужно и Европе, которая столкнется с массой социальных проблем, не забываем что Украина - беднейшая страна Европы, а еще и не самая маленькая. Еще и в состоянии конфликта, пусть даже его и заморозят. Конфликта с ядерной (и безбашенной) державой кстати. "Качественное население" отсюда сразу побежит, открой только границы, а все что останется - начнет тупо голодные бунты, и не исключено что под лозунгом "Путин - вводи". Итого им придется кормить не только неумеренно жадные украинские элиты, но и миллионов 20-25 "остального населения". Опять таки, кормить в условиях системного воровства и коррупции со стороны местных элит, которые меньше чем половину украсть не понимают. И само собою что такие условия тоже не улучшат инвестклимат.
Итого Европе (как минимум) оно совсем не надо, и тут совсем не стоит удивляться прохладному отношению к Украине со стороны Меркель и Олланда. Вопрос не в том что они там любят или не любят. И даже не в идеалах и принципах, дело в вопросах прагматичных, эти люди совсем не идиоты и они отстаивают свои национальные интересы. Работа у них такая, им за это зарплату платят налогоплательщики. Дабы добиться от Европы взаимности - Украина должна что-то предложить. Ну кроме сакраментальной фразы "денег дай". А предложить нам пока особо нечего, и даже не планируется кстати. Потому ситуация просто развиается по инерционному варианту "наших сукиных сынов" который я описал в самом начале этого текста. Варианту который национальные элиты уже воспринимают как синицу в руках, и совсем не горят желанием заполучить себе дятла в жопу.
И потому изменение этого (стратегически абсолютно проигрышного) варианта возможно только через серьезные внутриполитические трансформации в самой Украине. Через появление новых идей и новых элит. Чему будут активно препятствовать что элиты нынешние, что даже враг внешний (РФ) для которой нынешняя ситуация дает те самые поводы к оптимизму. И даже сам Запад (и Европа в особенности) для которых поддержка текущего режима есть важным элементом стратегии "наш сукин сын". Так что задача выглядит мягко говоря сложной. До нерешаемости. Но решить ее необходимо, и терять нам нечего, ибо сценарий "наш сукин сын" закончится понятно чем, и закончится он неизбежно. Вот такие пироги.
Станислав Кукарека

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1352812.html.
Tags: европа, коллективное х%№ло, либертарианство, рейдеры, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment