Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

“Постреволюция” или порция “интеллектуальной гебни” от Вадима Новинского

Alexey Shevchenko
С огромным наслаждением прочел статью известного российско-украинского миллиардера, ближайшего бизнес-партнера другого украинского пламенного патриота и «попутчика всех революций» Рината Ахметова, получившего украинское гражданство только в 2012 году, чтобы уже в году 2013 благополучно избраться от не менее патриотической силы под названием ПР. Человека, который обещал на своих предвыборных митингах привести Украину в богословенное стойло союза с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Статью Вадима Новинского, которую он сам назвал «авторской». (Сам акцент на личном авторстве говорит о том, что статью писал явно не он).
Эта статья – симптом уже устоявшейся тенденции: Украину хотят спасать те, кто довел ее до самого Дна. То есть, все те же миллиардеры (вспомним Фирташа с его «Комиетом по спасению Украины»), которые высасывают из нее последние соки и как раковая опухоль просто «доедают» ее. А теперь о содержании «проекта спасения» и о моей гипотезе о том, кто помогал сделать сей продукт «авторским». С моей точки зрения, это был Кость Бондаренко, человек, всегда находившийся в идейной близости к «голубым», работающим на них, приложивший руку к созданию «Оппоблока». Почему я так думаю? У этого человека хорошая эрудиция и не менее богатая фантазия, что обусловливает характерные особенности его стиля: на основе множества исторических примеров соорудить некий инновационный псевдо-концепт, который и должен лечь в основу умствований того или иного «регионала» и придать этим умствованиям фишку «оригинального авторства».
В случае с Вадимом Новинским таким концептом выступило топорно сработанное (и пока нигде не аппробированное) понятие, как «постреволюция», которое открывает возможности для автора предлагать некий «третий путь» между «революцией» и «контрреволюцией», а на самом деле продолжать традиционную региональную демагогию. Вот начальный пассаж, объясняющий суть новоиспеченного понятия:
«Постреволюция. Во всяком процессе важно чувствовать меру. В том числе в процессе революционном.
Сама по себе революция — стихия разрушительная, и созидательного в ней мало. Созидательной как раз является постреволюция — сумма процессов, наступающих после того, как революция начинает идти на спад. Революция — это отрицание и искоренение старого. Ни одна революция не сделала людей счастливыми. Но постреволюция дает шанс. Дантон, Марат, Робеспьер разрушили старую бурбоновскую Францию. Наполеон создал новую Францию — более влиятельную и величественную, чем во времена Людовиков. Но для этого ему пришлось остановить революцию».
Не буду спорить о фигуре Наполеона (который на своих штыках нес в монархическую Европу идеи той самой революции и довел эти идеи до конца в своих внутренних реформах, прежде всего, реформе о праве собственности на землю и созданием Гражданского кодекса, который действует во Франции и по сей день). По авторской логике логичнее было бы вспомнить Сталина как олицетворение «постреволюции». Перейду к разъяснению авторами сущности того, что авторы понимают под «постреволюцией»: «Заметьте: я говорю именно о постреволюции, а не о контрреволюции (о которой, чего уж греха таить, мечтают многие представители эмиграционных политических кругов, потеряв власть в 2014-м и не осознав, что во многом сами же привели к этой самой потере власти). Контрреволюция — это тоже вариант деградации, ибо она предвидит восстановление старого строя, старых порядков, старых людей во власти. Я говорю не о процессе замены большевиков Романовыми, якобинцев - Бурбонами, хунвейбинов - гоминдановцами. Речь идет о создании условий для развития страны и о ее радикальном обновлении». (Подтекст: речь идет о замене традиционнных реакционных «регионалов» на все тех же «оппоблоковцев»).
После этого разъяснения дальше начинают просто зашкаливать своей мощью, и я не могу их не привести.
Тезис первый. «Выход из кризиса означает «выход из революции» (???) и процесс стабилизации». (Термины «стабильность» и «стабилизацию» просто обожаю. В реальности они означают сохранение статус-кво и возможность правящей банде и дальше пилить бабло. Все. Никакого другого содержания там нет).
Тезис второй (хотя у Новинского-Бондаренко он первый). Украине необходимо примирение. Цитирую полностью: «Именно с примирения начнется долгий и трудный путь к возрождению нашей страны. С примирения в сердцах, умах и делах. Ожесточение и злоба достигли в Украине невиданных до сих пор масштабов. Это ожесточение и очерствение уже привело к неисчислимым бедам и потерям, повлекло за собой дегуманизацию миллионов граждан в глазах друг друга, привело к тысячам погибших и миллионам разбитых, искалеченных судеб. Нужно остановить эту "чуму". Не должно быть конкурирующих и ненавидящих друг друга Востока и Запада, Львова и Донецка. Наша сила — в многообразии, в содружестве культур, мировоззрений, общности народов, населяющих Украину. Не может быть диктата одного образа мыслей, одного мнения и одного мировоззрения. Это следует понять и принять. Только так мы сможем остановить все разрастающуюся спираль насилия, все углубляющийся раскол в обществе».
Вот тут уже полезла откровенная пропутинская пропагандистская дрянь, приправленная гундяевским квазирелигиозным лицемерием. (Этим пафосом фсб-шного агента Кирилла дыша и другие тезисы авторов, в частности, призыв к «оздоровлению духовному», тезис о том, что «Украина является христианской, прежде всего, «православной» страной). И вместо российского военного вторжения в качестве причины «тысяч погибших и миллионов разбитых судеб» называется «ожесточение и злоба»! Конечно, на этом анализ этой наглой лжи, фсб-шной блевотины и «философствующей гебни» можно было бы и закончить, но не могу не прокомментировать «национальную идею» (которая предполагает «объединению нации на прагматической — но не этнической — основе») и модель «национальной памяти», которая такой национальной идее соответствует.
Читаем: «Две концепции — восточная и западная, галицкая и юго-восточная, "львовская" и "донецкая" — сосуществовали в Украине на протяжении долгого времени и ярко проявились после провозглашения независимости. В этом нет ничего особенного — таков удел многих нынешних государств. Но попытка навязать друг другу свою концепцию как единственно правильную — это путь в тупик. Украина может развиваться лишь как государство с несколькими концептами и несколькими традициями. Это касается и языка, и религии, и истории, и политических предпочтений. Нельзя возвеличивать в общеукраинском масштабе Бандеру и Шухевича в ущерб другим героям. В национальном пантеоне должно быть место и для националистов, и для коммунистов, которые по-своему были патриотами и тоже боролись за лучшее будущее Украины, но под другими знаменами. Нужно дать право разным частям народа, разным регионам на свои памятники. Искать объединяющее, а не разобщающее. Следует понимать, что если исходишь из аксиомы, что Украина — это земля наших детей, а не поле битвы предков, гораздо проще найти причины и возможности для единения. Нельзя диктовать условия, на каком языке общаться, молиться, учиться, думать, признаваться в любви».
Понятно, что все здесь – ложь на лжи и сплошные пропагандисткие штампы Кремля. Из этой российской пропагандистской схемы, которая отождествляет «українство» только с Галицией и Львовом, а все остальные области считает «русским миром», выпала культура Правобережной Украины. То есть, выпала так, что ее корова языком слизала. И основная «драматургия» национальной идеи, оказывается, разворачивается между «Галицией» и «Юго-Востоком», между «Львовом» и «Донецком».
Именно этот кусок текста утвердил меня в мысли, что к нему приложил руку Кость Бондаренко (или группа политтехнологов. «надышавшаяся» идеями мэтра), поскольку такую версию истории он изложил 24.02.13 на сайте УП в статье «Какая история нам нужна»? Я проанализировал ее в своем блоге «Исторический винегрет К. Бондаренко как псевдо-альтернатива мракобесию Табачника» (04.03.13, Корреспондент). Вот автоцитата из того блога: «Как можно резюмировать его версию, в которой он предлагает пройти «меж крапельками» национал-патриотической концепции видения истории как истории борьбы украинского этноса за национальную независимость и откровенной украинофобией, оголтелой советскостью Табачника? Согласно «компромиссной» версии автора в историю Украины благополучно возвращаются герои Крут, УПА, фигуры С. Бандеры и Р. Шухевича. Однако и «совкам» не обидно, поскольку в ней сохраняется и Щорс, и Пятаков, и Брежнев, и Щербицкий. В общем, как говорят, «всем сестрам по серьгам». (Помимо упомянутых обитателей «национального пантеона» в статье Бондаренко упоминался еще и граф Воронцов, адмирал Крейг, Петлюра, Махно, маршал Малиновский, Франц-Иосиф, Екатерина Вторая и Стус. В общем некая аморфная «каша», винегрет из несовместимых и не связанных между собой событий, народов и персоналий, действующих на территории нынешнего «государства украинского». По идее нужно было добавить еще и Вадима Новинского. Было бы «в тему»).
Вот таким вот «вторичным интеллектуальным продуктом» снова угостил читателя «коллективный господин Бондаренко» при посредничестве господина Новинского, приправив его новоизобретенным концептом «постреволюции» (наверное по аналогии с «постмодернизмом», с которым наш райтер бесспорно знаком).
Я не буду излагать «экономический блок» статьи, где констатация бьющих в глаза очевидностей экономического краха Украины сосуществуют с «рецептами» национального спасения времен «боротьби з бідністю» епохи Виктора Януковича. Все это поизводит впечатление пустых деклараций в устах тех, которые были у власти и не сделали ничего из того, что проповедуют ныне. Не буду обсуждать и идею отказа от евроинтеграции, продиктованную прямо из кремлевских кабинетов.
Однако приведу последнюю «вишенку в торте» о необходимости дружить и «целоваться в десна» с Россией, которая в данный момент воюет с Украиной. Этот пассаж просто шедеврален своей оруэлловской эвфемизацией того, что происходит в реальности: «Да и в вопросе экономических отношений с Российской Федерацией рано или поздно восторжествует здравый смысл. (Он и так торжествует. Мы с агрессором торгуем вовсю. – А.Ш.). Страница конфронтации, недружественных действий (так называется военная агрессия России – А.Ш.), откровенного волюнтаризма (наверное, речь о действиях Украины? – А.Ш.) обязательно будет перевернута. Россия — это наш неизбежный, самой историей и географией предопределенный стратегический партнер. Огромная протяженность совместной границы обуславливает эту прописную истину. Законы экономики говорят, что после внутреннего рынка для любой передовой страны главными являются рынки ближайших, с общей границей, соседей. Поэтому, очевидно, что со временем мы вернемся на огромный российский рынок, и это возвращение станет настоящим прорывом для украинской экономики и огромным шагом к ее возрождению, а значит, к общему благосостоянию».
Наверное сам Владимир Путин мог бы подписаться под этой наглой ложью, которая полностью соответствует его пропагандистскому официозу о вековечной дружбе России и Украины. В заключение хочу сказать, что подобные «вбросы» -- это часть информационной войны, которую Россия ведет против Украины с помощью своей «пятой колонны». Они пытаются разложить украинский политикум и украинское общество своей пропагандистской отравой, используя своих засланны фсб-шных казачков типа господина Новинского. И именно подобные явления просто вопиют о том, что настоящая Революция еще не только не закончилась, но по-настоящему еще и не начиналась. Но надеюсь, что начнется и продолжится. И все «постреволюционеры» со своими прихлебателями как миниумум буду высланы на свою «историческую родину».
===
Виктор Небоженко
Я уже писал об этом в ФБ. В стране полным ходом идет контрреволюция.Но так-как самому Порошенко немного неудобно, стыдно своими руками уничтожать революцию, то за дело взялись московские друзья.

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1402149.html.
Tags: ахметов, коллективное х%№ло, медведчук, подонки, прдоны, рассея, тушки, україна, х%№ло, шуфрич
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments