Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Про давание взяток

Станислав Кукарека
Вот тут встретились такие мнения что во всем мол виноваты те кто дают взятки. Не те кто берут (и даже вымогают) а те кто дают. И что это есть даже "воровством". Причем сие мнение довольно агрессивно. вплоть до пресловутого "с народом нам не повезло", и что мол их 90%, и потому - "господь, жги".
Впервые нечто подобное я услышал еще примерно в начале 90-х годов, причем от мента. Какого-то сотрудника угрозыска, что "в свободное от работы время" охранял офис вполне коммерческой конторы всякой. Тот упрекал барыг в разгуле бандитизма. Мол рэкет процветает потому что "им дают". А надо мол "не давать". Ну то есть тебе вот паяльник в жопу вставили, или утюг на пузо, а ты крепись как комсомолец, не давай бандитам денег. Уважай социалистическую законность и интересы общества мол... И говорил это кстати тот самый мент что должен был гонять бандитов и которому родина специально для того пистолет выдала.
Да, бандитизм несколько изменился с тех пор. и теперь вместо утюгов, паяльников и бейсбольных бит - используются бумажки, полномочия и прочие артефакы государства. И население по прежнему стемится выжить. То есть дает взятки. Ибо альтернатива (в виде например взять ружье, и пострелять нахрен) по прежнему не одобряется ни обществом ни государством. А вместо того одобряется альтернатива совсем другая, "героически сдохнуть".
Если у вас заболел ребенок, вы не дадите денег что бы его спасти? Если у вас отбирают имущество, а то и просто источник существования, вы не дадите денег что бы сохранить хотя-бы часть? Ну просто страна героев как я погляжу. Только непонятно где в жизни все эти герои, которые раздают подобные советы. Они предлагают обращаться например в суд. Обращаться в суд без денег? Так это ведь идиотизм, суды у нас коррумпированы не менее (а то и более) чем те на кого предлагают туда жаловаться.... Предлагают "обращаться в органы". Для чего? Что-бы какой-то следак взял потом денег с вашего обидчика, а тот обидчик вам кстати припомнил все? Это суицидальные какие-то советы...
Лечить врожденные пороки государственной системы через самопожертвование плебса, но при этом строить и укреплять государственную машину через ту самую коррупцию ибо коррупционные возможности и доход там есть важным инструментом и основным стимулом. Какая странная, можно даже сказать извращенная идея. Но она у нас на диво популярна. Почему-то.
С одной стороны они предлагают массовое самопожертвование. Причем даже не для искоренения коррупции как таковой, а для ее перемещения "на этаж выше", что бы коррупционные возможности появились не столько у принимающих решения сколько у их контролирющих. И это при отсутствии любых других (вернее - любых вообще) эффективных методов самозащиты. Предлагают искоренить инстинкт самосохранения.
Но если даже и искоренят, что что это получится? Если человек будет смело приносить тяжелые жертвы в борьбе с "неправильным" чиновником, то что ему помешает приносить их в борьбе с правильным? Если он не будет бояться умереть сам (или что умрет его ребенок) в борьбе с участковым лекарем, то кто вам сказал что он убоится участкового например мента, или ГАИшника? Ему тогда проще не жалобы писать а сразу лупить между глаз монтировкой. Бороться с инстинктом самосохранения и пониманием собственной выгоды у населения - занятие изрядно опасное, ибо полученный результат вам может сильно не понравится.
Ибо если население таки успешно разберется где "правильные" а где "неправильные", где "законно" а где "незаконно" то зачем ему вообще все эти бюрократы? И зачем ему те все законы? Тогда отпадает сам смысл всей этой конструкции. Тем более что законы у нас уже очень давно пишутся по принципу их несполнимости. Подразумевая сразу что будут они смягчаться сильно избирательным их исполением, то есть той самой коррупцией.
Ну и при этом (что характерно) само государство полностью с себя ответственность снимает. Ответственность за результат действий тех людей кого оно само наделило полномочиями. Ну вот не ловит мышей Генпрокурор например. Граждане лишены защиты и кстати - законного отмщения. Но властям неудобно его сейчас снимать, есть там какие-то интересы которыми та власть не готова пожертвовать прямо сейчас. И ничего, пусть потерпят... А вот пересичному - нельзя защитить свой интерес (даже вполне законный) дав взятку, шоб "немного потерпело государство". Где логика и здравый смысл? И куда нас заведет подобная концепция?


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1402546.html.
Tags: либертарианство, менты, общество, піар, україна
Subscribe

  • Serhiy Dibrov · О ЗАПРЕЩЕНКЕ

    необходимое пояснение Сегодня я столкнулся с ситуацией, когда ФБ не позволило мне оставить комментарии в аккаунте руководителя департамента…

  • Різне з фб 2021.10.17

    Станислав Асеев Стислі, але новини щодо "Ізоляції" (інформація десь двомісячної давнини): нікого з колишньої адміністрації воєнних злочинців там не…

  • Вторая часть текста про отношение России к украинскому национализму

    Валерій Пекар Вторая часть текста про отношение России к украинскому национализму. Первая часть текста была довольно хорошо принята читателями, но в…

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments