Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Об историческом наследии

Станислав Кукарека
Безусловно важнейшую роль в нашем с вами наследии - есть господа большевики. Чем они прославлены и в чем их уникальность? Они были первыми (и пожалуй единственными) кто строго отделил в политике цели от средств. Целью у них было как и обычно, "счастье всего человечества", но именно эта светлая цель - оправдывала всю корявость методов. Это был подход безусловно фундаментальный, но таки нельзя назвать его традиционным. Традиционно вопросы всякой политики - это вопросы о том КАК функционирует общество, а не ЗАЧЕМ.
Концентрация на вопросе ЗАЧЕМ была характерна например для национал-социалистов, и там она привела к концентрационным лагерям. Впрочем не только там, концентрационные лагеря и прочие эксцессы - возникали всякий раз когда методы - пытались спешно приспособить к насущным целям. Обычно это "аварийные ситуации", как то например война. И потому "меры военного времени" которые как правило нарушают все нормы и принципы. На временной (теоретически) основе, и целью там обычно есть попытка сохранить те самые "временно нарушаемые принципы" и ту систему что их защищала и вообще обеспечивала. То есть собственно государство. Но это "обычно", а бывали исключения.
И тут среди исключений - впереди планеты всей снова господа коммунисты. Которые объявили войну (классовую борьбу и мировую революцию) перманентным режимом существования государства. Что автоматом их привело к примату целей над любыми ограничениями средств. В похожей ситуации был и Гитлер, что должен был сперва возродить и утвердить "величие рейха" а уж только потом заняться счастьем всего человечества, или как минимум его "достойной части" в виде например арийской рассы. И.т.д.
Соблазн несколько пожертвовать принципами ради достижения неких "великих целей" он всегда силен, но стоит заметить что политика - это не совсем о том. Это как раз про принципы функционирования того самого государства что есть инструментом достижения целей. Перманентного существования. История нам показывает что отход от принципов если и может обеспечить некое тактическое преимущество - то не на долго, и в плане стратегическом ведет к поражению. Именно в виду истощения, а затем и разрушения того самого механизма. Государство рабочих и крестьян - не просуществовало даже 100 лет, а Третий Рейх - даже 20. Хотя в их истории безусловно были яркие моменты и свершения. Но успех был недолговечен, даже если случался...
Одними из основателей "государственного строительства" следует признать таки Римлян, которые нам оставили там многие фундаменты, включая право (в весьма законченом виде), всякие республики и прочее. Что неоднократно в последствии служило примером для подражания и источником вдохновения. И не зря в США и сегодня есть и сенат и капитолий. Но Рим был империей. Война (и внешняя экспансия) была по сути нормальным режимом его существования. Рим рухнул несколько позже чем коня ввели в сенат, но я бы не стал прямо отрицать всякую связь между этими событиями...
Второй (а быть может и первой) величайшей импперией была например Британская. Кстати это первый в истории случай конституционной монархии, и пресловутая Магна Карта это типа 13-ый век. Там был по итогу парламент, и прочие "демократические институты". И никто и никогда там не утверждал что палату лордов следует немедленно распустить ради например завоевания Гондураса. Да, Британия так и не завоевала Гондурас, но от этого она не перестала быть великой. Долго была великой. Аж до тех пор пока 2 мировые войны и "послевоенные реалии" не заставили ее поступиться принципами. После чего величие там заметно угасло.
Политика (и конституционализм в частности), и даже само право - это таки наука о методах. Не о целях Смайлик «smile» Когда цели начинают там "серьезно влиять" вся эта конструкция просто перестает работать. Украина тут кстати вполне яркий пример. В 1991 году мы типа начинали строить страну. Новую. На основе лучших образцов и зарекомендовавших себя принципов. Далее - нескончаемый ряд самых насущных необходимостей нас заставлял каждый раз этими принципами жертвовать все более и более. И по итогу от них не осталось ничего. Не осталось на самом деле даже целей. Ибо среди целей современного украинского государства нету уже ни защиты идеалов ни защиты прав. И уж тем более нету там ни процветания ни благоденствия, в разрезе граждан. А есть там лишь наполнение бюджета, выполнение требований МВФ и прочее такое. Включая кстати и "политическую стабильность", т.е. положение текущих элит. Жертвы принципами ради целей привели по итогу к жертвам теми самыми целями.
Это довольно стандартный сценарий, и мы далеко не первые кто через него проходит. В нашем распоряжении опыт многочисленных предшественников которые делали все то же самое, и кстати ни у кого из них оно ничем хорошим не закончилось. О котором факте таки не стоит забывать. Я вынужден заметить что отечественный политический (в широком смысле) дискурс уже зашел в тупик. Существующее государство уже просто неспособно достигать никаких достойных внимания целей, то есть как механизм - не эффективно. Но и целей уже по сути не осталось, ибо все они были принесены в жертву призраку "стабильности". И потому политика у нас вместо принципов (и даже целей) оперирует просто групповыми интересами, теми или иными. Это уже не политика. И это уже не государство, кстати сказать.
Достойны всяческого одобрения попытки некоторых сил перезапустить "общественный договор" вообще, и конституционный процесс в частности, но стоит признать что любые попытки это сделать в рамках текущих политических реалий (и элит) не просто обречены на неудачу, но и существенно дискредитируют саму идею. То есть по сути никаких путей выхода из существующего положения (тупика) просто не предлагается. И невозможно их предложить в рамках существующих (весьма деформированных) механизмов и даже самих понятий, понятийного поля. Тут следует идти совсем другим путем. И например вспомнить что такое идеология.
Идеология - это на самом деле не наука о целях. Не о том "кому должно быть жить хорошо", типа пролетариям или буржуям. Это наука сугубо о средствах. О том каким может быть более-менее работоспособный и эффективный механизм государства и общества, жизнеспособный в достаточно догосрочном плане (как минимум 3-4 поколения). Тот механизм который в принципе позволяет вообще ставить вопрос о целях. А этого у нас нету. Вообще. То есть там не то что нету консенсуса в обществе, там нету самого вопроса и вокруг него дискуссии. Ибо мы полностью поглощены вопросами тактики, которая без стратегии - есть самым долгим и мучительным (но абсолютно верным) путем к поражению. Вопрос тут не в консенсусе и даже не в споре, вопрос в отсутствии самого вопроса


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1408435.html.
Tags: левые, либертарианство, общество, піар, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments