Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

О дедовских рецептах

Станислав Кукарека
Вот много шуму из за всего вот этого "Торнадо" происходит. То они младенцев мол насилуют, то они мол судью с прокурором нехорошо посылают. Но с другой стороны какая-то общественность их горячо поддерживает. Ибо патриоты и кагбэ кровь проливали.
Я честно скажу, я не знаю кого они там насиловали и имел-ли вообще место факт. Вопрос типа смутный. Вот именно для выяснения таких смутных вопросов люди придумали суд и следствие. Причем попрошу заметить, сначала они придумали суд, а следствие они придумали уже гораздо более потом. Проблема в чем? В том что у нас нету ни того ни другого.
Итак, я не очень склонен верить каким-то бывшим (или даже действующим) ментам, из которых вроде как и состоит тот "Торнадо", и вполне готов поверить что они в своей "воспитательной работе с населением" еще и не таких чудес могли начудить, но беда в том что суду нашему и следствию я верю еще меньше. Проблема в том что их банально некому судить.
Это огромная проблема для государства Украина, и это институциональная проблема. Что в государстве просто отсутствуют органы и институции достаточно авторитетные в моральном плане для того что-бы вершить суд и расправу. То есть государство просто не может осуществлять одну из важнейших своих функций. Это само по себе - трагедия, но еще большая трагедия - это отношение к этой проблеме нашей власти и прочих великих реформаторов. Которые упорно и настойчиво пытаются заменить тот самый моральный авторитет какими-то "полномочиями" и прочим бюрократическим беспределом, что значительно усугубляет проблему.
Как бы там ни было, существуют ведь классические рецепты. Нигде и никогда действия военнослужащих в зоне боевых действий не рассматривали суды общей юрисдикции согласно "обычной процедуре" и "законов мирного времени", ибо это нонсенс и абсурд. Так не бывало еще нигде и никогда, и если-бы такую практику ввели 70 лет назад, то практически всех "дедов что воевали" по хорошему следовало бы отправить в Сибирь, на лесоповал. То есть тех самых победителей в прошлой мировой войне. Что советских, что немецких что даже американских. Ибо ведение войны таки остро несовместимо с "законами мирного времени". Вот потому и "мирного", ага, не зря там это слово упомянуто.
Если бы такой подход исповедывался неукоснительно то победители (как равно и проигравшие) в любой войне и революции являлись-бы однозначными преступниками полюбому (ибо виноваты уже как минимум в бунте), и даже отцам-основателям США место не на памятниках а в тюрьме, или скорее на виселице. Однозначно, и статья для них всегда найдется. Это полный абсурд, но еще это и есть грубым нарушением исторически сложившейся практики, того самого обычного права что лежит в фундаменте права вообще.
Итак, насиловать подозреваемых это конечно неправильно. И даже недопустимо. И прочие эксцессы в военное время хоть и неизбежны по сути (на то и война) но должны быть как-то ограничены. И потому существуют испокон веков всякие трибуналы и тому подобные организации, где за подобные деяния судит либо командир своей властью, или какие-то специальные, но тоже сугубо военные люди. Которые понимают что такое война и какая там специфика. Так было всегда и везде.
В данном случае кто им судья? Матиос? Бугага. Какой-то киевский районный суд? С какого хрена? Да, если эти "торнадовцы" действительно допустили некие вопиющие эксцессы и выход за рамки, то судить их по логике должны такие-же точно как и они бойцы АТО, то есть всякие там "батальонщики". Ибо своими действиями те "торнадовцы" не только (и даже не столько) нарушили права каких-то граждан Украины (или уже не очень граждан, если речь идет таки о явных сепарах), а правила и обычаи ведения войны.
То есть они опорочили (возможно) собственно ВСУ, МВД и.т.д. Создали коллективную по сути ответственность, и за их художества отвечает по сути любой боец АТО, который может быть убит, или попасть в плен (и там столкнуться с соответствующим отношением) и.т.д. Это таки вопрос коллективной (и даже институциональной) ответственности, которая таки де-факто существует, и просто не может не сущесвовать. Но извините меня, причем тут Матиос, или те киевские судьи?
Итак, если виновны они, то и пусть их покарает тяжелая (но справедливая) рука ихних товарищей по оружию, а не каких-то непонятных крючкотворов. И если те товарищи по оружию скажут что насиловать подозреваемых это мол "все ОК" значит так тому и быть, но это будет уже приговором самим тем "товарищам", значит такую они позицию заняли и должны за нее отвечать. А если они скажут что нифига не верят Матиосу, то извините, это уже вопросы к следствию и его методам, с которыми у нас тоже далеко не все гладко.
И тогда пусть думает уже ВР, Президент и прочий Генпрокурор кто именно (и как) должен вести следствие в той самой зоне АТО (хотя и не только) дабы его выводы и аргументы были авторитетны для общества. Ибо это тоже проблема, и быть может даже главная проблема. Ибо дело не в полномочиях а в том самом авторитете. Никакие приговоры, репрессии, посадки и тому подобное насилие не имеет никакого отношения к праву, если не признаются обществом как справедливое покарание, если исходят от людей не имеющих для этого достаточного морального авторитета. Не имеющими по сути мандата от общества на подобные действия.
И тут мы из зоны АТО плавно переходим к "стране в целом", где по сути та же самая проблема, и в гораздо большем даже масштабе. Да, мы видели попытку реформировать полицию, так что бы она таки имела некий авторитет и доверие в обществе. Но стоит заметить что те робкие попытки были окончательно похерены в процессе бюрократических и аппаратных игр. Даже та единственная и робкая попытка. Прокуратура и суды и подавно, там никто даже не говорил ни про какое доверие, это просто инструменты в каких-то сложных политических раскладах, в борьбе элит за власть и бабло.
Украина как говударство просто неспособна осуществлять правосудие, ибо не имеет достаточно авторитетных для этого органов. И в следствии того Украина просто несостоятельна как государство, ибо правосудие (и защита правопорядка в целом) есть обязательной функцией любого государства. И мы видим что за 2 с лишним года наша власть ничего не сделала для решения этой проблемы, и даже не собирается ничего делать. Собирается лишь усугублять. И это касается не только судов или пилиции, это касается бесчисленных всяких бюрократов от НБУ до последней паспортистки в ЖЭКе которые исполняют (и усугубляют) полномочия никак не подкрепленные никаким вообще мандатом доверия, и даже банальной квалификацией. Вместо этого государство "усовершенствует нормативную базу" усугубляя проблему и непрестанно расширяя те полномочия. И в этом собственно корень проблемы.
Рецепт предельно прост на самом деле, и далеко не одно государство в истории сталкивалось с подобной ситуацией, с де-факто институциональным коллапсом и полной деградацией доверия к институциям. Уже по сотоянию на сегодня - я склонен больше доверять любым случайно выбраным 12-ти (например) гражданам страны, чем любому абсолютно чиновнику что прошел сложное сито кадрового отбора и "имеет опыт работы". То есть с вероятностью в 99% является отборным и сертифицированным пидарасом. Ибо другие туда не попадают, и именно пидарасов там из них воспитывают в течении уже многих десятков лет. Факт.
12 добрых граждан вызывают у меня большее доверие. Но это не значит еще что вызывают они у меня доверие абсолютное. Это еще не значит что я готов им доверить абсолютно все, включая определение "очевидного смысла" того как я например трачу свои деньги.... Что это означает? Это означает что круг вопросов в которых я готов признать компетенцию тех "добрых граждан" (или любого другого органа) таки весьма ограничен. Вот это самое "ограничение круга вопросов" на самом деле называется "свободой". Понимаете? Вот эта вот нехитрая схема и лежит в фундаменте любой правовой системы, а отнюдь не "сильно усовершенствованное законодательство" и даже не "диррективы еврокомиссии", ибо эта схема на много тысяч лет старше. Сама та еврокомиссия (и сама даже концепция нормативного права) возникла на том самом фундаменте.
Итого, мы получаем совершенно простой и ясный вывод, что предел всевозможных полномочий и "компетенции" грубо и однозначно определяется авторитетом органа, институции что есть носителем тех полномочий. Все очень просто. Те "12 добрых граждан" тут просто некая точка отсчета. И если вам удастся создать некий орган, институцию и.т.д. что будет пользоваться еще большим авторитетом и доверием - то их можно будет снабдить еще большими полномочиями и компетенцией, только и всего. Но это только "если", а совсем не "вместо того". Вот это и есть первейший и непреложный фундамент всякого державотворення и институционализма. Все просто как шоколад, но мы зачем-то делаем все с точностью до наоборот.
И по итогу мы получаем что? Мы получаем ситуацию когда некие органы и институции наделяются явно излишними правами и полномочиями, и в результате того (именно в результате того) стремительно теряют даже тот авторитет и доверие которые имели изначально. Так произошло с нашей доблестной пилицией, так произошло с однотуровым Президентом, и как-никак но всенародно избранной ВР, так произошло с "лидерами майдана" что без сухого остатка растворились во властных вертикалях. Так произошло с "публичными комбатами", с Надеждой Савченко, которая из военнопленной страдалицы быстро прошла путь до публичного политика и затем - национального предателя и.т.д. Это грабли которые мы без конца топчем уже 25 лет и конца тому не видно, так и доколє?


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1452091.html.
Tags: беспредел, кукарека, либертарианство, менты, україна
Subscribe

promo don_katalan Грудень 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment