Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра "общественные механизмы"

Станислав Кукарека
Что оно вообще такое, откуда берется и куда потом девается? Вокруг данного вопроса было сломано уже немало копий. Популярна точка зрения что источником всякого блага есть государство, или специально им уполномоченные органы. Как то например "национальный производитель" или там "социально-ответственный бизнес". Вот Вассадзе что норовит продать народу говноланос по цене мерседеса - это благо, это производитель национальный и ответственный. А вот бабка что продает у метро укроп со своего огорода - это производитель не национальный, зарубежный значит. И уж само собою безответственный. Почему "зарубежный"? Потому что ее деятельность происходит вне каких-то рубежей очерченных той самой значитсо "державой". Ну то есть вне всяких там постанов Кабмина, фискального учета и прочих потоков околобюджетного бабла.
Однако есть и друга точка зрения на этот вопрос. Украина - довольно молодое государство, и тут все еще сильны споры о всяком "наследстве", начиная с Хмельницкого что обижал евреев и заканчивая совком что строил заводы, газеты и пароходы. И эти "вопросы о наследстве" кстати сильно осложняют жизнь преисполняя ее геморроем и спекуляциями. И этот вопрос снова имеет самое прямое отношение к определению "механизмов" и прочих там "благ". Ну вот давайте зайдем с несколько другой стороны. По территории Украины текет себе такая речка Днепр. Давно текет. Появилась она задолго до коммунистов и даже до евреев на самом деле. Когда-то это называли "путь из Варяг в Греки", ага. Еще задолго до всякой Украины возили по нему товары. Греки возили, и варяги возили тоже. И прочие всякие. Из него воду брало неимоверное количество людей, животных и растений задолго еще до того как Кабмин начал этот вопрос регулировать. Факт имеет место.
То есть этот самый Днепр есть "благом" и даже "механизмом" во многих смыслах, от транспортного до экологического и даже климатического, и источником его есть не коммунистическая партия, не прогрессивный царь Петро и даже не вся скорбь еврейского народа. Источником его есть какие-то там полесские болота. Некоторые говорят что Бог, другие говорят случай, "слепые силы природы", но факт имеет место. Механизм возник, и таки приносил благо. Или не очень благо, кто-то например мог в нем утонуть. Благо он приносил тогда когда ты это благо оттуда умеешь извлечь. Когда у тебя ума хватает воды напиться, или например построить корабль и гонять в Константинополь контрабас какой-то. Но все равно "он есть"... Это то самое и есть "общественное достояние" которое таки доступно всем. Богом данное (или не Богом) но уж точно не государством, или еще какой-то там личностью или группой.
Да, испокон веков за использование кто-то там взымал например плату. Пошлину с товаров. Или десятину с тех крестьян что жили по берегам. Или еще как-то так. Что тоже есть частным случаем "извлечения пользы". В данном случае уже через "ограничение доступа". За счет того что уже нельзя вот так просто взять, и использовать нечто богом данное, а нужно за это кому-то платить. Вот так возникали те самые государства и прочие там "общественные механизмы". Но даже там не все так было просто. Те ко брал плату за доступ - они что-то там делали еще, защищали землю (и воду) от набегов например, строили города (с кабаками, где спекулянт мог отоспаться и пивка хлебнуть) и так далее. Выполняли свою часть "общественного контракта". И это позволяло по итогу извлекать чуть больше пользы из "богом данного", чем это было до них. Тоже есть такой момент.
И эта концепция получила название "владеть". Князь киевский мог владеть Днепром (на каком-то его протяжении) или какой-то там помещик - землями по берегам его. Владеть. Получить их от кого-то (по наследству, или силою оружия) и потом кому-то передать так или иначе. Детям своим или более удачливому завоевателю. И при этом - сохранить и преумножить. В том роль и миссия, а та возможность "взымать плату" то эффект побочный, чисто служебный механизм. Взымать плату там можно, а вот "запрещать" - нельзя. Ага. Есть там некоторые пределы.
И эти вопросы кстати стали предметом права, как науки и отрасли. Появилось например "право прохода" и "право водопоя", и прочая концепция сервитута, еще в Риме появилась, когда на берегах Днепра еще лягушки квакали. Умные люди все придумали до нас. Обобщили механизмы, сделали выводы и сформулировали правила. В обычном праве или в писаном, в традициях и всяких там системах, экономических, политических общественных. А потом пришли идиоты и все это сломали. Решительно и бесповоротно. Ибо они думают что они самые умные. Они забыли и про Бога который это самое благо сотворил, и о людях которым оно принадлежит, но помнят они лишь о своих "возможностях" и прочих шкурных интересах.
У нас масса каких-то споров, скандалов и.т.д. по самым разным поводам, от застройки береговой линии и перераспределения "природной ренты" то каких-то там презумпций правоты чиновника или полицая. Ломаются копья, лбы трещат чугунные и в ход идут любые аргументы, от Карла Маркса, Мизеса и Кейнса по инструкци ВЦСПО с затертым номером от года 1972-го... Все шо угодно. Кроме собственно концепции естественного права и парадигмы правовой традиции, включая "статус кво". Все кроме тех самых механизмов которые и предназначены для решения таких вопросов.
Пучина правовых позитивизмов. Какие-то уроды думают что им решать что будет человек пить или есть, сколько платить за свет, сколько за воду и сколько за воздух. И как должны учитываться гром и молния в целях налогообложения. Кто именно должен давать бумажку которая в свою очередь кому-то позволит написать еще одну бумажку. И ограничить людям доступ к тому самому Днепру например, который дан им Богом. Вопрос ведь даже не стоит "а делать или нет", вопрос стоит только про "кто должен разрешать" и "кто возьмет плату". И все те богом данные нам блага - воспринимаются лишь как "объект владения". Не только земли, воды или недра, а в том числе (и в первую голову) права. Честь, достоинство, свобода... И уже давно кто-то хочет "регулировать" как я должен думать, чего хотеть или не хотеть, чего бояться и к чему стремиться, что говорить и.т.п. Что я должен видеть и чего не видеть, кого я должен трахать или не трахать, рожать детей или нет, и как, и главное - зачем.
Сфера "владений" расширяется стремительно, а вслед за нею и борьба за те владения. Их поделить никак не могут, и потому "владетелям" давно уж не до соблюдения контрактов социальных и прочего такого, у них дела куда как по важнее. Отхапать еще кусок "владения" и защитить от конкурентов. Ну и отжать при случае у слабого добычу. Вот тем и занимаются.
Оно звучит все несколько ужасно и абсурдно, но так оно и есть. И для прикрытия того абсурда очевидного - они придумали концепцию "общественного интереса". Что мол не просто так мы отдаем права, майно и прочее, а "в очень надежные руки", которые дескать использовать будут исключительно во благо. Ибо мудры и справедливы. И обозвали это "государством". Только вот никакого "государства" нет, есть лишь множество "владетелей" больших и малых, и каждый из них гребет как может, и бабло, и "все новые владения". Ты участковый мент? "Представитель державы"? Вот твой участок, вон цыгане что наркотой торгуют. Пойди туда и получи свою долю по праву. Твое владение. И не забудь занести суверену своему (на райотдел) иначе лишат тебя владения, не забывай руку кормящую. Ты полицай патрульный? У тебя есть пистолет и наручники, лови лоха и мордою в асфальт. Если ты честный мент то тебе хватит и чисто морального удовольствия от этого процесса. Если не очень - то ты потом с того лоха последнюю рубашку снимешь за то что бы наручники те снять и отпустить его домой. То есть собственно восстановить статус кво....
Ты перец крупный в Кабмине? Ну да, твоя задача мол осветить и обогреть. Вот тебе тарифы про "Роттердам+", вот тебе какие-то заводы, газеты, пароходы, электростанции и прочее (что вроде не твои, но уже типа да), и мол крутись как знаешь. Твое владение. Проводи тендера, проверяй лицензионные условия, регулируй рынок и прочее такое, владей. То что тот уголь и тот газ есть "достояние народа" которому его и продают втридорога, про то уже никто не вспоминает даже. Ибо ведь очевидное "владение".
Мы написали огромную кипу законов и инструкций. Про то "где чье владение", и кто что может с тобой сделать. Или не сделать. Но нет ни одного закона который бы говорил о твоем праве. О том чего у тебя нельзя отнять, что не является ничьим "владением". Нет таких законов, и даже Конституция там ни о чем. Ну да, теоретически я имею право на жизнь. То есть меня типа нельзя убивать. Но практически - вполне можно, если какой-то мент решит что я ему вдруг угрожаю. Или даже не угрожаю а например ему покажется что я нарушил что-то. Ибо это не есть право мое, а есть его "владение". Вот как раз сейчас бурно обсуждаются его границы, включительно по право стрелять. Ну или там дубинкой бить. Что тоже вроде как право...
У средние века дворянина можно было убить, но нельзя было бить палкой. Ни при каких обстоятельствах, и даже король не мог того себе позволить. Неположено. Ибо право имеет. И совсем уже не важно что он при этом нарушил там "правила пользования отопительными приборами" или например ПДД. Или даже поднял бунт и отравил королевскую любовницу. Казнить - пожалуйста. Убить в бою - сколько угодно. Отравить даже можно было его, или осадить в замке и заморить голодом вместе с семьей и челядью, а вот бить палкою - нельзя. Ах да, еще вешать его нельзя. Рубить голову можно, жечь на костре - можно, вешать за шею - нельзя. Вот почему-то так было.
И характерно что сейчас - у нас государство особенно настаивает на праве бить палкой. Кого попало, по воле полицая. Ибо издревле били рабов. Именно тем всегда отличалось положение раба от положения свободного человека, именно этого права его лишали обращая в рабство, иногда - как наказание за преступление, иногда - за долги. Ты мог иметь к свободному человеку вопросы и претензии, ты мог его даже убить по этому поводу, но не мог его "бить по праву". Считалось что не может один свободный человек иметь по отношению к другому каких-то таких "прав и полномочий" что могли оправдать телесные наказания. К рабу - да, к свободному - нет. Это фундамент той самой европейской цивилизации кстати, которую нам преподают как примеры благотворные. Откуда и предлагают позаимствовать ту самую палку и "презумпцию" кстати, парадокс...
А в чем тот парадокс? А парадокс в том что-бы определить "нижний предел насилия". Рабы (которых палкой бьют) они ведь для чего существовали? Для эксплуатации. Для извлечения из них какой-то пользы. И для того их принуждали (палкой). Принудить убийством - нельзя, ибо с трупа мало пользы. Можно принудить угрозой убийства, но это трудный путь, и на нем не построить длительных, систематических отношений. Угрозой ножа (или пистолета) можно отобрать бумажник, впрочем бумажник можно снять и с трупа. А вот заставить годами работать на себя свободного (то есть вооруженного по умолчанию) человека нельзя. Ибо как только ты отвернешься - он убьет тебя, только и всего. У него можно отобрать оружие (и свободу), заковать например в кандалы и.т.д. Что бы он тебя не смог убить, и ты смог его эксплуатировать. Но тогда он перестанет быть свободным человеком, это уже и есть "порабощение".
И с этой практикой кстати боролись, и были войны против рабства, были революции, восстания и.т.д. И еще 150 лет назад рабство (и порабощение) считалось практикой постыдной и недопустимой. А свобода (то есть неприкосновенность от палки, и кстати право на оружие, если дословно) считалась естественным, богом данным правом, которое нельзя отнять. Неотемлемым правом. Ну а к чему мы пришли теперь? Отож.... Теперь это чье-то "владение", и мы спорим лишь про то чье именно...

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1476572.html.
Tags: беспредел, кукарека, либертарианство, общество, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment