Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Еще о "роли государства"

Станислав Кукарека
Очередное жаркое обсуждение с упоминанием Южной Кореи и прочей Японии еще раз подтвердило что идеи "гнуть через колено", "всех заставить палкой" и прочее такое - в народе популярны по прежнему. Как и идеи всякого социализма, в стиле "спробуй ще, а вдруг получится". И судя по тому что творит уряд например (не первый десяток лет кстати творит) идеи эти популярны не только в фейсбуках, но и в высоких кабинетах...
Значит ловите тогда небольшую лекцию о фундаментах глобальной экономики. Идеи "всем затянуть пояса", кого-то перегнуть через колено и тем самым "обеспечить условия" совсем не новость. Им сотни лет. Если не тысячи. Вообще-то изначально это называлось "колониализм" и "империализм", ага, и за те самые сотни лет было доведено до совершенства. Которое кстати закончилось крахом, двумя мировыми войнами, и глубокой послевоенной рецессией ВЕЗДЕ, то есть по всей например послевоенной Европе. Несмотря на "спасательные меры" типа плана Маршалла, и прочих потребностей послевоенного восстановления, которые вроде как должны были напротив, экономику оживить.
Но там есть тонкая разница. Империи грабили не метрополию, они грабили колонии. Чужие страны и народы, а не свои собственные. Как грабили? Путем протекционизма, и "принуждения к затягиванию поясов". Ограничения доступа аборигенов к "свободному рынку" и усиления "нагрузки на бизнес" что фискальной что административной и даже коррупционной. Ибо колониальные администрации это всегда и везде еще тот гадюшник был, и люди там всегда весьма быстро богатели кстати, это был один из вариантов того самого "социального лифта" что составлял конкуренцию даже родовой аристократии. Еще в оперетках всяких про испанскую любовь звучали фразы в стиле "привез сто тыщ эскудо". Откуда привез? Из Америки вестимо. Из колоний. И кстати да, концепция "сильной руки" была весьма там популярна, именно что в колониях. Ибо "жесткие меры для просвещения аборигенов". Сильная рука того самого губернатора, который привезет потом сто тыщ эскудо в метрополию.
Вы помните с чего началась война за независимость США? С "бостонского чаепития". С вопроса о протекционизме вот этого самого, с налогов на чай. А ихняя декларация независимости прямо упоминает "длинный ряд злоупотреблений и насилий" которые были плодом рук вот как раз колониальной администрации.
Что было результатом такой политики? Мы сегодня можем посмотреть по телеку всякие там передачи про путешествия и прочую такую развлекуху. Вот например про Индию, жемчужину британской короны. Там до сих пор десятки миллионов людей живут в сточных канавах, вокруг какого-то эпических размеров сточного коллектора что его еще англичане построили. Сотни людей катаются на крышах поездов что остались еще от какой-то "инглиш электрик", а какие-то шикарные гостинницы (снова таки английское наследие) не видели ремонта с 20-х годов прошлого века и превратились в настоящий клоповник. То есть даже "унаследованная" инфраструктура не то что не развивается но даже не поддерживается. Ничего не напоминает? А мне очень напоминает...
И кстати да, при том что почти любой индийский город малопригоден для жизни даже по нашим скромным меркам, они изобилуют дворцами в огромных парках, между которыми местная элита перемещается на вертолетах. Большинство из ни принадлежит семье Ганди кстати. Помните того аскета завернутого в простыню что смело противостоял злу английского империализма и называл Гитлера братом? Ага, вот это именно его потомки. Политическая элита страны. Там Межигорье отдыхает, хотя нужно заметить что идея та же самая. Лакшми Миттал покупает метзаводы в Украине за миллиарды, вместо того что-бы строить жилье для своих индийских бомжей, или строить для них водопровод, что в тех краях и по сей день экзотика. Все очень похоже на Украину, правда? Только немножко гуще. И это отнюдь не случайно.
Политика колониализма и империализма что должна была поддержать "отечественного производителя" базировалась на той самой "защите рынков", "сильной руке" для просвещения аборигенов, централизации инвестиций в руках государства или крупного капитала из метрополий и прочих чудесах регуляции. Кстати и валютная политика там была специфической, колонии часто имели "собственную" валюту на которой центробанки метрополий тренировались в монетарных методах. Поддерживая тем самым кстати валюту метрополии, и формируя свои ЗВР. Но при этом следует заметить что концепции "сильной руки" и прочего протекционизма на саму метрополию не распространялись, или распространялись в куда меньшей степени. И в Лондоне купить французский автомобиль, немецкий станок или испанский хамон было куда проще чем в Бомбее например. И не только проще, но и намного дешевле. В метрополиях как правило действовал закон, куда более либеральный чем в колониях, и были шире экономические свободы. Был доступнее кредит и.т.д. Именно потому это называлось "метрополией", и именно потому они демонстрировали явно опережающий экономический, технологический, культурный, научный и.т.д. рост.
Все это весьма нехорошо закончилось по итогу. То есть уже упомянутыми двумя мировыми войнами. И по итогу те империи распались, и потом колонии оказались в весьма глубокой жопе по итогу. Индия - пример довольно экстремальный тут. Но была например Канада. Страна куда как более благополучная. Однако. бурный экономический рост что происходил в США например на рубеже 19 и 20 веков в Канаде был не слишком заметен. Ну это если например. И самым светлым периодом канадской экономики были наверное годы сухого закона в США... Ну и отчасти - годы Второй Мировой, когда Англия была вынуждена переместить туда часть военных производств и заказов (и даже золотого запаса империи), по чисто военным соображениям. Ибо туда не долетали бомбардировщики Геринга например.
Но мы имеем и другие примеры, уже послевоенные. Как то например "Азиатских тигров", начиная с Японии. И отчасти послевоенную Европу. Это была другая модель в основе которой везде лежала экспортно-ориентированная экономика. То есть "открытый рынок". Не протекционизм... Да, в большинстве случаев там где-то присутствовали элементы госрегулирования, связанные с прямыми государственными инвестициями например, или утилизацией довоенного еще индустриального и технологического потенциала. Но это была именно инвестиционная, а не "протекционистская" деятельность, ни Япония ни Южная Корея ни Германия просто не могли "регулировать" международный рынок, и уж тем более - использовать там геополитические инструменты включительно по военную силу.
Тут показателен пример Китая кстати. Смело вступив после Второй Мировой на социалистический путь развития - Китай отнюдь не чурался государственных инвестиций, там была и своя "индустриализация" и "большой скачок" и многое прочее такое. Была кстати и весьма обширная помощь со стороны СССР, особенно в плане технологическом. Но результат был печален чуть более чем. То есть воробьев они сожрали, но к концу 80-х все их экономические успехи заключались в способности производить говно. Советское какое-то оружие образца 50-х примерно годов по современным тому оружию технологиям, и кстати - в ужасающем качестве. То есть "китайское качество" именно с тех пор вошло в пословицы. Знакомо, правда?
Почему так произошло? Так произошло потому что они ориентировались именно на внуренний рынок и политику протекционизма. В условиях плановой экономики что подразумевала отсутствие рынка даже внутреннего. И это их привело в пучины ануса, и даже неимоверные усилия по наращиванию чисто валовых показателей (тот самый "большой скачок", ага) принесли больше вреда чем пользы. И тогда они радикально изменили курс. Они взяли ориентацию на экспорт, то есть на рынок. Пусть даже внешний, ибо внутреннего у них просто небыло как явления (см. "социализм и плановая экономика"). И это принесло им очевидный успех, чего отрицать довольно глупо. Да, там была "роль государства" но уже совсем другая роль...
Тут интересен и пример "других социалистических стран". После Второй Мировой в сферу влияния совка попала почти вся Восточная Европа, тот самый Китай, КНДР, Вьетнам и прочего по мелочи. В принципе - огромная "империя" и немалый потенциал. При чем тяжелая промышленность например Чехии - была не сильно слабее германской например (как минимум качественно), это был "арсенал цисаря", еще Австро-Венгерской империи, примерный аналог российского Урала. Была там и румынская нефть, и много еще чего по мелочи. И что произошло дальше? А дальше была попытка это все интегрировать в единую экономическую систему, СЭВ. Но на принципах плановой экономики. Некоего "международного рынка" в рамках советского блока так и не возникло, и там все происходило "по плану"...
Тут следует заметить что товары "социалистических стран" в СССР например (и думаю в Китае еще больше) пользовались весьма ажиотажным спросом, и пребывали в вечном дефиците. В случае наличия собственно "рынка" это бы позволило им получать большие прибыли и развивать производство просто бешенными темпами. Но этого не произошло совсем. Вся эта система медленно но верно загибалась все 40 послевоенных лет и распад "варшавского блока" те страны встретили уже в состоянии "разруха". В то же время "полусоциалистическая" Финляндия например что сохранила доступ к "внешним рынкам" и продолжала конкурировать на них - продемонстрировала весьма впечатляющие успехи в ряде отраслей. Спроси кого-то в 1946 году, кто имеет больше шансов на рынке например судовых дизелей, Чехия (с вековыми традициями машиностроения и мощной металлургией) или Финляндия (где кроме лесов и болот нихрена нету) то вам бы покрутили пальцем у виска. А оно вон как вышло.
Итак, мы видим что ключевым компонентом успеха "азиатских тигров" была ориентация на внешние (т.е. свободные) рынки, а отнюдь не мощный протекционизм. Протекционизм приводил к отставанию, как мы видим на примерах "раннего Китая" и прочих там стран СЭВ. Притом к тем большему отставанию чем крепче была рука и чем более радикально он происходил, Мао с его "опорой на собственные силы" и тем более КНДР оказались в худшем положении чем сам совок, а совок в положении худшем чем "более либеральные" соцстраны. А те - в худшем чем "еще более либеральная" Финляндия. Корея Южная (тоже изрядно тоталитарное государство) оказалась в положении лучшем чем КНДР, ибо ориентировалась на внешние рынки а не на внутренний. Хотя изначально Южная Корея была менее развита промышленно.
Отдельного слова тут заслуживает послевоеннвя Западная Европа. По итогам Второй Мировой (и даже Первой) Германия утратила вообще всякое воспоминание о колониях (и колониальных рынках), хотя и до того Германия колоний не особо и имела. Зато имели Англия и Франция. Что собственно и послужило яблоком раздора. Но именно Германия демонстрировала бурный промышленный рост, как минимум качествнный. Ибо ориентировалась именно на "свободные рынки". После Второй Мировой ситуация усугубилась. Франция кстати сохранила колонии (и воевала за них как минимум до конца 60-х годов). Это именно с французов началась война например во Вьетнаме. Да и Африка стала не самым скучным местом именно благодаря Франции. Но распад империи начался и был необратим. Английская империя тоже распадалась, но "мягче". Хотя нельзя сказать что и там совсем без войны обошлось. И что мы видим по итогу?
Мы по итогу видим как экономики Франции и Англии помалу впадали в рецессию по мере потери "колониальных рынков", тогда как экономика Германии несмотря на весь ущерб от войны, репарации и прочее - демонстрировала рост. Будучи ориентирована именно на внешние рынки, на внутреннем рынке в разоренной войной стране ловить было особо нечего, тем более под бдительным оком оккупационных властей. Парадокс вроде бы, но именно отсутствие колоний (даже в остаточном их виде) преврадило Германию в сегодняшнего локомотива европейской экономики. Тогда как с Англией и Францией (некогда - ведущими мировыми державами) славное колониальное прошлое сыграло очень злую шутку.
Причем тут интересна динамика. В начальный послевоенный период - Англия и Франция смотрелись еще более-менее прилично, будучи даже безусловными лидерами в отдельных областях. Так например Англия была лидром в реактивной авиации например, и оказывали активную помощь США в этом вопросе. Даже советские МиГ-15 летали на английских по сути двигателях. В области электроники тоже там все было вполне неплохо на первых порах. Французы довольно быстро осуществили ядерную программу например, и даже вышли на лидирующие позиции в мире по ядерной энергетике. И снова таки, в авиации что-то там делали и в прочем ВПК. Но только до поры до времени, и примерно к 60-м годам их успехи там закончились. Процесс стагнации там очень совпадал по времени с "деимпериализацией", с потерей колоний, и соответственно объектов регуляции, протекционизма того самого.
И тут вот самое интересное произошло. Все те успехи Англии и Франции в начальный послевоенный период были так или иначе связаны именно с государственными инвестициями так или иначе. Через военные заказы или инфраструктурные проекты или через прямую "помощь государства". Что были обратной стороной империи, колониальных рынков. По мере утери колоний уменьшались и возможности "поддерживать", и все это накрылось медным тазом. Возникли проблемы с бюджетом, что потребовало не только сокращения расходов но и "затягивания поясов", и по итогу тяжкий кулак протекционизма обрушился уже на территории самих метрополий. И вот тогда наступила агония.
Давайте вспомним 70-е годы. Ну например автомобилестроение. Если в середине 50-х годов ситроен DS считался настоящим космолетом и полным шедевром как с технологической так и "художественной" точки зрения, недостижимым по сути идеалом, то в 70-х французский автопром перешел в категорию "унылое говно". Аналогично Бентли и Ролс-Ройсы что были эталоном роскоши (и кстати надежности) как впрочем легкие английские родстеры (икона стиля) что вдохновили американцев на не мене легендарные "корветы" и "мустанги" сошли со сцены, превратившись в ломучие и необоснованно дорогие ведра. Бал стали править кто? Японцы. И немцы кстати. Что начинали как раз с "ведер" в стиле жука и транспортера, ну или вообще смешных японских чертопхаек. Примерно в то же время и Англия и Франция по сути сворачивают свои амбициозные проекты в области ВПК. Прекращается создание новых самолетов, ракет и.т.д. и пальма первенства уходит окончательно к американцам. Унылая картина.
Но на фоне этой унылой картины мы видим что? Переход к "плановому сотрудничеству", по сути - плановой экономике. Совместные проекты типа "конкорда" или "еврофайтера", безусловно амбициозные, но достаточно сомнительные с точки зрения результата. Например авиапромышленность Англии и Франции помалу разорялась и консолидировалась в рамках уже государственных концернов, а затем и межгосударственных консорциумов, и так мы помалу пришли к "аирбасу", ага. Хотя то что себя еще хоть как-то чувствовало на "открытом рынке", как например Ролс-Ройс (в плане авиационных двигателей, а не автомобилей) таки избегло той печальной участи. Вчерашние колониальные империи помалу скатывались в социализм, все более распространяя принципы протекционизма (и господдержки) уже на территорию собственно метрополии. Что лишь усугубляло проблемы.
И тут случился евросовок. То есть евросоюз. Как логичное завершение этого процесса. Закрыв до предела рынки той самой политикой протекционизма и изнурив до предела экономики (и финансовые системы) упомянутым социализмом, вчерашние "мировые державы" встали перед лицом неминуемого краха. Перегороженный валами и крепостными стенами "защитных мер" рынок не подразумевал уже конкуренции ни внутри ни снаружи. И старушка Европа оказалась перед угрозой окончательного краха. Вернее все это должно было закончиться только одним, капитуляцией перед лицом немецкого экономического гегемона. Что собственно и произошло. Союз угля и стали помалу превратился в ЕС. Не столько даже в "общий рынок" как его некогда называли, сколько в "общее пространство регуляции". Где немцы получили "бонус" в виде политического влияния, по сути "золотой акции" как награду за роль "локомотива экономики".
Сказать что это стало спасением - я думаю преждевременно. Весьма возможно что это агония. То есть непрестанное усиление того самого протекционизма и упомянутого уже социализма, и на сцене опять "сильная рука" и прочее такое. И началась экспансия опять, возрождение старых добрых колониаьных практик. Ну "большая троица" и к ним отчасти примкнувшая Италия - это еще ладно. Но "расширение ЕС" на Южную Европу (Греция), "совсем на Запад" (Испания) и особенно - на Восток (бывший соцлагерь) носит характер колониальной политики чуть более чем полностью. Тот самый протекционизм что мы видели в колониях, те самые игры с валютой и финансами, зависимость от инвестиций (и технологий) "из метрополии", и всемерное ограничение "от прочих рынков", под разными предлогами, включая и нетарифную регуляцию. И снова "сильная рука" везде где только можно. Но только теперь там гораздо больше социализма....
И я что-то сильно сомневаюсь что эти меры возродят былую мощь империй... Давайте посмотрим что реально происходит. Тот самый английский автопром что тихо подыхал в канаве был выкуплен банально немцами. Там если не БМВ так Опель, ну и конечно вездесущий Фольксаген. Оно им сильно помогло? Так вроде нет, как загибались так и загибаются. БМВ не умеет делать Ролс-Ройсы как оказалось. Успеха бурного там не случилось, остался один только рейнжровер, из того что достойно упоминания. И то неясно насколько надолго. Ибо основным рынком той вундервафли стали коррумпированные постсоветские режимы что зарабатывают главным образом на разворовывании западных кредитов, такая вот замысловатая форма дотаций.... А "мелочь всякую" типа MG так и вовсе китайцы выкупают. Ну это если например. Да, что-то там было в Испании и Чехии, но что там было? Фольксваген тот-же. И то "испанский эесперимент" похоже близится к концу. И "экономики колоний" в целом прозябают, за исключением тех мест где "инвестиции метрополии". И это все мы уже где-то видели, ага...
Французский автопром по сути растворился в транснациональных корпорациях, и снова ринулся на "дикие рынки" вроде Румынии и даже России. И это мы уже видели, Пежо как главный автомобиль Африки. Хотя теперь скорее Рено. И собирают там они отнюдь совсем не шедевры в духе DS, а унылое говно. Включая кстати и "Ладу", ибо теперь это ихнее изделие. "Товары для колоний", ага, не имеющие ни малейшего шанса на "свободном рынке". Аирбас будет скорее всего жить долго и счастливо как неизбежный противовес "Боингу", но думаю всю эту "сладкую парочку" ждет застой и загнивание, ибо зачем напрягаться? Там все всех устраивает и конкуренция имеет характер чисто номинальный, декоративный. И регуляторы (а это очень регулируемый рынок) внимательно проследят что-бы их никто не беспокоил. "Проекты века" типа андронного коллайдера? Ну посмотрим что с того будет, хотя не факт что что-то будет.
Зато мы видим плоды социализма. Невпынно растет перераспределемый процент ВВП. Что требует увеличения налогов (и прочей регуляции), а значит и падения конкурентоспособности. А значит новых мер защиты рынка что еще более снижает конкуренцию и конкурентоспособность по итогу. И если еще вчера они могли говорить что "Китай - говно", то уже сегодня - совсем не факт. Китай осваивает технологии, и делает это быстрее чем Европа их развивает. Он догоняет. И рано или поздно ЕС столкнется с жесточайшей конкуренцией даже на внутреннем рынке. И тогда там будет примерно как в 60-х годах, то есть жопа. И хорошо еще если без войны. Ибо рано или поздно там начнутся и внутренние противоречия. Уже не просто "недовольные" Испания или Греция, а жесткие терки внутри "большой тройки" где каждому нужно быдет решать свои проблемы.
Итого, краткий вывод из сей простыни. Империализм и колониализм это по сути формы проявления протекционизма и "регуляции", обычно осложняемые концепцией "сильной руки". Но в классических формах эти меры не распространяются на метрополию, или распространяются в значительно меньшей мере и более мягких формах. Что собственно и обеспечивает метрополии возможности к опережающему росту, то есть сохраниению своей роли метрополии. Попытки использовать эти инструменты к самой метрополии - немедленно приводит к проблемам, стагнации, загниванию всякому и "потере роли". Это однозначно. Попытка создать Евросоюз как "протез колоний" и там сполна употребить - плохая идея, ибо они именно что к "метрополии" и применяют весь тот вредоносный инструментарий, и результат немного предсазуем. Что кстати подтверждается и фактическими результатами. Защита от свободных рынков (внешних или внутренних, неважно) ведет к стагнации и загниванию, а далее - и к краху. Что неоднократно доказано на практике. И никакой "мобилизацией ресурсов" свободный рынок заменить нельзя. Даже "большим скачком" и массовыми расстрелами.
Феномен "азиатских тигров" и отчасти Китая - это "империя наоборот", там где суровые внутренние меры принуждения (в целях мобилизации) компенсировались свободой внешних рынков. Такие пути кстати не обещают ничего хорошего самим жителям страны (что обрекаются на эксплуатацию жестокую, и нищету) но обещает "капитанам экономики" и позволяет в целом создать значительный экономический и технологический потенциал. Там все понятно более-менее. Но есть мнение что там "окно возможностей" уже закрыто, и Китай - последний кто в него пролез. А может даже не пролез а таки просто заткнул его своей немалой тушей. Ибо "свободных рынков" в мире уже нет, или почти нет, повальное увлечение тем самым протекционизмом и регуляциями - по сути свели их на нет. И за то что осталось - идет ожесточенная борьба, куда без значительных ресурсов лезть - самоубийство.
Есть "русский путь". Который в целом повторяет "исходную имперскую идею", то есть захват (и защита) внешних рынков какими-то геополитическими аргументами вплоть до военной силы. И это уже два шага назад. Это может еще как-то работать на рынке газа например (что богом дан), но не создает предпосылок к развитию "прочей экономики". И ставка что там делается на "государственное вмешательство" это по сути повторение ошибок евросовка. Они объединили две модели взяв худшие места из них обеих. Вот така фигня, малята :)

Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1476684.html.
Tags: история, кукарека, либертарианство
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments