Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Учет и контроль, и ничего за 70 лет там принципиально не изменилось

Станислав Кукарека
Я думаю пора уже писать монографию под заглавием "Генезис украинской фискальной идеи". Где идеи йо-декларирования станут одной из самых интересных, но к сожалению далеко не последней главой.
Итак, как и следовало ожидать - вслед за декларациями чиновников и депутатов неумолимо как восход солнца воспоследовала светлая идея о всеобщем йо-декларировании, для всех граждан (и неграждан очевидно тоже). Ибо ход мысли там прозрачен и последователен. Учет и контроль, и ничего за 70 лет там принципиально не изменилось.
Но нас интересует ведь генезис, и потому масштаб нужно взять покрупнее. Например с "первой фискальной революции" и светлой личности Мыколы Яновича. То была крайне интересная и поучительная история, что до сих пор недооценена и недоосознана обществом, и соответственно не сделано из не никаких выводов. Мы до сих пор продолжаем барахтаться в промежности между идеями "учета" и идеями налогообложения. А вся национальная экономическая мысль (и тематические элиты) представлены по сути бухгалтерами того или иного пошиба. Что собственно и есть фундаментом национальной трагедии.
Итак, что такое вообще "учет" вообще и бухгалтерский в частности? Это некий механизм для учета СВОЕЙ собственности пребывающей в управлении неких третьих лиц. Как то например наемного менеджмента. Придумали эту хрень достаточно давно, где-то на исходе средних веков, и именно с тех пор нам памятны и пресловутая "двойная запись" и прочие там сальдо-бульдо. Данная система вполне органично смотрелась в совке, где ведь вся собственность - была таки государственной, а руководители предприятий просто распоряжались ею в тех или иных пределах. В качестве именно что наемных служащих и в рамках им поставленных задач и вверенных им полномочий. Живое воплощение тезиса про "социализм - это учет".
Кстати именно потому советская школа "учета" и застыла в весьма и весьма архаичных формах давно уже не характерных для "западных" экономик, и не просто застыла, но и активно пятилась назад, назад в будущее, к светлому делу коммунизма... Как ни крути но экономика, тем более в западном ее понимании это вопрос о некоей собственности, и сложных путях ее возникновения и перехода из рук в руки. Социализм давал на эти вопросы ответ вполне оригинальный, они упразднили само понятие "перехода собственности", ибо собственник был всего один - государство. Что сильно упростило всю систему. Понятия права собственности там не было и быть не могло поскольку это право возникает именно между многими владельцами. Столь явное упрощение системы с одной стороны грозило многими бонусами, но с другой стороны нам принесло неисчислимые анусы. Которых мы не изжили и по сей день.
В частности - фактическое отсутствие понятия "цены", которая стала понятием совершенно абстрактным. Ибо цена появляется только в момент сделки, перехода права собственности. Но если владелец всего - един и неделим (государство) то никакого перехода не возникает, а вместе с ним не возникает и "цены". По сути всякая сделка в "социалистической экономике" носит характер лишь внутреннего перемещения. Осуществляемого "волевым решением" какого-то начальства, и вот именно учет (и контроль) тех самых "внутренних перемещений" и стал не просто основным, но и единственным предметом "советской школы" учета. Но он при этом никак не касался самого экономического смысла таких действий, и не содержал никаких критериев оценки того смысла, и оценки экономического результата. Что стало одним их главных анусов той системы, и привело совок по сути к краху. Ибо без критериев эффективности сложно говорить о каком-то сознательном управлении, это собственно и есть основная проблема "плановой экономики". И стоит заметить что даже после краха совка мы эту проблему не только не изжили, но и значительно усугубили.
Итак, вот если например. В советском союзе например автомобиль "Волга" стоил для населения официально что-то около 15 тысяч рублей. Что кстати очень много. Это зарплата среднего такого работника за 10 лет. Но купить даже за эту цену автомобиль было невозможно, и потому была еще одна цена, "черного рынка", которая приближалась уже скорее к 25 тысячам. Хотя такие сделки были по сути незаконны (и даже уголовно наказуемы, как "спекуляция"), но они имели место быть. Но с третьей стороны та-же самая "Волга" для государственных организаций стоила что-то около 3 тысяч рублей "по перечислению", и именно по такой цене она висела на балансах предприятий. Разница между "учетной" ценой и "ценой черного рынка" достигала 8 раз и более, и даже просто "в деньгах" выглядела весьма угрожающе.
Никакой абсолютно логикой и здравым смыслом объяснить такую разницу в цене не представлялось возможным. И это создавало не только огромные коррупционные (и просто криминальные) риски во многих местах "цепочки распределения", но и делало по сути невозможным определение экономического результата работы автозавода. И не только автозавода, но и множества смежных его предприятий, что поставляли ему например материалы и комплектующие. Ибо непонятно сколько стоит "конечный продукт", таки 3 тысячи или таки 25, что две большие разницы, и какая там черт побери рентабельность. И уж совсем при этом непонятен "экономический результат" работы например системы сбыта (торговли), которая товар ценой в 3 тысячи превращала таки в 15 тыщ рублей, да и при этом еще умудрялась заработать (в союзе со спекулянтами) еще 10 сверху на "доступе к дефициту". С точки зрения экономики (и элементарной логики) это есть полный нонсенс.
И вот в борьбе (безнадежной) с этим самым нонсенсом десятилетиями формировалась и крепла советская система учета и контроля, включая всякие там "вспомогательные службы" типа ОБХСС. Затея та была бесплодна и безнадежна с самого начала, ибо решетом воды не наносить. Но это было неизбежно, ибо оно было фундаментальным следствием священных идеологических постулатов. Ибо иначе саму идею "социализма" и "планового хозяйства" следовало сразу выбросить на помойку, а это было никак невозможно, это была основа советского строя. Соответственно эта самая идеология диктовала и возможные методы борьбы, вернее единственно-возможный, командно-административный. Регламентация "доступа к дефициту" включая всякие там очереди, квоты, талоны и карточки. Которые сделали даже "розничную" цену понятием чисто абстрактным, и просто расширили методы "административного распределения" даже на уровень домохозяйств, сильно расширили сферу ответственности изначально недееспособной системы. И вместе с тем преумножили те самые коррупционные риски. Идеологически предопределенный дебилизм. И в результате стало только хуже.
Но следует понимать что основным методом административного контроля и прочей регуляции есть "транзакционные издержки" в той или иной их форме, и никакого другого там нету метода. И если мы их даже формируем в "неденежной" форме то от этого они не перестают быть издержками. Более того, именно возможность их монетизации (и рынок) есть по сути единственным из известных методов оптимизации упомянутых издержек, так что препятствование этому издержки лишь усугубляет. А рост издержек это всегда есть падение эффективности. И если вместо того что-бы переплатить в цене за дефицит человеку приходится стоять в очереди 4 часа то это еще совсем не означает большого выигрыша для экономики. 4 часа времени какого-то врача, ученного или даже дворника как правило сильно дороже чем тот несчастный килограмм колбасы, даже пусть по самой спекулятивной ее цене. Государство 6 лет учило его в институте (а перед тем - 10 лет в школе) для того что-бы хирург стоял в очереди за пипифаксом, а не резал всякие аппендиксы и катаракты? Ведь дебилизм.
И дело не только в прямых издержках, были еще и косвенные. Если молодая семья становилась например в квартирную очередь то дождаться ее они могли разве что к моменту появления уже не детей даже, а внуков. И вожделенная квартира попадала в их распоряжение тогда, когда и их жилищная ситуация была уже совсем другой, принципиально другой. Не то что бы она им тогда уже не была нужна, но основной и изначальной своей функции (обеспечение проживания той самой молодой семьи, и рождения детей) она не обеспечивала вовсе, ее на тот момент просто еще небыло. И те мотивы и обстоятельства которыми руководствовалось государство при постановке на эту самую очередь ничего не имели общего с той потребностью которая де-факто таки удовлетворялась. А если это не семья стояла в очереди за квартирой а какой-то там завод в очереди за полувагонами или прутком титановым - то значит тыщи полторы человек тупо хером груши околачивало (или бордюры красило) вместо шоб работать, но при этом таки получало какую-то зряплату, пусть даже и без прогрессивки. И не только люди, простаивало оборудование что стоит миллионы, гнило сырье на складе (или продукция готовая) в то время как без той самой продукции - другие тыщи человек (и мегатонны оборудования) хером околачивали груши на сотнях других предприятий, и далее по кругу... Это называется полный разрыв контура управления даже в административно-командном его понимании. Жопа, полный крах.
Так вот в чем и трагедия, трагедия в том что всю эту жопу и крах мы не просто унаследовали, и не просто даже ее сохранили бережно, мы ее многократно преумножили. Мы по сути зашли уже на второй, и даже третий круг по тем самым граблям. В свое время была "перестройка" и прочая "либерализация". Основным смыслом которой было ведь что? Возвращение цене ее основных функций, которых насчитывается 2. Регулятор спроса во первых и критерий оценки экономической эффективности если во вторых. Для этого это должна быть "настоящая" цена, которую сформировать может лишь рынок, баланс спроса и предложения. А для этого этот самый рынок должен существовать, для этого нужна свобода сделок и право собственности, 2 кита на которых этот самый рынок и стоит. Иначе не взлетает.
Да, горбачевская "перестройка" и ряд сопутствующих процессов имели ряд принципиальных проблем. Первой из которых была идея о возможности сосуществования "плановой" и "рыночной" экономики в едином правовом (и монетарном) пространстве. Это было фундаментальное заблуждение. Нужно отметить что оно не просто так возникло, а базировалось на предыдущем историческом опыте, например опыте НЭПа. Но во первых не была учтена существенная разница условий (к которой мы еще вернемся), во вторых и результаты того опыта не были восприняты критически. Напомню, исходный НЭП закончился чем? Угаром и репрессиями....
Итак, в чем разница условий? НЭП был не только (и не столько) "новой моделью управления". Это была в первую очередь попытка мобилизации инвестресурса. Включая недоэкспроприированные всякие червонцы золотые, что в банках на огородах были закопаны, недостреляный еще кадровый потенциал как то например всякие кустари и "полусвободные профессии", и даже еще недоколлективизированную тогда землю. Нужно заметить что тогда - эти резервы инвестпотенциала были, они существовали. В отличии от 80-х годов двадцатого века когда их уже по сути не было. В 80-х единственным источиником "инвестресурса" могла стать только "официальная", та самая плановая экономика, ну если не считать правдами и неправдами завезенных населением видеомагнитофонов и прочей бытовухи что стала "основными фондами" столь популярных тогда видеосалонов и пиратского тиражирования аудиокассет...
Только вот эти процессы перетока инвестпотенциала и ресурсов (включая и кадровый) из "государственной" экономики в частную - были весьма стихийны, и уродливы по форме. Это превратилось по сути дела в банальный бабкенпиздунг. И этому была вторая причина, не менее, а скорее даже более важная. Уже те самые вышеописанные "трансакционные издержки" что отделяли "широкое потребление" от "плановой экономики". И ими созданная разность потенциалов. Напомню, в эпоху "изначального" НЭПа этого фактора просто не существовало, отсутствовал искуственно созданный "регуляторный" дефицит, и столь разительный разрыв в ценах. Отсутствовала и обширная коррупционно-бюрократическая прослойка что этот самый разрыв и разницу потенциалов эксплуатировала, и имела для того мощнейшие рычаги и инструменты. Да, там были "комиссары в пыльных шлемах", но это было совсем не то же самое что наследственная номенклатура сформированная за десятилетия, "дворянство совка"...
Да, эти проблемы не были специфичны для Украины и вообще экс-СССР, похожая ситуация была например и в Восточной Европе. Хотя возможно не в таких масштабах, ибо "коренной совок" имел таки 40 лет форы по времени. Нужно заметить что даже в "странах социализма" (европейских) за исключением пожалуй Восточной Германии - просто не существовало столь острых проблем с дефицитом и столь мощной (и всеобъемлющей) системы административно-командного распределения, и всех сопутствующих ей механизмов. С точки зрения "советского человека" жизнь в соцстранах - еще тогда была вполне "заграницей" и была для обычного совка почти неразличима с жизнью "вполне западной" Европы. Там было таки чуток полегче. А во вторых там собственно элиты, номенклатура - представляли собой еще "первое поколение", тех самых "комиссаров в пыльных шлемах" что еще только устанавливали "советскую власть" в своих странах. Тех кто в "коренном совке" давно уже занял свое место в кремлевской стене, или каких-то братских рвах на Колыме. Разная была ситуация.
Но разной была не только ситуация, но и методы. Тогда примерно появилась теория "шоковой терапии", как раз как первая реакция на концептуальные ошибки "перестройки". Уже тогда стало понятно что рынок и "социалистическое хозяйство" просто несовместимы, и что никакой между ними "границы" построить не удастся. Ибо разница потенциалов в системе слишком велика, и неминуемо ведет к пробою, к паразитным перетокам собственности и недопустимым деформациям рынка. И потому "социалистическое хозяйство" должно умереть. Останется только один. А вместе с ним должны погибнуть и "совковые элиты", и они таки там повсеместно были подвергнуты решительной люстрации, а местами - уголовному преследованию и даже самосудам. Судьба Чаушеску, да. Да и немалое количество немецких, да и польских "товарищей" были вынуждены спешно спасаться бегством в СССР. Что было то было. И воспоследовал таки результат.
Однако совсем иной была ситуация в экс-СССР и особенно - в Украине. Тут "социалистическое хозяйство" оказалось слишком мощным, а сама страна - слишком богатой, и дерибан этого всего затянулся на десятилетия. Но главное - тут оказалась слишком сильна "номенклатура". Украина в масштабах совка - была курортом, теплым, благодатным краем во многом не изведавшим ужасов типичного замкадья. Тут не только Крым что стал всесоюзным отстойником военных пенсионеров, вся Украина в целом была таким "отстойником номенклатуры", и во многом - ее вотчиной. Их было слишком много... В Украине была сконцентрирована огромная доля всесоюзного промышленного (и особенно - военно-промышленного) потенциала явно непропорциональная численности населения, и соответственно - профильной номенклатуры, что "действующей" что и "бывшей", отставной... Аналогично с "ведомственной наукой", как например большинство проектных и научных организаций про нефть и газ. Хотя основные месторождения и "производственные площадки" таки давно перекочевали в Сибирь. И много прочего такого. Для украинцев привычна была абревиатура ВНИИ, хотя мало кто понимает что она означает. А означает она всесоюзный институт. Всесоюзный, ага...
И эти обстоятельства обусловили некоторую специфику. А именно - засилье "красного директората" в руках которого были сконцентрированы уж слишком значительные ресурсы. Да, нельзя сказать что вся та промышленность (и уж тем более - наука) была хоть сколь нибудь конкурентоспособна в разрезе мирового рынка. Но некоторая ее часть сохраняла определенный экспортный потенциал. Как например химия и металлургия. А "все остальное" имело некоторую "остаточную стоимость" как минимум в качестве металлолома или просто даже коммерческой недвижимости. И потому борьба за контроль над этим всем приобрела особенную остроту. Украина кстати сказать - единственная постсоветская страна где к власти официально пришел тот самый "красный директорат" в лице непосредственно Кучмы. Нигде более такого не было. Ну Лукашенко отчасти, но тот таки был не директор, а таки "голова колгоспу", это таки разное. Влияние постсоветской номенклатуры в Украине было огромно, и несопоставимо даже с РФ, где сама структура экономики (а главное - элит) заметно отличалась. Но чем это закончилось?
А закончилось это крайне хреново. Это закончилось ренессансом совка который начался намного раньше (и проходил куда интенсивнее) чем в той самой РФ. Во первых те "элиты" что по сути вышли из "красного директората" и примкнувших к ним бандитов очень рано озаботились вопросами "социальной справедливости" даже в своем собственном узком кругу. Ибо как я уже заметил - обширное и богатое "советское наследство" обладало совершенно неравномерным экспортным потенциалом. Что кагбэ "было несправедливым". И это неизбежно их привело куда? К идеям регуляции. Ибо повторюсь, те все элиты - это выходцы из совка, со всей присущей там спецификой менталитета и образования. И совсем не зря экономическим мессией Украины стал заслуженный маркшейдер Мыкола Янович Азаров.... И вот тут мы приходим наконец (после длительного отступления) к "первой фискальной революции".
Собственно проблем было две. Существенно неравномерное распределение "экспортного потенциала" среди остатков "советского наследства", что остро поднимало "вопрос о валюте". Монополизировать сам экспорт - они слава богу не додумались, но они решили сыграть в другую игру, оптом его доить через явно неравновесный курс нацвалюты, и неизбежные при том административные ограничения. "В пользу пострадавших" естественно. Второй проблемой был "просто рынок", те самые "проклятые барыги" которые вполне успешно конкурировали с "реальным сектором", то есть остатками того самого совкового наследства, и с теми людьми которые так или иначе унаследовали (или захватили) над ними контроль. Причем именно валютное перераспределение которое вроде как должно было "восстановить справедливость" тут давало барыгам мощный бонус. Барыги занялись импортом, не только съедая часть "курсовой подушки" но и активно конкурируя за ту самую все еще дефицитную (см. "регуляция") валюту. И создавая для экспортеров рынок ее "более выгодной" продажи, в т.ч через всякие офшорные или и вовсе теневые механизмы. Что в свою очередь создало бонусы уже для экспортеров, и породило по итогу "олигархию", но это уж потом....
Для заслуженных маркшейдеров и примкнувших к ним лиц это был страшный удар. И они обрушились на врага всей мощью застарелых своих заблуждений. То есть "регуляторными мерами". Суть конфликта была ведь в чем? В конфликте рынка и "совковой экономики", и у маркшейдеров не оставалось иного выхода кроме как рынок - уничтожить. Иначе они проигрывали, и их "наследство" как карта будет бита. И они вспомнили за "учет и контроль", и за транзакционные издержки они тоже вспомнили. По сути "новая фискальная система" которую они придумали заключалась в полном контроле имущества предприятий (и всех транзакций), по сути реинкарнация старой советской модели. Где предприятия должны были показывать (и даже доказывать) не только происхождение всех своих средств но и пути их расходования, тот самый пресловутый "хозяйственный смысл операций". Это был заход на грабли по второму кругу. По сути это было "новое обобществление собственности", ибо только владелец может иметь подобный уровень контроля.
Данные шаги повлекли за собой и неизбежные следствия. Новую фрагментацию собственности на "белую" и "серую" через ряд промежуточно "серых" оттенков. Это снова породило две денежных единицы и две системы денежного обращения, "нал" и "безнал". И две системы собственности, то что якобы "белое", то есть находится под типа контролем государства и то что не находится... Все как при совке, дословно. Но эти же меры дословно воспроизвели и все проблемы совка, в частности - мощные "перетоки" из одной системы в другую, и все с этим связанные эффекты. Две раздельные денежные единицы (и системы их обращения) неизбежно вызвали к жизни рынок обмена одного на другое, тот самый пресловутый "обнал", а две системы собственности (номинированной уже в обоих денежных единицах каждая) породили свои пути превращения одного в другое и обратно. Мы вернулись к теневой экономике начала 80-х годов (и чуть ранее) вместе со всеми ее неизбежными негативными эффектами и последствиями.
Вы не поверите, но я жил во времена когда "обнал" и вовсе не существовал, как бизнес. И даже не было самого термина "обнал". И небыло никакой "теневой экономики" вообще. Я видел как это было до того, я видел как это возникло и я видел как это закончилось. Это было тут вот у нас, в Украине, и не так кстати и давно. Не в Швейцарии, не в США а вот просто тут, несмотря на все невезение с народом и прочую проклятость мест. Это не только возможно, это даже было. Но оно таки кому-то очень сильно мешало. И потому сегодня мы имеем что имеем. Да, тогда небыло ни "обнала" ни "теневой экономики" но зато было массовое расхищение некогда социалистической собственности, было там всякое присвоение, злоупотребление и прочее такое. Нормальные по сути, вполне банальные уголовные преступления, кои существовали везде и всегда, веками и тысячелелиями. Был даже и просто грабеж с вымогательством, паяльник в жопу и утюг на пузо, и изуродованные трупы в лесопосадках.
Все было просто, как впрочем и у всех. Но блять кто-то решил все усложнить, и "сделать все по своему". И теперь паяльника в жопу следует ожидать скорее от ментов чем от бандитов, и обезглавленные трупы в ямах - дело рук генералов МВД. И что, мы многое на этом выиграли? Так вроде нет. Нельзя сказать что от того все стало как-то справедливее или хоть безопаснее. Все стало непонятнее намного, это да. И это само по себе есть минус а не плюс.... И счастия оно нам не принесло отнюдь. Менты воюют ныне не с бандитами а с предпринимателями, фискалы отжимают не налоги даже, а активы сразу, оптом, и подавляющее число форм нормальной экономической активности теперь у нас криминализировано вполне официально. И смыслом предпринимательской деятельности вместо извлечения прибыли уже давно официально есть уплата налогов. Абсурд. Но это была лишь первая "фискальная революция", а на дворе уже "вторая", и все намного гуще...
Если совсем уж грубо, но совсем по сути - целями "первой фискальной революции" было обеспечение условий для утилизации (и проедания по сути) еще совкового наследства. Широкие массы быдла (как кормовую базу) никто особенно не трогал до тех пор пока было что делить, пока активы существовали в каком-то гораздо более концентрированном и легкоусвояемом виде. Однако эта эпоха заканчивается. И даже не потому что "поделили все", хотя и это тоже, а потому что те активы оказались в значительной степени уже проедены и обесценены. Причем обесценены в гораздо даже большей степени чем проедены, обесценены именно в следствии "создания условий", в результате той самой "первой фискальной революции". Очередная деформация рынков и института собственности, и экстраординарные издержки этого процесса (включая и космическую стоимость аппарата принуждения) снова нас поставили на грань экономического краха. Второй забег по совковым граблям оказался еще более разрушительным чем первый. В качестве символа этого процесса - пресловутый ОПЗ которому 20 лет цены не могли сложить ибо нули на салфетке не помещались, а теперь он каждые полгода дешевеет вдвое, и уже вообще непонятно кому он нужен. Пока делили шкуру - медведь сгнил вместе с той шкурой, и вся затея просто потеряла смысл несмотря на неисчислимые жертвы. Классика жанра.
И мы стоим на пороге второй фискальной революции. Когда предметом дележа и проедания становятся уже не "унаследованные активы" а то самое поголовье быдла, до которого ранее просто не доходили руки. И это новая фаза процесса. Фаза новая, а вот методы - как раз старые, и мы сейчас вот как раз интенсивно готовимся зайти на третий круг тех самых совковых граблей. С одной стороны - это отсос всевозможного подматрасного бабла с помощью монополизации и рынков и неэлластичным спросом, та самая "тарифная революция" например. С другой стороны - снова таки валютная экспроприация, метод уже себя вполне зарекомендовавший. Ну а с третьей стороны - прямая экспроприация собственноси. Всеобщее декларирование, "вывод из тени" с целью поедания и прочие такие штуки. То есть то что было 15 лет назад проделано с бизнесом теперь хотят повторить в отношении населения. И ты таки будешь доказывать "хозяйственный смысл" приобретения лишней пары трусов, если какой-то фискал таки решит что они тебе лишние. И хрен ты конечно чего докажешь. И результат этого движения - немного предсказуем, там ничего не будет нового по сравнению с прошлыми заходами, снова будет жопа. Только еще глубже, ибо оно там по экспоненте.
Тут следует заметить одну простую вещь, все наши вот эти "попытки контроля" приводили всякий раз к одному и тому-же результату. К девальвации, к обесцениванию любых ресурсов, собственности, активов, и т.д. А если обесценить все (а на меньшее - революционеры не согласны) то этого "всего" становится меньше, и сильно меньше. Это путь к бедности, и даже нищете. Прогрессивные фискальные движения в сторону бизнеса например - привели к обесцениванию активов и самих "бизнесов", самого "дела". К уменьшению национального богатства, но кроме того они привели и к падению мотивации, а значит и инвестиционной активности, и значит кроме падения цены там прекращался и количественный рост. И не только рост прекращался, падали мотивации даже к поддержанию существующих активов, и потому разруха и "естественная убыль".
Сядьте на машину, проедьтесь по городу. Посмотрите на число недостроев. На число слепых окон без занавесок, на квартиры что их кто-то купил таки (за огромные деньги кстати) но так и не сделал там ремонт, не ввел (реально) в эксплуатацию, не живет там сам и даже не сдает в аренду. Это "омертвленные" средства которые огромны, и которые не работают, не приращивают национального богатства и даже не приносят пользы людям. Посмотрите на закрытые магазины и витрины с надписью "аренда", а то и вовсе уже без такой надписи. Посмотрите на пустующие площади в ТРЦ. Посмотрите в конце концов на заводы, где уже давно на крышах выросли деревья. Это приговор. Если актив не работает - то это мертвый актив, чьи-то впустую потраченные (или даже спизженные) деньги, это чисто убыток. И пусть вас не смущает что этот убыток несет "кто-то", какие-то там ненавистные барыги, или даже воры-директора, депутаты, казна и т.д, это все есть по итогу убытки национальной экономики, это пиздец. Это ваши по итогу деньги погибшие зря.
И вы таки не просто не понимаете что это все означает, вы всемерно от пиздец усугубляете, или рукоплещете тому усугублению. Хотя подкрался он именно к вам, а не к кому-то другому. Можно бесконечно грезить о том как Киев где 5 месяцев в году белые мухи летают превратится в Амстердам, с геями и велосипедами, но Амстердам кстати сказать уже послал вас нахер. Вы блять реально не понимаете похоже что происходит, и понимать похоже не хотите, вас неудержимо влекут теплые, ламповые и столь знакомые вам уютные грабли... Пиздец в квадрате, ага...


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1491559.html.
Tags: дебилы, кукарека, левые, либертарианство, рейдеры, україна, янукович
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments