Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра кризисы и неизбежность краха

Версия исправленная и отредатированная. С помощью друзей
Станислав Кукарека
Наткнулся тут в ленте на очередные рассуждения о том. Циклы Кондратьева и прочий неминуемый закат короче. Оно конечно остроумно. Но вся эта теория меня смущает чем-то, и всегда смущала. Все эти колебания приливов и отливов - это ведь энтропия. Как быть с фундаментами? Что-то тут явно не так...
Давайте глянем в корень. Античность мы пока оставим, обратимся к раннему периоду современной европейской цивилизации. Тогда Испания рулила миром. Благодатный климат, мавританские наследства (в том числе и технологии), выгодная география, нескончаемый поток золота из колоний и роль "мирового жандарма" тогда еще от лица церкви. Было? Было. Могущество державы оценивалось по каким-то критериям и параметрам. Потом мир изменился. Непобедимая Армада утонула, и на первые роли вышла например Англия. Но Англия была совсем ведь не похожа на Испанию...
С позиций тех критериев которыми Испанию оценивали - Англия совсем не выглядела. Климат - откровенно херовый, слякоть да туман. Соответственно и сельское хозяйство не особо блещет. Выхода в Средиземку нету, а вместо того - Северная Атлантика, филиал ада на морях, что доставлял изрядно даже во Вторую Мировую (и в Первую тоже), уже в эпоху пароходов. Колонии? Да не смешите. В Северной Америке не было золота (по сравнению с испанскими колониями), климат херовый, бананы с неба не падают и даже сахарный тростник не особо растет. Ну было что-то там в Карибском бассейне, но то были смех и слезы по сравнению с испанскими владениями. Колонизация тоже шла ни шатко ни валко, это была даже не колонизация (в нормальном смысле слова) а просто заселение, с геноцидом аборигенов. Ни тебе "колониальных товаров", ни рабов ни золота, в чем кайф таких колоний?
Там была Индия, но то было позднее, и значительно позднее. А тогда - Англия на фоне Испании смотрелась бледно. И даже не было там статуса "мирового полицейского", а был там конфликт с Папой и изоляция религиозная. Дикие горцы на границах (с храбрыми сердцами), монархия какая-то ограниченная (позор джунглей, ага) и даже вместо регулярных войск и флота - какие-то непонятные авантюристы, которых лишь потом производили в "сэры" за пиратство и разбой. Со всех сторон фигня. И если бы в те годы жили наши "аналитики" они бы все это назвали кризисом. А то и просто смертью цивилизации.
Но то был не кризис, то была смена ориентиров и критериев. Мир (и цивилизация) трансформируется , и новые критерии унд цели как правило ортогональны старым. Именно что ортогональны, имеют нулевую (или около того) взаимную проекцию. Ну это примерно как комплексное число, которое может быть тупо равно 1, но может иметь и нулевую действительную часть (но значительную "мнимую"), и собственно нулю оно при этом аж никак равно не будет... Проблема всех этих "кризисоведов" в том что они учитывают лишь проекцию, лишь (например) действительную часть, и выдают ее за модуль, за скаляр. Тогда как на самом деле "положение вещей" определяется грубо - радиусом, корнем из суммы квадратов.
Вполне естественно что они при этом получают "циклическую" модель, ибо не зря комплексные числа получили значительное распространение именно при описании всяких колебательных (циклических то есть) процессов. Но это ведь еще не значит что энергия например в маятнике (или колебательном контуре) реально изменяется (циклически), на самом деле она там примерно постоянна. Она лишь форму изменяет. И потому на самом деле - нет никаких таких "кризисов", вообще. Просто меняются критерии и приоритеты, только и всего. А если "по модулю", то процесс развития ведет себя совсем иначе.
Возьмем викторианскую эпоху. Линейный рост. Величие империи и никогда над ней не заходило солнце. Линейный рост мануфактур всиляких, заводов-пароходов, сигарный дым клубится в салонах клубов, Шерлок Холмс, доктор Ватсон, и прочее такое. Но в то самое время из-под всего этого величия - хищно высунула жало эпоха НТР. Что сделала количественные показатели вопросом спорным и неокончательным. Нет, там не было такого что вот с утра проснулись - и опачки, все по другому. Там был переходной период, когда та самая НТР усугубляла и усиливала лишь масштаб "вала по плану", когда совпали полуфазы (спадающая и нарастающая), приумножая и усиливая друг друга. Эпоха тех самых миллионов тонн чугуна, тысяч километров железнодорожного пути, миллионов регистровых тонн водоизмещения, и тому подобное. Но уже в тот самый момент возник вопрос про лидерство. Снова возник. На сцене появилась Германия, которая кстати сказать - по "викторианским критериям" не имела даже тени шанса. И в результате - мировая война, и даже не одна.
С точки зрения "валовых показателей" Германия никак не могла бросить вызов ни Англии ни Франции. Импосибл. Отсутствие колоний (почти полное), намного меньше население (особенно - с учетом колоний, которых у Германии и не было по сути), скудная территория что не позволяла даже собственное население толком прокормить, и отсутствие источников важнейшего стратегического сырья (начиная например с нефти). Безнадежное положение. Но тем не менее Германия бросила вызов. Более рациональное (т.е. высокотехнологичное) использование даже имеющихся ресурсов, как оказалось, позволяет восполнить их природный дефицит. Тогда как модернизация "мировых грандов" шла заметно медленнее, что было следствием масштаба, инерции огромной той системы. Войну Германия проиграла. Но похоронена (в историческом контексте) была не столько даже Германия, сколько сама викторианская эпоха. А на первые роли вышли США.
Но тенденции продолжали усугубляться. Версальский договор просто раздавил Германию, с точки зрения "викторианских критериев", у нее забрали все. Деньги, армию, флот и даже промышленность. Но как оказалось - это не помогло. И Гитлер за 8-10 лет прошел путь от бездонных анальных глубин до берегов Атлантики. Почему? Да потому что те "викторианские критерии" оказались просто не актуальны уже, и не особо даже ограничивали. Технологии приобретали значение все большее и превозмогли все миллионы тонн. Германия на начало Второй Мировой имела небольшую армию и по сути не имела флота. Имела ничтожный (по сравнению с одной только БИ) мобилизационный потенциал. Но имела много танков и самолетов. И подводных лодок. И концепцию "блицкрига". Там были иные критерии...
Стало ли лучше или стало хуже за эти 20 лет? Это был кризис, или это было что? Совсем не факт что кризис. В начале 20-го века индустриальные рабочие испытывали весьма серьезные вопросы про "что пожрать", не говоря уже о том "где жить". Хотя миллионы тонн чугуна и прочий вал по плану они наращивали темпами на сегодня просто фантастическими. Реальные падения там темпов роста и даже самих объемов, и существенное вообще сокращение числа занятых - не привело на самом деле к падению уровня жизни. Вот в чем парадокс. Скорее наоборот. Ну да, были отдельные кризисные отрасли (и группы пострадавших) но "в целом по больнице" не все так оказалось страшно. Да, США поступились немного пальмой первенства индустриального лидера сперва Японии а затем и прочим "азиатским тиграм", ну а Китай - возобладал окончательно. Кстати и роль технологического лидера уже оспаривается той же Японией как минимум. И отчасти Европой. Но мировой гегемонии США не утратили. Пока.
Наступление "постиндустриальной эры" это окончательная утрата значения тех "миллионов тонн чугуна", диктат монетаризма всякого и международных валютных систем, и еще большее значение разных технологий, в том числе в военном деле. Это означало очередную смену лидеров, очередной кризис. И если мы сравним по тем самым "миллионам тонн чугуна" какой-то 1970-й год с еще военным 1945-м то мы увидим что? Мы увидим жесточайший кризис. Падение. Обесценился доллар, и уж тем паче - фунт. Детройт (как символ индустрии) испытывает трудные времена, и шахтерам живется несладко, не только в Англии но и в США тоже. По всем фронтам катастрофа вроде бы. Даже в армиях стало куда меньше самолетов и танков. Но они стали другими. И заводы стали другими, и пароходы тоже. Изменились критерии.
Но что будет завтра? А вот это самый интересный вопрос. Мы видели что смена приоритетов и критериев обычно приводила к смене лидера, и возможно такая судьба ожидает США. Но как это происходило, в чью пользу изменялся баланс? Совсем не в пользу тех кто настойчиво наращивал показатели по "старым критериям". Вернемся к той "непобедимой армаде", в самое начало. Закат Испании - допустим. Но кто пришел ей на смену? На роль "следующего" претендовала Франция. Там и абсолютизм разного толка, и вполне внушительный ресурс был. И что они первым делом сделали? В очередной раз с англичанами сцепились, ага. Но не взлетело, и в тот момент динамику демонстрировала скорее Голландия непонятная, чем французы. Потом там была конечно революция и Наполеон. Но вот это уже было чистым новаторством что и принесло успех, пускай и временный.
Никогда на этой дорожке "догоняющий" не опережал еще лидера, ибо дорожка та слишком узка, на ней не разминуться. К успеху может привести лишь новый, обходной какой-то путь. Новые критерии и ценности. Будет ли это Китай, который идет проторенной дорогой индустриализации, пусть и высокотехнологичной? Не думаю. Скорее всего это путь к краху. Россия? Та исповедует и вовсе ценности начала века прошлого, классический колониализм и всякие ресурсы, под руководством просвещенного самодержавия. Возможно там кто-то решил что раз процесс цикличный - то двигаясь в обратную сторону ты выйдешь в голову колонны? Оно конечно может быть, но только вот где замыкается круг, и сколько туда топать, если даже против часовой? Никто не знает. А потом ведь может оказаться что это не совсем круг, что это на самом деле спираль... И вот это будет таки обидно, а главное - неисправимо.
Отдельного внимания тут заслуживает ЕС. Вернее - "евросоциализм". Примеры вдохновившие тут абсолютно ясны, тут тебе и рузвельтиада начала прошлого века, и всякие там большевики, и даже китайские товарищи. И фишка там не в социализме даже а в тоталитаризме, пусть и бюрократическом. Это хороший метод чтобы догонять, и это подтверждается примерами. Большевики догоняли капиталистов (а конкретнее - США, Рузвельта), Мао - догонял большевиков, и даже Рузвельт тоже догонял - ту самую старушку Европу, и не в последнюю очередь - Германию. Идея роли государства была сильна в Европе и до Рузвельта, не Гитлер с Муссолини это придумали. До них был кайзер Вилли например. Который кстати тоже догонял, он эдаким манером хотел встать в ряд мировых держав. И даже встал, получив мировую войну и потеряв империю. Бюрократический тоталитаризм - то метод догоняющих (традиционно, и есть тому причины). Но то опасный метод. Ибо все его использовавшие получали в результате проблемы, и зачастую в виде войны. Которую проигрывали.
Европа воевать не хочет, это очевидно. Но это еще не значит что не будет. И вполне вероятно что война ее ждет даже не "внешняя", а внутренняя, гражданская и междоусобная. С участием мигрантов или без (хотя без - там точно не выйдет, вопрос в их роли в той войне), диктат бюрократии и закручивание гаек рано или поздно вызовут взрыв, это неизбежно. А если сил способных на этот взрыв не будет - тогда они придут извне, и очередные варвары тупо возьмут Брюссель на гвалт, как они ранее это проделали с Римом. И кстати - с Константинополем тоже. Брюссель - то третий Рим, а не Москва, что плохая новость для Хуйла, они копируют ошибки Византии намного тщательней и успешней. Но впрочем о ЕС - это тема отдельной обширной простыни. То уже как-то в следующий раз...


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1504001.html.
Tags: анализ, история, кукарека, либертарианство, піар, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment