Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Хроники культа Карго

Stanislav Kukareka
Вот в очередной раз кто-то там застрелил грабителя в собственном доме. И немедленно разгорелась жаркая дискуссия что с ним теперь делать, награждать ли почетной грамотой или сажать в тюрьму за превышение. Проблема не в том что он застрелил. Проблема даже не в том что его грабили четверо с оружием, хотя это само по себе нехорошо. Проблема в наличии самой дискуссии.
С точки зрения пользы для общества он совершил благое дело, он обезвредил одного преступника, и в следствии его действий были арестованы еще трое. То есть если какой-то вменяемый суд его действия рассмотрит (и последствия тех действий) то там все ясно и понятно, он совершил благое дело. Но нет у вас суда вменяемого, а даже тот который есть - он ограничен рамками закона. И в рамках этого закона рассмотрит он не результат, и даже не мотивы, а лишь какие-то формальные условия, в которых кстати сам черт сломит ногу. Я даже про "превышение" молчу, но даже сами правила хранения оружия у нас по сути исключают хоть каку.-то возможность его эффективно использовать для самообороны. Именно так они и писаны. Это во время нападения тебе дескать нужно найти ключи от сейфа, сам сейф, открыть, собрать, зарядить и только потом будет слабый шанс использовать. Что еще изначально несовместимо с условиями и обстоятельствами нападения, особенно вооруженного. И это не случайно так, это так было задумано.
Заонодательное поле (и подзаконное - особенно) так и задумано дабы по сути исключить возможность. Но прямого запрета таки нету, там кругом язык Эзопа, которым всякие юристы у нас овладели в совершенстве. И если от тебя бежит преступник (даже вооруженный) то трогать ты его не моги, ибо превышение. А то что он добежит щас до угла, задержку устранит в своем оружии (осечку, утыкание и.т.д.), займет тактически выгодную позицию (за например укрытием) и оттуда тебя расстреляет - то это знать судьба такая. Или даже убежит, но вернется завтра, или послезавтра. Когда ты будешь еще менее готов. Он же преступник, это все его работа, его план и его хлеб, и он это сделает. А ты его стрельнуть не моги. Почему? А потому что так ментам удобнее, им шоб потом не разбираться кто прав кто виноват. Им тогда если шо - смело сажать можно обоих, не особо напрягаясь следствием.
Удобство для ментов (и его нормативно-законодательная поддержка) это святое, это где-то 100 лет традиций минимум. Когда тебя могли закрыть (или отпустить) за одно только "социальное происхождение", ага. Или характеристику от трудового коллектива. Или справку из ЖЭКа например, про то шо ты хорошиц парень и у тебя дескать трое детей. Очень удобно. И даже не нужно разбираться что там чего как было, зачем и почему. Ляпота. Но эта ляпота к праву ничего общего не имеет. И должен я заметить что в вопросах минимизации стрельбы - право незаменимо. Его вам не заменить никакой закон, инструкция или карательные органы, и даже поголовное разоружение (которое кстати тоже 100 лет идет, и даже больше) тут не поможет. Только право.
Но вы не знаете что это такое, и вы вместо самолета (пусть даже из соломы) упорно строите из бревен паровоз. Право - это не прокуроры в лампасах и не менты в балаклавах, право - это простое понимание чего кому можно и чего кому нельзя. Даже в уголовном мире есть аналог права, и там несмотря на то что никто не посягает даже на разоружение субъектов - вооруженное насилие обычно происходит "в рамках". Во второй половине 40-х, когда страна была истощена войной (и даже органы), когда приличный пистолет (и даже пулемет) можно было выкопать лопатой на полях сражений (а это больше половины европейской части страны), когда еще местами оставались партизанские отряды всяких националистов и прочие там диверсанты еще от немцев, когда куча была фронтовиков которые смерть видели близко и цена жизни человечесой была совсем не высока - даже тогда уголовники не особо стреляли друг в друга. И даже в ментов они не особо стреляли без нужды. Предпочитая холодное оружие использовать в разборках, как это ни странно. Хотя это далеко не самая законопослушная была часть общества, и далеко не самая высооморальная. А почему?
Еще по рассказам моего отца (48 года выпуска) у них в школе даже редкий пацан не имел пистолета. Вот просто так, потому что "у всех было". Это не уголовники, а обычные школьники. И выкопать тот пистолет например в голосеевском лесу вообще труда не представляло. И с патронами никаких проблем. И это вы поймите, это никаких вам пулегильзотек, никаких экспертиз, ничего такого, десятки миллионов стволов оружия оставшегося после войны, включая и немецкое, трофейное и.т.д., и отследить судьбу отдельного ствола в той войне (и после нее) никто и не пытался даже. И даже если ствол "мокрый", то выбросил его и новый взял, нет никаких проблем, а тот что ты выбросил - потом найдет пацан какой-то, засунет за пояс и будет так вот ходить на уроки геометрии. И что? А ничего. Несчастные случаи конечно были, по неосторожности бывало, всякое бывало. И смерти бывали тоже, но в основном по глупости. А вот насчет вспышек мотивированного и вооруженного насилия - такого небыло. И даже при гопстопе нито зазря терпилу не стрелял тогда, ибо зачем?
Ибо фундаментом насилия есть не возможность (влючая и оружие) а мотивация. А эта мотивация сильно зависит от права, писанного там или неписанного. Да, была возможность тупо из за угла расстрелять однокласника за то что не дал списать контрольную, и даже наличие у того дрыща очкатого и своего пистолета - ничего не решало, ибо там главное - внезапность. Но так никто не делал. Морды били, это было, но шоб стрелять - такого небыло. И шоб "выяснить отношения" оба честно вытаскивали из за пояса волыны и отдавали секундантам, прежде чем друг другу клеить морды. Вы можете мне конечно не верить, кричать шо я романтизирую там насилие, манипулирую фактами и прочие там спекуляции делаю. Но вы если не верите - смотрите на статистику. Если бы все так было грустно, в стиле "все перестреляют всех" то это бы было даже по демографии заметно. Но небыло такого. И даже по статистике ментовской, если кто сильно захочет (и сможет) получить к ней доступ. И еще живы те люди что это помнят, и они могут рассказать.
Короче, вопросы самообороны и оружия - они увязаны очень тесно, но дело даже не в том, фундамент еще глубже. Фундамент в том самом праве которое ты можешь (или не можешь) защищать тем или иным способом. У нас нет права, нет фундамента, и потому так сложно все с оружием, с самозащитой и по итогу - даже с законом. У нас закон даже твое майно не сильно защищает, ибо а вдруг ты его украл? А вдруг ты не доплатил вчера налогов например, и кто ты после этого? Редиска, нехороший человек. Свести право на самооборону к защите только жизни (забыв про честь, достоинство, имущество и прочие права) это конечно креативно, но даже там оно не помогает и не работает как показала практика. Ибо в фундаменте всегда лежит то самое право, и право на жизнь - только одно из них. Не факт кстати что самое главное.
Ылиты ваши (и не ваши - тоже) совсем еще недавно по историчесим меркам - охотно рисковали жизнью (и даже жертвовали ей) ради каких-то совсем других прав. И за кривое слово ездили стреляться на Черные речки там всякие. Замечу, за кривое слово просто. Какой то там из Николаев даже указ выдал что дворянин который стал жертвой разбойного нападения и не оказал вооруженного сопртивления - лишается дворянства (и права на ношение оружия соответственно), ибо заем оно ему если он не готов себя им защитить? И не себя даже а тот самый порядок и спокойствие общественное, которое разбойники таки заметно нарушали. Так то кстати были ылиты, и тем самым они отличались от "подлого сословия", и не только тут но и в гламурных европах ваших, прием в Европах как раз с особой яростью.
Тот не достоин права кто не готов его защищать. И это не просто громкая фраза, в том важный смысл и принцип. Ибо это есть важный предохранительный механизм, это фактор что предотвращает злоупотребление правом. Одно дело когда за обвинение в не то что краже или предательстве, но даже "нарушении условностей" тебе грозило отвечать с пистолетом (или шпагой) в руке, а другое дело - тихо строчить анонимку "в органы" на своего соседа, в надежде завладеть его жилплощадью под шумок. Деградация права это страшная штука, и всесильный террор "органов" его не предотвращает кстати, а лишь усугубляет. Создает те самые предпосылки к злоупотреблению правом и снижает до нуля фактически риск для злодея.
И таки да, у нас суды - далеко не то место где можно отстоять право свое, но это главный инструмент например рейдеров. Да, те пацанчики в балаклавах что отжимают предприятия - они конечно есть. Но они давно уже есть "с бумажкой", они теперь все или "коммунальщики" или "охранная фирма" и их защищает тот самый закон, и менты с дубинками кстати. Но дело даже не в них, ибо главное оружие рейдера - это не титушки а таки решения судов. Любой рейдерский захват по итогу освящается печатями судов, госрегистраторов, и прочего там государства, и осуществляется он силами его, силой закона и карательных органов. И всевозможные проверки, обыски, инспекции, отчетность, санкции и органы у нас давно уже не служат защите интересов потребителя, или допустим там пожарной безопасности, а давно стали лишь средством шантажа и инструментом вымогательства, методом склонить "клиента" к тому или иному "соглашению" обычно очень неформального характера. В интересах тех кто всеми теми механизмами умеет злоупотребить.
Государство давно уже есть орудием преступности, и главным силовым там компонентом. Который кстати финансируется их госбюджета, из денег налогоплательщиков. Да, пенсионерка тетя Дуся платит НДС на булку хлеба шо бы отдеть в носки тактиеские пернатых дуболомов что завтра будут склонять какого-то барыгу к "пониманию момента", и чемодану денег (или собственности) в сторону каких-то там ушлых ребят. Мы финансируем нарушение права, и даже разрушение его. И да, мы слышим про "монополию на насилие", но слышим как раз от тех кто хочет правом злоупотреблять, а монопольный механизм насилия - использовать в собственных интересах. Речь на самом деле идет не о монполизации насилия даже, а о монополизации права. О штуке которая самому понятию права - глубоко противоречит.
И потому великий магистрат культа Карго вам кагбэ намекает, не там вы ищете проблему, и потому находите лишь новые... Преумноженье нормативки, детализация законов и инструкций и укрепление контроля вам не помогут а лишь усугубят, ибо у вас нет права, ибо именно право вы приносите в жертву той всей суете. И если говорить конкретно о самозащите, то там давно уже существует ответ, и называется он castle doctrine. И тут без вариантов. Вы никогда и ни за что не разберетесь кто прав кто виноват в контексте эвереста законов и инструкций ваших включая и жилищный кодекс еще УССР. Но вы легко определите на чьей земле лежит труп, и кто находился там по праву, а кто - нет. Это только в том случае конечно, если вы сможете определить где чья земля... А с этим вас тоже ждут существенные трудности, если исходить из текущих ваших практик и подходов. И потому тут тоже нужно радикальное решение. И тоже не стоит изобретать велосипед, все придумано до вас, система титулов Торренса к примеру. Но только с обязательным личным аксептом естественно.
И тогда все у вас получится, но тогда всю ту нормативку вам придется просто сжечь в печке, ибо она окажется просто не нужна. А заодно и разогнать ту толпу дармоедов что якобы за ней следят, а на самом деле ей злоупотребляют, ну или как минимум - торгуют ей налево и направо. И их приставить всех к какому нибудь делу нужному. Ну например сортиры чистить, или там например дороги строить. Или к примеру выдать им оружие и бросить на врага, раз "государственные люди" то война и дороги - то две их если не единственные, то главные как минимум задачи. С учетом их числа и наглости (и даже ширины морд) они не то что лугандон за 3 дня закидают шапками, они за неделю могут дойти если не до китайской, то уж как минимум до казахской границы. Это даже если им ничего тяжелее лопаты в руки не давать. И если они так уж любят править покоренными народами - то пусть сначала покорят, пусть будут "новые норманны", ага, или там "пятый Рим", мы не против. Пусть обретут они право свое, но обретут его не кражей и не обманом, а как положено, огнем и сталью. Ибо так мае буты, все нужно делать правильно. А неправильно - не нужно делать....


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1572055.html.
Tags: кукарека, либертарианство, менты, рейдеры, сухолучье, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments