Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра логику элементарную

Stanislav Kukareka
Как известно - люди бывают разные. Бывают люди хорошие. Бывают люди не очень хорошие. Бывают люди и вовсе уж откровенно нехорошие. Всякие бывают. При этом что характерно - имеют право. То есть таки да, каждый гражданин (и не гражданин тоже) имеет полнейшее право быть "нехорошим человеком". То есть его можно "ограничить законом" в каких-то совершенно конкретных действиях и формальных признаках, но вот заставить его быть "хорошим человеком" кагбэ нельзя. Хотя не все это понимают.
И этот банальный принцип очень тесно связан с понятиями тоталитаризма и либерализма. Либерализм как идея базируется на том элементарном факте что правами и законами будут пользоваться все. То есть и "хорошие" люди и "плохие". И потому сам тот закон (и все окрестные конструкции) должны тот факт учитывать. И не вызывать никаких особенных эксцессов даже если доступ к закону и правам получает какой-то не очень хороший человек. Ну то есть как сам принцип, как фундамент. Либерализм по сути признает "права плохих людей" как данность, как аксиому.
Тоталитаризм базируется на совсем другой идее. О том что "хорошие" люди должны победить "плохих", в том числе с помощью закона. Что права принадлежат "хорошим людям", а "плохим" вместо того - дуля с маком и кулак пролетарского гнева. И это совсем другая концепция. Которая явно подразумевает некую дискриминацию по принципу "плохой/хороший". Но тут мы попадаем в засаду, ибо для проведения той дискриминации следует иметь надежный метод отличать одно от другого. А это не так просто. Как оказалось.
То есть если эта самая дискриминация производится например по цвету кожи, крючковатости носа, языку с акцентом или даже обрезанности хера - то оно еще ладно. И мы видели как на таких принципах дискриминации строились вполне успешные империи там, государства и прочее такое. Ибо оно еще хоть как-то но работает. Совсем еще недавно мы видели империю что была "государством рабочих и крестьян", основана на дискриминации по классовому признаку. Но там получилась засада, та империя быстро уничтожила все классы, а вместе с ними и признак. И тогда начала дискриминироват по "социальному происхождению", ага. Но и того хватило не на долго. Ибо как только на свет появилось второе и третье пооление "советских людей" то все то великолепие накрылось медным тазом. Ибо как тут уже определить "социальное происхождение" если и отцыи деды были таки "советские трудящиеся"? Отож. Они исчерпали дискриминирующий признак, а вместе с ним и всю идею, и империю просрали оглушительно.
Дискриминировать по цвету кожи - можно. Ибо его просто отличить и сложно подделать. Но вот дискриминация по принципу "хороших" и "плохих" в общем виде невозможна. Ибо как там отличить? Более того, именно "плохие" особенно удачно и успешно выглядят "хорошими", и их ничто не останавливает в том. И если "действительно хороший" просто стесняется выглядеть "лучше чем он есть", то вот "плохого" тут совсем ничто не останавливает, и даже наоборот, такая постановка вопроса лишь стимулирует его на подвиги и свершения. И принципы дискриминации начинают давать сбои, а то и работать в прямо противоположном направлении. Совок что был задуман как государство токарей и слесарей - превратился по итогу в державу бюрократов, и надстройка подменила базис. Не только подменила, но и по сути уничтожила. Ведь бюрократ - это совсем не пролетарий, он не пашет, не сеет, не строит, он гордится общественным строем.
И закончилось это все тем что "хорошие люди" просто перестали попадать в те самые бюрократы, ибо во первых чего они там забыли? А во вторых потому что просто не выдерживали конкуренции с "плохими". И вот таким примерно образом возникает ситуация "отрицательного отбора" и прочей там негативной селекции. Как прямое следствие той самой дискриминации. И чем сложнее дискриминационный признак, чем труднее определить его однозначно (и достоверно) тем быстрее возникают такие ситуации. И вся конструкция терпит оглушительный крах. Это врожденный дефект подобных систем, благих намерений и коротких путей, которыми известно куда вымощены дороги. Все просто.
Итого, как бы вам этого не хотелось и чего бы там не требовала справедливость - доступ к праву и закону "плохие люди" получат все равно. Причем рано или поздно они получат к нему приоритетный доступ. Именно потому что они могут получить от того больше профита, у них сильнее симул. И мы получим тот самый "отрицательный отбор" со всеми его последствиями. Вот именно по этому сама идея дискриминации (и тоталитаризма) в свое время была подвергнута довольно жесткой критике и по сути отвернгута в качестве основы правовых, экономических и прочих общественных механизмов. Умные люди это поняли много сотен лет назад. Но мы типа самые умные, и сделали все по своему...
И я хочу сказать что демократия тут - не панацея. Демократия может быть тоталитарной ничуть не хуже чем любая диктатура, и даже быть страшее ее. Ибо при диктатуре - падение диктатора (и смена элит) по сути обнуляет ту "систему отрицательного отбора", тогда как демократические институты напротив, консервируют ее. Консервируют сам принцип отбора, и если вам даже удастся сменить одних пидарасов на других пидарасов, то вторые будут еще более лютыми. Демократия - совсем не синоним либерализма, а скорее наоборот. И прикрываясь "волей болшинства" куда удобней попирать закон и право чем опираясь на пусть диктаторский, но таки личный авторитет вождя. Вождь как минимум несет ответственность за результаты, тогда как демократия напротив, ее перекладывает на совесть неких абстрактных "масс", и завсегда можно сказать "ну вы же сами так хотели". А творя любое преступление - легко сослаться на волю пославшей тебя жены. Тоталитаризм и демократия - гремучая смесь, и потому успешные примеры демократии мы наблюдали лишь в либеральных обществах. Рим был республикой, но с наступленьем диктатуры он погиб. Погиб еще быстрее и надежней чем любое царство где демократией не пахло даже.
И тут еще важна "роль государства". И государство Украина нам кагбэ говорит "зарабатывайте с нами". Вступайте с государством в всякое партнерство, платите налоги, юзайте преференции, лоббируйте свои интересы и "выполняйте социальную роль". И тогда все вам будет. А иначе - будет вам закон, смола, сера и камни с неба и прочий содом и гоморра в налоговой инспекции. Ок. И снова тут мы видим что? Дискриминацию, козлов и аганцев. Ну и каких-то пастухов что разделяют палкой. И результат немного предсказуем, к "широким возможностям" и "наибольшему благоприятствованию" быстро приходят "нехорошие люди", и крепко там окапываются. все эти олигархи, монополисты, казнокрады и прочие "разрешатели" и "запрещатели" что якобы и должны были отделять, проводить ту самую дискриминацию. Но тут проблема в чем? Проблема в самой сути экономики.
Ибо "зарабатыайте с нами" это понятно, но зарабатывать на ком? На лохах. Там неизбежно появляется и третья сторона, лох пострадавший, против которого единым фронтом выступает и мудрый регулятор и "социально ответственный бизнес". Исходная экономическая модель как пространство свободных сделок - подразумевала лишь две стороны, продавца и покупателя (если грубо) которые балансируют свой интерес с помощью цены (и самого факта сделки). Возможно та модель не идеальна, но она как минимум понятна. Но тут на сцену выходит регулятор с палкой. Который при этом даже не есть независимым арбитром, а совсем наоборот, он есть дискриминатором. Союзником одной из сторон. Причем он защищает даже не рынок, он защищает какой-то "бизнес", из самых лучших (или не самых лучших) побуждений, и все, модель та терпит крах. И остается только палка.
И в такой ситуации вместо взаимной выгоды (что подразумевается добровольной сделкой) мы имеем нанесение ущерба, того или иного. И чем дальше в лес, чем совершеннее инструменты принуждения тем выше тот ущерб, который для кого-то превращается в прибыль, и далее во что? В фактор отбора. В способность мотивировать ту самую державу в целом (налогами) и отдельных бюрократов (коррупцией) к еще более полной "защите интересов" того субъекта, и даже в сохранение политической власти через всякие могучие, но дорогостоящие технологии, от гречки до телеканалов. Система отрицательного отбора во всей своей красе. Мы ее построили.
И пусть не удивляет вас что миллионы из бюджета получают не волонтеры и не инвалиды АТО, а какие-то "узники фашизма" что родились явно после войны, и теперь катаются строго на мерседессах премиум-сегмента, очевидно желая тем фашисту отомстить. Это не эксцесс, это прямой и закономерный результат той самой дискриминации. И пусть вас не смущает что в органах процветают (и карьерно ростут над собой) именно коррупционеры с хатынками, машинками и прочим фаршем. И что злоупотребление полномочиями (вплоть до убийств) там есть фактор карьерного роста а не уголовного преследования. Ибо это тот самый отрицательныей отбор, логичные последствия дискриминации. И пусть вас не смущает отсутствие доступа к правосудию. Доступ этот есть, вот например у рейдеров, которые любую бумажку получат в рекордный срок. Ибо почему? Ибо та их бумажка гораздо рентабельнее, она позволит отнять чужого майна на миллионы. С чужого майна на миллионы можно отдать даже половину и остаться в барышах, а если ты защищаешь свое (пускай на те же миллионы) то половины ты отдать не можешь. И все, шах и мат. Все просто.
И каждый раз говоря о каких-то реформах, развитии и прочем "начни с себя" мы панически избегаем разговоров о праве (и кстати - свободе). Ибо "а вдруг оно окажется в руках плохих людей". Блин, оно уже там оказалось, причем оно там оказалос монопольно. Вопрос лишь в том получат ли доступ к нему "хорошие люди". "Плохие люди" будут иметь доступ к праву все равно, что при либерализме что при тоталитаризме, это аксиома, вопрос тут как раз в "хороших", ага. Которые априори не могут выиграть "конкуренцию за право" в условиях дискриминации. Просто принципиально не могут, ибо во первых они ограничены в средствах (в отличии от "плохих"), и во вторых имеют совсем другие мотивации, для них "борьба за право" не рентабельна. И дело тут даже не во взятках. Люмпен-пролетариат может сколько угодно ходить маршами требуя хлеба и мира (или хлеба и зрелищ), и даже штурмовать Зимний, им один хрен нечем заняться и им просто нечего терять. Крупная буржуазия может этим озаботить легионы наемников-титушек (из тех же люмпенов) и оплатить их ценные услуги. А мелкая буржуазия (и кстати - "настоящий" пролетариат) этого не может, им работать надо, и им кстати есть что терять.
Наши пан-геи могут ходить парадами за бабки Медведчука под охраной тысяч полицейских, и выдвигать любые провокативные лозунги, создавая в телевизоре картинку. ЧПшники не могут, они пока парадом пойдут - их майно бульдозерами давят. И если не сразу то потом. Им есть что терять. Бюджетники могут выйти на демонстрацию про "спасибо Гройсману за наше счастливое детство". И даже не могут не выйти, ибо иначе их уволят. Но они не могут выйти под лозунгами "Гройсман - пидарас", ибо их снова таки уволят. Им есть что терять, и они как раз есть жертввми той дискриминации. Там или жертва или насилник, что то одно из двух, и нету промежуточного положения. И даже те кто от дискриминации той уклоняются всякими путями (теневики, айтишники там всякие, заробитчане и прочее) они тоже сполна ее плодов вкушают, их давят тарифами, их отлучили от права по сути и тем или иным путем таки крепят над ними произвол. Никто не уйдет обиженным.
Итого, мораль сей басни проста как угол дома. Не должно быть никакой дискриминации ни для "плохих" ни для "хороших", и доступ к праву должен быть равен для всех, по умолчанию. И для "плохих" и для "хороших". И потому следует думать, каким должно быть то самое право, что бы даже в руках "плохих" оно не принесло вреда больше чем пользы. И политическая система государства должна быть пидарасоустойчива, и выдерживать прямое попадание даже самого нехорошего человека в кресло Президента или Министра МВД. В том суть и смысл "державничества", любого государственного строительства, а вовсе не в ожидании мессии который прилеит вдруг на голубом вертолете который непонятно с какого перепугу вдруг исполнит в духе
"Гордыхъ смирителю,
Слабыхъ хранителю,
Всѣхъ утѣ́шителю
Все ниспошли!"
Так мы уже пробовали. И не один раз. И результаты каждый раз печальны. Вера в "доброго дискриминатора" принесла нам неисчислимые жертвы и несколько абсолютно потеряных поколений, привело к отставанию от мира на десятилетия и даже века и весьма сомнительной конкурентоспособности не то что даже государства, но и в целом нации. Может таки хватит заниматься херней?


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1614869.html.
Tags: кукарека, либертарианство, подонки, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments