Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра кто виноват и что делать, снова

Stanislav Kukareka
Итак, в прошлой части я писал про экономику, но это только часть проблемы. При том даже не главная. Давайте вспомним за другое. За собственно политику. Ибо это тоже важно. И это будет даже еше труднее.
Ибо для начала следует понять что это есть вообще такое. А мы не понимаем что это такое, а если даже понимаем, то не можем поверить, не можем вещи наконец назвать своими именами. И это деформация менталитета, не менее тяжелая (а то и более) чем деформация самых фундаментальных понятий и терминов о экономике. В нашем понимании политика это "чего то там про государства", про тот или иной "закон", некие правила формальные.
Мы так привыкли что политика есть просто продолженьем бюрократии. И что как бюрократ нам что-то например должен (бесплатную квартиру, или бесполезную зарплату) ибо там есть "правила", и стоит только правильно написать жалобу (или прошение), а если нет, то иметь "отношения" с еще гораздо более большим начальником, то все тут опа, и свершится как по мановению. И Президент какой-то вдруг начнет истово соблюдать Конституцию и рамки полномочий, это например. А если мол не будет, то мы напишем в "Спортлото" жалобу (в ООН, Обаме или Меркель) и того Президента вызовут там на какое-то "бюро обкома" на ковер, и вставят там по гланды, и вернут его на путь истинный. Ибо есть закон и есть порядок и "мне положено". И потому я мол на своих 16-ти аршинах здесь сижу и буду сидеть, ибо иначе как мне харчеваться? Отож, это все именно оттуда, от Шарикова еще. Наследство политологическое и генетическое.
Но на самом деле все совсем не так, и кстати вам ни Меркель ни Обама не должны аж вовсе нихрена, даже "по правилам" если. От слова "совсем". Они должны совсем не вам (если вообще должны) и то отдельная история. Тот правовой инфантилизм и патернализм который у нас начинается в сфере еще даже бытовой (если в кране нет воды) и проходит красной нитью и через экономику и что особенно - через политику, он еще даже опаснее чем кажется на самом деле. Ибо там и другие деформации серьезно напластованы. Мы знаем что "имеем право", то того права еще "следует добиться" между прочим. То есть таки осознаем что без труда не вытащить и рыбку из пруда. И если власть нам мол обязана обеспечить например "спокойный сон" то следует бороться, нужно писать жалобы, и требовать, и годного начальника такого выбирать, что бы он таки обеспечил покой, огнем и мечем приведя соседей к тишине. Мы это понимаем. Но мы не понимаем что ведь и соседи имеют право например на неприкосновенность своего жилища, и "власть" должна ведь обеспечить им и это тоже, обеспечить им отсутствие огня и меча тоже. И тут конфликт.
Мы этого не понимаем и не осознаем, и мы считаем что тот прав у кого больше прав. Вернее тот который их отстативает более упорно и более громко, аж вплоть до прямой хуцпы. Привыкли брать на горло, требуя отпускать не более двух в одни руки, еще со времени советских гастрономов где продавали птицу счастья (иногда). А то что поведение такое приводит к эскалации конфликта, и к нарушению (в итоге) того самого закона (не говоря о праве) мы не догадываемся, а если и догадываемся, то не желаем просто вспоминать. В нашем представлении вот для того и нужна власть что бы решать все те проблемы, чтоб наши интересы защитить (поправ права другого), и даже так то сделать шоб было шито-крыто все. Мы поощряем нарушение закона и избирательное применение его, ибо считаем основной задачей (и вообще - смыслом) власти защиту лично вас, конкретного субъекта. От кого? А от "всех прочих", от быдла всякого, от олигархов, от барыг, от джипов что пешеходов давят, и вообще от "народа" с которым нам не повезло. Такое наше восприятие, но оно несет огромные проблемы.
Мы не понимаем что жизнь наша она и состоит вообще вся из конфликтов интересов, и что задача власти, государства, закона и прочей политики - совсем не определять там победителей, в этих конфликтах, не "интересы защищать", а таки правила игры, вот собственно "порядок". Создать какой-то fair play, и защищать игру, не вас... И не понимая самой сути государства и его задач, еще вернее - понимая их превратно, не только вы имеете с державотворенням проблемы, но и вообще с пониманием происходящего. И в том числе международными аспектами его. Мы попадаем всовсем иное этическое, ментальное и цивилизационное вообще пространство в котором даже "благотворные примеры" и прочие заимствованные практики просто не работают, а если даже и работают, то с неким прямо противоположным результатом. Вот потому так и живем.
В политике законы не работают. Вообще. И это то что следует понять в первую очередь. Там никто никому не должен между прочим. Работают там принципы, а это нечто совершенно иное. Один из главных принципов это контроль, слово которое у нас очень популярно, но смысл которого уж очень сильно искажен. Ибо на самом деле это все совсем не так и даже не для того придумано. Контроль на самом деле что определяет? Субъектность. Он определяет вовсе не права, и даже не обязанности, он определяет субъектность, и ответственность. Попробую вот на примере.
Вот есть к примеру Крым. И Лугандон. И между ними есть большая разница. Какая? И Крым и Лугандон де-юре есть земли Украины. Но только де-юре. На практике мы их не контролируем. И это очень плохо, и это политический немаловажный факт, имеющий последствия. Крым аннексирован, и контролирует его РФ. Да, это нарушение всех норм международного права, но там вообще понятно кого спросить. И если завтра в том Крыму кто-то будет делать атомную бомбу, или снимать какую-то там порнографию с детями, или удерживать заложников похищеных с целью выкупа, создаст для героина перевалочную базу или гнездо пиратов например, то есть кого спросить. Спросить РФ, и Путин так или иначе будет отвечать на те вопросы. Там есть хотя бы с кем поговорить. А в Лугандоне поговорить даже нету с кем, и это большая проблема. Огромная. Международная проблема.
И есть такой вот принцип что страна любая что претендует на суверенитет имеет ведь не столько право сколько обязанность контролировать собственную территорию. То есть на все вопросы отвечать. Быть там как минимум той стороной с которой поговорить можно об этом, и очень желательно что бы за базар ответить они потом еще могли. Результативно. Иначе это становится для всех проблемой, для мира и международного сообщества. И Путин тут ведь делает что? Он говорит мол "я отвечу за базар", пусть и частично. И это лучше чем ничего, ибо Украина и вовсе ничего не может там, там глупо даже задавать вопросы. И потому тот Путин обретает определенную субъектность в отношении тех территорий, что Лугандона что Крыма, и это факт который никто не может игнорировать. Несмотря ни на какой "закон" и прочее международное право.
Да, его там статус "неофициален" и даже прямо противозаконен, и это неудобно. И что он предлагает? Он предлагает этот статус легализовать тем или иным путем. Например через миротворцев. Да, он типа не будет даже претендовать на суверенитет РФ над теми землями, но отвечать он будет, пусть и как просто "миротворец". Это называется "протекторат", и это очень старая практика весьма широко применяемая именно что к странам которые по тем или иным причинам не в состоянии контролировать собственную территорию (или хотя-бы ее часть). Хочу напомнить, например Израиль был в одно время протекторатом британской короны. Именно вот потому и для того, это когда османская империя в бозе почившая перестала контролировать ту территорию. Такое сплошь и рядом было, особенно в 20-м "веке крушения империй". Так было даже с Польшей в 1939, когда Сталин поспешил на помощь западным братьям, и когда английский флот в Мерс-эль-Кебире атаковал остатки ВМС Франции 3 июля 1940 года. Не с немцами воевали, с французами. Ибо правительсво Виши мол не могло просто контролировать такую силу, а бросить ее на произвол судьбы и допустить ее захват Гитлером - было нельзя. Такова жизнь.
То есть если вовсе по простому, если Украина не в состоянии контролировать собственную территорию (или ее часть) то она просто теряет международную субъектность, и речь далее идет о том или ином протекторате, и это неизбежно. Вопрос идет о том "кто ответит за базар" и "кому вопросы задавать", все просто и логично. Ибо напомню, контроль территории это не только право (и не столько) сколько обязанность, и Украина ее не выполняет, и даже уклоняется. Ибо не ведет войну и не пытается восстановить контроль, а вместо того плачется в жилетку кому попало от Меркель до Хуйла и ноет о "политических решениях". Политическое решение там может быть только одно, протекторат, и Украина УЖЕ согласилась на это. Вопрос кто будет протектором, но это уже даже не вопрос. Ибо это никому не надо кроме Хуйла. Никто просто не возьмет на себя ответственность такую, без всякой пользы для себя.
Но бог с ним с Лугандоном, вопрос не в нем, вопрос и во всей остальной территории Украины. Где тоже ведь "контроль" со стороны текущей власти - вопрос довольно спорный. И когда слышим мы про борьбу с коррупцией, и про экономические требования МВФ и прочую глубокую озабоченность, то это мы слышим про тот самый контроль, то есть по итогу про сам суверенитет. Просто не понимаем смысла слов. Порошенко кстати понимает, и потому из последних сил (и денег) надувает щеки, демонстрируя что "власть крепка как никогда", и на парадах щеголяет всякими ментами и нацгвардейцами. Это не просто так, это он намекает что "функции контроля территории" он может осуществлять не сильно хуже чем Хуйло, но с куда меньшим международно-правовым геморроем. Он в принципе логично поступает, но неверно. Во всяком случае с точки зрения интересов Украины.
Ибо вопрос даже не в том, может ли он контролировать территорию, вопрос в том может ли ее контролировать Хуйло... Вот в чем состоит в данном случае тот самый вопрос суверенитета. И почему в 2014 году не состоялась "русская весна"? Даже не потому что у РФ не хватило военной силы. А по совсем другой причине. Потому что во первых - Киев контролировал тогда страну несколько лучше чем ожидалось в Кремле, дикие майдановцы с автоматами так и не пошли делать еврейские погромы и насиловать жен дипломатов из ЕС. А во вторых они пошли на фронт, возникли добробаты и такое прочее. И даже если бы дошел Хуйло на танках до Львова (или Киева) то получил бы треш, пиздец и партизанскую герилью по всей стране, не только на Волыни (что ожидаемо) но и в Днепре и в Харькове. И всякая война для него просто потеряла смысл, ибо он бы не смог предложить "лучший контроль" ни населению местному, ни международному сообществу. Просто не смог бы оправдать своих тех действий. Все просто.
Разговаривают с теми кто имеет контроль, контроль создает ту самую субъектность, никак иначе. И если продолжать уж тему Лугандона, то там есть ровно два пути. Либо восстановить контроль над территорией чисто военной силой (что кстати прямая обязанность) или признать чужой контроль какой-то там, легализовать его. Пускай не как независимость республик а как реально оккупацию, и так Хуйло получит свой "официальный статус" и ответственность. Но уже не в форме миротворцев и уж тем более не путем имплантации в Украину каких-то там "субъектов федерации". И для Хуйла это хреновый вариант, самый хреновый из возможных. Хотя приемлимый для международного сообщества. И почему так не случилось? А именно вот потому что противоречит интересам Хуйла (которые он защищает, в том числе и дипломатически), и из за интересов части украинских бизнес-элит. Интересов и экономических, и политических, они еще хотят использовать тот электорат с какой-то пользой для себя, и не готовы списывать в убытки все в него вложения за много лет. Это политика, ага...
Но главная проблема не в Лугандоне. Главная проблема в Украине в целом, в том самом контроле. Начиная с горящих санаториев и заканчивая который раз буксующей борьбой с коррупцией. Ибо это ведь не контроль, это фикция. Напомню принцип, контроль это не полномочия (которые можно раздувать до бесконечности), контроль это ответственность. А вот с ответственностью все очень плохо, никто не отвечает за базар, и даже не собирается. А это подрывает субъектность и тот самый блин суверенитет. И дело таки пахнет керосином. Но с другой стороны если Порошенко, бюрократия, силовики, менты и даже рыги бывшие там хоть бряцают оружием и щеки надувают, то альтернативы нет и вовсе, то есть просто нету других никаких кандидатов на суверенитет, нету того кто за базар готов таки ответить. И это настоящая трагедия, и именно вот потому мы четверть века с гаком выбираем из сортов говна. А почему? А потому что деформировано само понятие у нас и о гражданстве и о субъектности, и политической, и правовой и экономической, и мы по прежнему желаем только в "Спортлото" строчить челобитные какие-то.
Так вы подумайте внимательно, кому охота те челобитные читать? Оно к примеру Меркель надо? Или Трампу? Им оно не надо. У нас есть ровно во всем мире один единственный персонаж готовый (и даже жаждущий) читать те челобитные, и даже от щедрот своих одаривать просителей (местами), ну например блинами на лопате. И того персонажа зовут Хуйло, ну или иногда - Владимир Владимирович. Нет, Порошенко в принципе тоже не против принимать челобитные, но он НЕ МОЖЕТ, он по итогу не может контролировать страну и значит - выступать субъектом, символизировать суверенитет. Ларьки он может поломать бульдозером, может остановить поезд, может заминировать пограничнй пункт или законопатить в тюрьмы сотни волонтеров и добровольцев, но за базар ответить он не может. Щеки надувает сильно, но все равно недостаточно, этого всего мало. Вот в чем проблема, господа...


Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1654966.html.
Tags: европа, кукарека, либертарианство, лугандония, порошенко, сша, україна, х%№ло
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments