Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Ответы на вопросы

Stanislav Kukareka
Много вопросов поступает. Я бы даже сказал слишком много. Ну традиция такая, кто виноват, что делать и прочее такое. Проблема не в том даже что много вопросов, на все можно найти ответ, хотя это зачастую требует времени и усилий, и далеко не всегда эти усилия окупаются. Проблема в том что большинство этих вопросов носит характер чисто риторических. И в том их смысл, и далее как в "Срезал", чисто по Шукшину. Можно написать 9 томов про то что с ВВП в 2000 в год пер капита но прожиточным минимумом например в 2500 - ты сколько не дели отобранное - все равно не хватит, но им не интересно это. Им "так а ты нашиши как сделать шоб платили". Риторический вопрос. Совсем. Можно "сделать шоб платили", но ведь не поможет, зачем "делать"? Более того, шоб "нормально платили" это вот как раз и нужно объяснить им "зачем", это ведь не ко мне вопрос а с точностью до наоборот. Но блин не слышат, они слышат только вопрос "как", который в данной постановке вот именно что риторический. Но требуют конкретного ответу. Ибо задача "срезать", в том видится само предназначение.
И потому я на конкретные вопросы отвечать не буду, ибо ведет оно все в дебри демаогоии, и вовсе нас не приближает к истине. С одной стороны. Но с другой стороны кто то ведь должен ответить? Раз есть вопрос? Давайте вот попросим армянское радио. У него это хорошо получается кстати сказать. Так что по просьбам телезрителей откроем серию "ответов от армянского радио"... Начнем мы не с пенсий, судов и прочих животрепещущих моментов, начнем мы с вопросов попроще. Ну для затравки так сказать. Вот почему к примеру украинцы не хотят ездить на "маленьких и дешевых автомобильчиках", а норовят взять древний, но большой какой-то бумер или мерс? Да желательно еще и джип. На бляхах, ясен перец. Это очень раздражает многих наших любителей гламура, и прочего там "передового опыта", вплоть до того что те брызгают слюной и требуют репрессий, запретительных налогов всяких и прочего такого. Ибо не понимают.
Итак, радио армянское имеет вам объяснить. Конкретно и популярно. Маленькая машина в Украине это очень немаленькие проблемы. И люди просто не хотят их покупать. Все просто :) Все это началось в трудные послевоенные годы, когда в Европе еще царила послевоенная разруха и кризис. Именно тогда на свет появился например "фольксваген-жук", и прочая там классика. Это 40-е еще годы прошлого века. Бедные страны (после войны), разбитые дороги и.т.д. Но что это были за машины? Давайте разберемся.
Фольксваген-жук между прочим весил почти тонну сухого веса, и имел не такой маленький по сегодняшним меркам мотор, от 1,2 до 1,6. И он был реально крепкий. То есть по всем нонешним "нкапам" и прочему - там было ровно 0 звезд как ни крути, и никакого вообще фарша, это был по сути горбатый запорожец наш, по уровню гламуров. Но тонна веса. Патамушо крепкий. Патамушо делался он как раз для тех дорог которых небыло. Это была машина с огромным ресурсом, и его движок в частности нередко ставили даже на самолеты, и использовали для прочих экотических применений. Патамушо крепкий. Запомните это, это важно....
Был например "мини" классический, сэр Алекс Исигонис и прочие легенды. Но это уже 60-е годы, он лет на 20 моложе жука. Очень прогрессивная компоновка позволила сильно снизить его вес, там было "всего" 700 с гаком килограмм. Но большинство двигателей там было от литра объемом и мощностью от 55 до 70 кобыл, что примерно как у жигулей-классики. То был шедевр технологий (современных), и вопросам надежности и прочей там эксплуатации было уделено огромное внимание. И эти автомобили были довольно долговечными, как впрочем и жуки. И до сих пор немало их осталось в вполне работоспособном состоянии, и тех и этих.
По современным меркам они были не очень то и "мини", вот в чем дело. Они были большие и железные. И каждый из них был ВЫДАЮЩИМСЯ на свое время автомобилем, который был прекрасно приспособлен под современные им условия эксплуатации. Во как. А еще - они были дешевыми. Как грязь. И это важная часть истории. Часть, без которой никакой истории и вовсе не случилось бы.
У нас тоже пытались. У нас был "горбатый" запор, что выпускался еще в 60-х годах, и был по сути ровесником "Мини", хотя по характеристикам скорей аналогом (очень бледным) "жука". 600 кг массы и двило на 900 кубов в 27 кобыл (потом, сперва - 18). Который не снискал особой любви и популярности. Именно потому что на 20 лет уже был устаревшим. Ближайшим там соперником был уже 403-ий "москвич" что весил почти тонну и имел двигла в полтора раза больше. И тот был еще популярнее. Но к интенсивной эксплуатации даже 403-ий москвич оказался непригоден в условиях совка тех времен, и от его использования как такси (и даже просто "служебных автомобилей" быстро отказались. В стране где все диктовал даже не рынок, а госплан всемогущий. И пересели все на "Волги" и "Победы" Почему? Да потому что это был геморрой.
В совке даже в 60-х годах дорог было еще меньше чем разрушенной войной Европе. Плюс немалые проблемы с качеством топлива и масел, запчастями и просто даже обслуживанием, сервисом. И "маленькие машинки" в таких условиях просто не жильцы. Они просто умирают. Умирали 50 лет назад, и продолжают это делать и сегодня. Ничего не изменилось, законы физики неумолимы.
Маленькие моторчики долго не живут. Именно потому что они маленькие, там не только специфические требования к качеству топлива и масел, но их еще и крутить приходится "на всю железку" постоянно. Именно потому что они маленькие. Им достается то, чего на долю многолитровых моторов от так ненавистных любителям гламура БМВ и Мерсов совсем не часто выпадает в принципе, не говоря о том что им еще и легче это все перенести. Так например американцы у которых вообще своя школа в автомобилестроении - всех этих "маленьких машинок" упорно и довольно долго избегали, и не потому что они идиоты. И изменить там положение смогли только японцы, и то значительно позднее (уже скорей в 80-х), и то лишь за счет не только могучего демпинга, но и совершенно уже нового уровня технологий, что смогли даже "маленьким" машинкам обеспечить приемлимый уровень надежности. Но это все потом.
Не говоря даже о двигателе, надежность "всего остального автомобиля" тоже как ни странно сильно зависит от его даже размера, ну и от веса тоже. Грубо говоря - от соотношения подрессоренныхи неподрессоренных масс в автомобиле. И это соотношение увы не в пользу "мелочи". Если у тебя плохие дороги то тебе нужны большие колеса, и они не будут на микролитражке сильно легче чем на мерседессе-123 к примеру. Импосибл. Напомню, даже те москвичи 402-403 УЖЕ катались на 16-дюймовых дисках. Именно потому что дорог небыло. 13-ые колесья в наших условиях уже проблема, не говоря про еще более мелкие. 10 дюймовые колесья как на классическом mini (за счет которых там вся компоновка и гламур) по совку кататься просто могли ни в 60-е годы, ни даже сегодня. Они в любой блин нашей яме навсегда останутся, и никакой там гений не поможет.
В том горбатом "Запоре" кстати железо было как у танка, не нынешним чета. И это не случайно. Потом уже у нас делали "Таврию", именно под современные дорожные условия уже 80-х в сущности годов. Долго делали. И она хоть и осталась в категории "малолитражек" оказалась удивительно тяжелой как для своих размеров. И это не дывно, ибо именно таковы были условия эксплуатации. И они не сильно изменились. Аналогично когда в конце 60-х запускали "жигули", то исходный Фиат-123 пришлось значительно усиливать, и он потяжелел больше чем на 100 кг. И так далее. Я понимаю что инженера завода "Коммунар" и даже ВАЗа таки не чета ни Мерсу ни БМВ, но все равно. Не та у нас страна для "маленьких машин" что тогда, что и сегодня. Увы и ах.
И это попрошу заметить, тогда еще никто не заморачивался ни про Евро-5 ни про всиляки звезды безопасности. Что особенно трудно и сложно в формате миниавтомобильчика. И на сегодня например тот самый "Смарт" весит 800 с гаком килограмм. Оно так только выглядит как коробка из под обуви, но он достаточно тяжелый. А двигателя там кот наплакал, и потому его приходится крутить, и в результате он довольно быстро дохнет. Он тяжелей на самом деле чем жигуль-классика, в чем тут гламур? Да только в габаритах, но ведь и габариты даром не дались, и он двухместный по сути своей. Кроме удобства парковки там нет особых преимуществ в городе, и уж тем более - на трассе, куда на нем и вовсе незачем соваться. И жизнь ему совсем не долгая, как ни крути.
Итак, армянское радио вам хочет намекнуть, что актуальный "образ" автомобиля так или иначе определяется условиями эксплуатации его (и отчасти - сопутствующими факторами экономики) а вовсе не уподобаннями любителей гламура. И эти условия существенно разные у нас, и "в Европе". По прежнему. И как ни странно нашим текущим реалиям более всего соответствуют автомобили что в Европе выпускались 20-30 лет назад. Достаточно "большие" и "ресурсные". И еще хоть несколько ремонтопригодные. И к сожалению найти сейчас гольфа второго или третьего в живом его состоянии не представляется возможным от слова "вообще". Проще найти мерседеса 124, или какой-то БМВ. Почему? Да потому что "маленькие" быстрее умирают, вот почему. Они там уже умерли. И тут они уже умерли, те что привозили еще в 90-х. А вот "крокодилы" местами сохранились.
Их нету, и Вассадзе нам к сожалению не проивел аж ничего похожего ни на тот гольф, ни на W123 (что было бы вообще бомба, кстати). Вот почему-то жук (оригинальный) не стеснялись в Мексике производить овер 50 лет, и Ситроен 2CV сняли с производства только в 1990 году. И даже "ланос" этот - это тоже всего-лишь Опель-кадет 2. Не самый удачный, но все же конкурент тому самому гольфу второму. Но главное - он должен быть дешевый. По определению. Иначе все мероприятие теряет смысл, и если "новые альтернативы" будут дороже древних "крокодилов", то их никто не будет просто покупать. И "делать крокодилов дороже" это не выход. Нужно наоборот. Другого нет пути.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1665665.html.
Tags: анализ, европа, кукарека, либертарианство, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments