Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Нетипичный лонгрид

Stanislav Kukareka
Сей текст если по хорошему - следовало наверное публиковать с отдельного аккаунта, и все что вы знаете обо мне как авторе - может скорее помешать его восприятию. Но уж как есть, так есть, попробуем.
Я предлагаю применить для разнообразия - сугубо научный подход. За последние 50 лет (как минимум) мир очень сильно изменился. Ученные применили тот самый "научный подход" к самым неожиданным областям жизни, от генетики до рекламы, результатом чего стали технологии, и эти технологии таки очень сильно изменили нашу жизнь. И результаты этого процесса порой пугают даже сильнее чем радуют. И "настойчиво требуют" каких-то изменений в нашей жизни, в самой конструкции и правилах функционирования общества. И не только требуют, но совершаются к тому даже попытки, далеко не всегда удачные. Именно потому что те "попытки" как раз - далеко не всегда базируются на этих самых научных подходах, а зачастую в точности наоборот, ему прямо противоречат. Что плохо отражается на результате.
И я хотел бы разобраться с этим делом, и с теми самыми ошибками вполне трагическими. Путем применения именно что научного подхода. Чем подход научный отличается от "ненаучного"? Тем что "ненаучный" базируется не только на всяческой эмпирике (что само по себе - не беда, и в науке это есть) но тем что он базируется на ложных, но исторически сложившихся каких-то постулатах. Как например на убеждении о том что земля плоская, или что падеж скота - вызывается злым колдовством. Или на гипотезе про теплород например. Про "волю божию", "священное право королей" или роль пролетариата в деле мировой революции. Там много всяких забобонив было, часть их рассеялась под натиском прогресса и времени, часть сохранилась по сей день, и эти забобоны нам жить и строить помогают не всегда, а иногда просто мешают, и порой - мешают сильно.
Но тут я еще раз сделаю лирическое отступление. Не стоит к этим "забобонам" относиться слишком эмоционально, само их появление и существование тоже имеет свои причины объективные, и там не все и не всегда так страшно. Концепция о том что земля плоская - она совсем ведь не мешала строить дома, пирамиды, и даже измерять земельные наделы. Она вполне успешно обеспечивала решение целого ряда насущных задач на протяжении тысяч лет, и без этой гипотезы все было бы еще гораздо хуже. И даже до сих пор закладывая например фундамент здания строители (и архитекторы) руководствуются именно плоскостью, они просто даже не могут иначе. И если себе представить что еще при фараонах (и даже в 18-м веке) они бы эту модель корректировали с учетом кривизны земной поверхности, и то же самое делали к примеру землемеры (а это уже вопрос о собственности) то они бы не построили просто ничего и никогда, и даже не померяли. С их современным уровнем развития математики и прочих вычислительных ресурсов.
Концепция "плоской земли" является вполне полезным упрощением вполне применимым в широком ряде областей деятельности. Просто даже необходимым для их существования и развития. Проблемы начинаются тогда, когда мы пытаемся выйти за эту вот границу их применимости. И опираться на концепцию "плоской земли" в области например морской навигации уже совершенно невозможно, и такие попытки лишь сдерживали там прогресс. Веками кстати сдерживали, а снятие этих ограничений (и применение более адекватной модели) привело к просто взрывному прогрессу в тех областях. Так появились и приемлимые карты (вместе с методами их использования, что кстати не так просто), и сама по себе навигация открытого моря, что сделала земной шарик внезапно маленьким. Всего то навсего смена модели и отказ от ложных парадигм, хотя те парадигмы "ложные" и по сей день успешно используются в других областях (строительстве) где их ограничения не являются критичными. А там где даже и являются - там их можно учесть и компенсировать. То есть вот эти "забобоны" они не есть злом абсолютным сами по себе, они как правило являются полезными (где то) моделями, злом есть попытки их испольовать за пределами их сферы применимости и области ограничений той модели.
Но если догма сама по себе не есть "злом изначальным", то таким злом есть догматизм сам по себе. То есть фактически попытки игнорировать (и даже прямо отрицать) те самые ограничения моделей, возводя их в ранг "абсолютной истины". И происходит это отчасти от тупости, но в немалой степени - из самых благих побуждений, из желания всемерно популяризировать и распространить ту некую модель для извлечения из нее пользы. Из просветительства и просвещения заблудших масс и.т.д. Так церковь - упорно продвигала свою модель мироустройства, начиная от плоской земли на трех слонах и заканчивая геоцентрической моделью, и всех недовольных - азартно тащила на костер. А господа большевики настаивали на святости учения Маркса-Энгельса-Ленина (и даже Сталина местами) которое всесильно потому что верно. От инквизиции страдали астрономы (для которых ограничения церковной модели мироустройства были уже критичны), большевики учили "по марксистски" строить паровозы (и даже писать картины) и из того тоже ничего хорошего не получилось. Но и те и другие своим догматизмом стремились достичь "единства понимания", вызвать какие-то "синергетические эффекты" как сейчас модно выражаться, и от того поиметь огромную кучу добра и счастья. Там тоже был некий свой резон и намерения благие, и это тоже нужно понимать.
Вот это черезмерное стремление к "единству понимания" и прочей там унификации моделей, при этом зачастую путем насилия прямого - оно опасно, это и есть тот самый догматизм. Опасно ибо мешает осознать ограничения моделей (и их учитывать, в чувствительных к ним областях), но еще более оно опасно самими методами, "принуждением к истине" и сопутствующими издержками насилия. Однако там есть и свои резоны, и не поняв их и не оценив - мы даже "бороться с догматизмом" не сможем хоть сколь нибудь эффективно. Ибо зверства инквизиции и тоталитарные идеологии это дела давно минувших дней, но критиковать мракобесие попов которые кричали что солнце вертится вокруг земли (а не наоборот) это критика геоцентрической модели, а не догматизма как методологии. Более того, это выходит снова догматизм только уже гелиоцентрический (или какой иной, включительно по релятивизм). Подобные формы "борьбы идей" где один догматизм против другого нас не приближают к пониманию, а с точностью до наоборот. Но это популярный путь.
И даже сегодня многие считают что всякие концепции в стиле "сначала подчиняйся, потом обжалуй" или борьба за гейские права - нам принесут немало пользы, несмотря на очевидные свои ограничения. Пользы много принесут именно если внедрить их повсеместно, те самые ограничения моделей даже игнорируя сознательно и даже их (вполне спекулятивно) отрицая. Ибо "единство быть должно", единство в понимании прежде всего, но с другой стороны "народ туп и невежественен", и потому навязать ему возможно лишь предельно упрощенную модель. И то "на веру" навязав, а вовсе не на "понимание". И тут ограничения модели смотрятся как меньшее зло.
Ничто не ново под луной, и те средневековые попы на самом деле выдвигали дословно те же аргументы, еще в те времена когда таскали астрономов на костер. Что мол народ темен, невежественен и слаб, и эти умники лишь сеют в нем шатание и ересь. А от крепрсти веры зависит между прочим спасение души, что умники те подрывают авторитет церкви (очень нужной институции, необходимой остро для спасения души) и сеют в темных массах разброды и шатания. Ничто не ново под луной, и даже в устах средневековых попов те аргументы звучат ниуть не менее логично и весомо чем в устах нынешних государственников и активиздов, это следует признать. Но с другой стороны не стоит забывать что времена той инквизиции назвали по итогу "темными", и не напрасно. И что те самые попы из этих самых лучших побуждений плющили например геев, за которых активизды сегодня на груди тельняшки рвут.
Это не демагогия (как может показаться) а лишь попытка объяснть разницу (ну как могу) между критикой догмы как таковой, и догматизма как явления. Ибо этот самый догматизм - это тоже модель, такая же как теплород к примеру, или земля на трех китах. И соответственно оно как всякая модель имеет и ограничения свои и сферу применимости. Выход за которые - как и всегда не блготворен, а напротив, ведет к эксцессам. Даже догматикам идейным следует осознавать границы применимости и прочие ограничения своей модели, парадигмы и учения про счастье человечества, вот как оно выходит на самом деле...
Однако после затяжного и лирического отступления вернемся мы к нашим баранам. Мир изменился (как мы все понимаем) и многие модели что были актуальны например еще вчера - сегодня уже не очень актуальны, ибо мы просто вышли за рамки их ограничений. Давайте на простых примерах. Совсем еще недавно один человек просто не мог убить другого "по неосторожности". Вернее мог, но это было очень нелегко. Вообще убить другого человека зубами и ногтями - непростое дело если даже специально постараться, и даже такие штуки как апперкот в челюсть или смертоносне джиу-джитсу что способны в одно касание превратить оппонента в мешок с говном - это плоды цивилизации, это технологии на самом деле. Такие же как пистолет к примеру, хоть и не требуют железа всякого и пороху. Это технологии, которые уже изменили наш мир (в свое время). Но мир меняется и дальше, и сегодня человеку что управляет например автомобилем - уже "убить случайно" очень просто, и даже более того, ему это уже намного проще чем "не убить". И это все меняет. Это меняет сам фундамент права.
Еще позавчера, в эпоху даже верных кольтов на Диком Западе - убить уже было можно, почти мгновенно. Но все равно требовалось для этого так или иначе "вступить в бой". Лицом к лицу или хотя-бы со спины. Сегодня когда можно сидя за 2 километра в кресле с сигарой всадить в кого то пулю 50-го калибра пробив в нем дыру с футбольный мяч размером - это уже совсем другое дело, история совсем другая. И жертва даже не успеет понять от чего сдохла, и не только жертва но даже и свидетели. Тут уже нету "нападения" как такового, как важной части процесса. И если ранее "ведение войны" то были так или иначе солдаты что под знаменами идут друг другу в лоб, с палками, мечами или винтовками то сегодня это совсем уже не так. И сидя в бункере каком-то нажтьем кнопки уничтожить город (даже если не страну) это совсем уже не война в традиционном ее понимании. Это больше похоже на заслать шпийона, и отравить единственный колодец в крепости врага. Что можно было сделать еще в средневековье (или античности) кстати, и это легкий путь к победе, но даже тогда подобный способ ведения войны был не особо популярен, и абсолютно не кошерен. Хотя времена тогда были простые и суровые. Это тогда было не про войну а скорей про колдовство, то самое за которое палили на кострах еще попы. Или богатыри рубили головы злым колдунам за всяческое мора насылание.
Я это все к чему рассказывал? Это примеры того как новые технологические возможности (всего лишь в технике, в плане просто оружия) вывели процесс на совершенно новый уровень. И следовательно что? Вывели его за те самые рамки "прежних" моделей. И в том числе - законов. Это просто как пример. Но дело не только в оружии. Вот посмотрите, совсем еще недавно люди появлялись на свет примерно одинаковыми. Все поголовно. Голыми, в крови измазанными, без зубов и с болтающейся пуповиной. И большинству из них так или иначе предстояло сдохнуть раньше чем научиться говорить. Детская смертность, ага. И да, инфант какой-то королевский был в лучшем положении чем сын нищенки, там было вдоволь жрачки, кормилица сисястая и хоть какой-то лекарь, но и оно не очень помогало. И этот факт кстати послужил основой для концепции "естественного права" кроме всего прочего. Но это было тогда. Сегодня оно уже не совсем так, а завтра будет еще веселее.
Ибо завтра часть младенцев будет таки рождаться с предварительно заданными генетическими характеристиками, они еще со старта будут сильнее, умнее, быстрее, здоровее, красивее в конце концов. И избежать этого не выйдет не смотря ни на какие запреты. Они еще в утробе матери будут иметь (да и уже имеют) доступ к гораздо лучшей медицине, образованию, к деньгам в конце концов, к будущему месту работы и.т.д. Это уже есть проблемой (и было проблемой всегда) и именно так появилось сословное устройство общества кстати сказать, но дальше будет только веселее, ибо генетиков не остановить. И обществу придется приспосабливаться так или иначе. Еще раз повторю, проблема не нова и такое в нашей истории уже было (с теми самыми сословиями), но процесс заходит на новый виток, а современные про то модели модели, парадигмы и прочие там догмы (ибо это именно догмы) увы ни формою ни змистом. Они на самом делее исчерпали себя уже достаточно давно, и создают немалые проблемы, но их нам продолжают навязывать со все большим ожесточением, преумножая те проблемы в том числе насилием. Что лишь усугубляет.
Достаточно давно поиск "философского камня", то есть "неисчерпаемого источника золота" был уделом и занятием всиляких колдунов, которых кстати за это самое дело - палили на кострах. Еще в те времена существовало смутное понимание что успех этого дела приведет к краху текущей экономики, самих ее фундаментов, и ввергнет человечество в пучину бедствий. Но этот самый "философский камень" таки нашли уже давно, не колдуны а финансисты. И не только они его нашли, но и на полную мощность запустили. И кстати бедствия себя ждать не заставили. Но там появилась некая модель, теория и догма что мол "не все так плохо", и на самом деле оно только во благо. Возможно в этой догме и модели и есть рациональное зерно, но насколько мы критично ее вообще воспринимаем? А вовсе не критично, и усилия всиляких государств по контролю денежного обращения сейчас ничуть не уступают, а местами даже превосходят усилия еще средневековой инквизиции. И начав с идеи печатать деньги "в нужном количестве" они по итогу пришли уже к идее эти деньги запретить вообще, то есть изжить наличный оборот как явление. Там полная инверсия подходов уже произошла, но догматизм лишь нарастает, как впрочем и репрессии. И это создает совсем уже новую реальность которая никак не влазит в рамки например права цивильного да и вообще традиционных институтов собственности, и даже национальных суверенитетов. И потому проблемы. Поскольку вышли мы давно за рамки применимости модели, и тут попытки предложить "новую догму" вместо новой теории (и затем - модели) нас не ведут к добру. Проблема в догматизме.
Проблема в людях чья энергичность и вера - заметно превосходит умственные их способности и знания, и здравый смысл до купы, способность знания те и способности в реальной жизни применить и оценить критически достигнутые результаты. Пассионариев короче. Это на самом деле и вчера было проблемой, и позавчера, какие-то пассионарии ввели в римский сенат коня, ибо думали что так намного лучше будет, чем без коня. Потом пришли другие пассионарии, и к хренам разрушили тут Рим вместе с сенатом и конем, и так далее. Инициативные долбоебы - вот настоящий бич цивилизации, но в то же время и ее икона, "ценнейшие члены общества", будь то какие-то монахи крепкие верой (но отнюдь не разумом), несгибаемые комиссары в пыльных шлемах или Илья Кива, ум честь и совесть нашего родного МВД. И так или иначе - образ инициативного дебила остается очень привлекательным для массовой аудитории, это таки давно уже превратилось в культ, и культ тот практикует жертвы, в том числе - вполне кровавые. И это проблема. Проблема не новая и не сегодня она возникла, но она значительно усугубляется, ибо в распоряжении тех инициативных идиотов оказываются все более и более могучие технологии и инструменты, и соответственно - растет тяжесть последствий. И с этим нужно что-то делать.
На этом часть первую хочу закончить. И хотя тут я рассмотреть пытался процессы в сущности глобальные (географически и исторически) но существует местная (и современная) специфика которая тоже заслуживает внимания, это если во первых. А во вторых "научные подходы" о которых я заявлял еще в начале опуса - таки заслуживают (и просто даже требуют) практического применения, к реальной жизни, пускай даже на простых примерах. Смысл в том что эти самые "изменения мира" следует учитывать в моделях, и не только учитывать, но и опережать по возможности, что собственно и может создать предпосылки к прогрессу. Что в наших условиях (современной Украины) особо актуально. Мы к сожалению уж слишком сильно увлеклись постройкой самолетов из говна и палок, воспроизведением моделей с механизмами которые УЖЕ не отвечают современным требованиям и реалиям, и уж тем более не смогут отвечать им завтра, не могут послужить основою к прогрессу. Который нужен нам особенно, гораздо даже сильнее чем "благополучным странам". Это с одной стороны.
С другой стороны мы слишком уж упорствуем в том самом догматизме, и культе инициативных идиотов. Что как для нас - особенно непозволительная роскошь. Еще ни разу в человеческой истории, нигде и никогда не случалось такого что бы догмтизм, религиозный или идеологический тоталитаризм или тому подобные штуки способствовали буйному прогрессу и прочему развитию цивилизации, и уж тем более - обеспечили его. Такого не бывало еще нигде и никогда, и нету предпосылок никаких что мы на том пути можем стать первыми. Да, многие пытались, и там даже есть аргументы весомые (я их упоминал уже там выше) но несмотря на всю весомость аргументов и чисто демагогическую их даже привлекательность - практика остается главным критерием истины. Это не работает. Нигде и никогда. И никакая спекулятивная трактовка "примеров благотворных" тут не поможет, а лишь помешает, это путь гибельный.
Нет, я даже тут не буду петь оды анархизму, вольнодумству, подрывать устои и раскачивать будки. Не в том цель этого текста и совсем не в этом его смысл. И даже я не буду агитировать против всилякой регуляции и рагуляции. Совсем даже напротив, я вам веско заявляю что очень многие вопросы в нашей жизни этой самой регуляции(вернее - урегулирования) требуют просто самым настоятельным образом, а те существующие механизмы что якобы должны были обеспечить - не только не работают но даже и наоборот усугубляют. Ибо являются плодами культа Карго из говна и палок это если во первых, и базируются на совершенно уже утративших свою актуальность постулатах, догмах и моделях. И никакие абсолютно усилия крепких в вере идиотов исправить этого не могут, а могут лишь усугубить, и чем решительнее они будут и инициативнее, тем глубже будет катастрофа. Которая и так уже глубокая.
Но с другой стороны в добавок к "все пропало" я хочу добавить тут и лучик оптимизъму. Ибо в каждой проблеме умный человек должен видеть прежде всего возможности, и лишь уже затем - трагедию. Да,мы можем констатировать что в существующем нашем состоянии у нас по сути полностью отсутствует не только право (как конструкция) но даже и мораль. И эта ситуация нам сильно затрудняет жизнь, но в то же время сильно упрощает возможные реформы. И мы имеем шанс тут не "догнать" (чего мы как раз не можем) но "перегнать" даже "цивилизованный мир", который между прочим столкнулся с теми самыми проблемами и тоже от них страдает. Но только "там" демонтаж пусть устаревших, но рабочих механизмов значительно сложней осуществить, и механизмам новым - значительно трудней соперничать со "старыми" чем в наших условиях где не работает по сути ничего, а того что таки работает - совсем не жалко, как минимум местами. И это таки есть возможность, проигнорировать которую и не использовать ее - есть преступление не только перед будущими поколениями но и перед самим здравым смыслом. Но для того что бы делать эти "шаги на опережение" и строить фундамент будущего прогресса - необходимо понимать вектор движения. Не посто "знать и верить" как догматики, а понимать. Ибо понимание есть необходимым абсолютно, для созидания чего-то нового и хоть как-то работоспособного. То есть тут нужен тот самый научный подход, который подразумевает кстати критическое к догмам отношение и анализ беспристрастный. Ну короче будет, в меру моиих скромных сил.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1667964.html.
Tags: кукарека, либертарианство, україна
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments