В связи с деятельностью господина Саакашвили много сейчас шума в телевизоре и интернетах, одни его ругают страшно, другие уповают, но практически никто даже не пытается анализировать что же он делает, и чем это закончится. Нет, тут вопрос даже не в том "кто выиграет", а именно "что происходит"... Итак, Майдан стал мемом, стал каононом и технологией. Со своими непременными канонами жанра и догмами священными. Должны быть баррикады и палатки. Должны быть шины. Непременно следует чего-то захватить там или перекрыть. А еще обязательно должна быть сцена, дрова и замерзающие зимой биотуалеты. Законы жанра. Ах да, еще то дело должно быть обязательно зимой. Еще один канон, и тоже нерушимый.
Как и почему тот жанр таким сложился, почему именно шины и именно палатки, зачем там сцена и т.д. - отдельно интересные вопросы, и я так думаю про то еще напишут диссертации. Быть может уже пишут (например в РФ), и может быть уже даже читают написанное. Но мы сегодня не о том. Сегодня мы о том как все эти меры и признаки "настоящего Майдана" смогут изменить нашу жизнь к лучшему. Или о том как не смогут. К большому сожалению акторы старательно воспроизводя канон - совершенно некритически к нему относятся. Мол надо "вывести людей", установить сцену и чего нибудь там захватить, они это знают и это даже делают по мере сил. Ну даже сделают, а дальше что? А дальше ничего. Вот в чем проблема. В чем цель мероприятия?
За внешним антуражем тех Майданов ведь всегда стояли цели. Когда-то это был вопрос про выборы и недопущения к вдасти Януковича. То что нам со сцены обещали всилякие реформы и "ци руки ничого не крали" то канешно было, но все те обицянки так ведь и остались обицянками, не будучи воплощены ни в какой конкретный результат. Майдан в том плане оказался бесполезен. В том плане, а в плане другом - он решил задачи. И в следующий раз все было очень похоже, и был там лозунг "Янык, попустись". Янык не смог попуститься, вернее смог конечно, но для этого ему пришлось взять творческий отпуск в Ростов. Однако насчет "жыты по новому" и прочего покращання ведь тоже очень скромными были успехи. Ну если объективно. То есть там были цели что успешно достигались тем каноническим форматом, а были те которые не достигались, причем стабильно. И это есть закономерность, свойство самого формата между прочим. И это следует осознавать.
И вроде бы пора уже выводы делать, и думать как оно сложится и в следующий раз, к чему приведет и чем сердце успокоится. Если уже дословно копировать канон. С целями на самом деле все очень понятно, тут снова "Порох, попустись", как было и в раз прошлый. Дословно. И предпосылки кстати те же самые, ибо уж слишком бронзоветь стал Алексеич, во многом даже превосходя своего папередника. Кстати и в первый раз там тоже "попустись" звучало, но больше в адрес Кучмы, и дело кстати тоже там закончилось "творческим отпуском", и Кучма таки реально из большой политики тогда ушел. И даже из "большой экономики". Тут все понятно, но непонятно тут другое, извечный вопрос всякого украинского Майдана про "что дальше".
Трезво взглянув на ситуацию мы можем констатировать что собственно Майдан - есть некоей весьма непростой формой импичмента. Того самого "нормальную" процедуру которого мы никак родить не можем уже не первый десяток лет. Но жизнь показывает что этот инструмент необходим, и следовательно сама жизнь родила процедуру "ненормальную", тот самый Майдан, и что прикольно - она становится формальной, тем самым каноном который формален не менее чем закон, а то и более. Это весьма интересный правовой феномен который тоже достоин диссертаций, но мы снова не о том сегодня. Мы о другом.
Итак, разговор идет на самом деле о импичменте. Ну скинут они Петю (или не скинут), а дальше что? Импичмент это кстати совсем не революция, и даже не реформы. В классическом своем виде и понимании импичмент не несет ведь никакой программы кроме Леню (Витю, Петю и т.д.) именно "геть", и ничего более. И именно того и достигает (если достигает) но не более. И возникает неизбежный вопрос "ну и что дальше"? И тут обычно происходит жопа. Ибо всиляка власть вообще и вероятная жертва импичмента особенно - они ведь тоже все понимают, и именно отсутствие внятных альтернатив они используют как главный инструмент защиты. Вполне сознательно и как правило - успешно. В формах от "ничего не изменится" до "все станет еще намного хуже". И дело даже не в отсутствии возможного преемника, чему особенно внимание уделяется, и почему все возможные кандидаты - перманентно топятся в говне....
Смотрите, в случае "отбытия в Ростов" или иной делегитимизации Президента как результата Майдана что вообще происходит? "Первым лицом" автоматом становится спикер ВР... В 2004-2005 годах кто был Спикером? Хитрая жопа Литвин, которого спешно поменяли на Мороза по результатам эпохальной зрады. В 2014 году кто был? Рыбак. Которого еще быстрее поменяли на Турчинова. Кто у нас сегодня обиймае ту посаду? Парубий. Представить себе Парубия в должности и/о Президента вы можете? Не можете. Никто не может. Вот потому он кстати ту посаду и обиймае, Петя тоже не дурак. На кого менять? И Мороз и Турчинов были среди сценических лидеров им современных Майданов, то тоже понятно, а если вот сейчас например то кто? Не так суть даже важно кто "потом будет" Президентом, то дело не быстрое, а вот нового спикера им выбирать придется ровно на следующий день кстати, и это важно, но кого? Лещенко или Соболева? Бугага. Даже не смешно. И это кстати очень важный аргумент про будущее "михомайдана", если че. Один из ключевых.
Однако даже не про это я. Я вообще о целях. Нам каждый раз отважно заявляли что вот как только мы погоним Януковича или там Кучму, или пусть даже Порошенко то жизнь наша сразу изменится к лучшему. Но каждый раз оно не подтверждалось практикой. Да, возможно это позволяло избежать каких-то довольно крутых перемен к худшему (и это объективный ксати факт), в том кстати и состоит сам смысл импичмента (или Майдана, как суррогата такового) но это еще не означает "перемен к лучшему", не означает ни реформ ни процветания. Все остается примерно как было, и даже несколько хуже. Почему? Да потому что такова сама специфика такого инструмента как Майдан. И этого не изменить даже если вместо одной сцены поставить две, или утроить число временных сортиров. Или захватить там больше (или меньше) зданий. Задача эта явно выходит за рамки самого канона и процедуры, вот в чем беда. А вот широкая общественность того не понимает. И тут мы уже вплотную подходим к ключевой проблеме современности, о чем отдельно будет следующая часть.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1701531.html.
Journal information