Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра криптотехнологии, валюту цифровую и прочее

Станислав Кукарека з Stanislav Kukareka
Еще тогда когда по сути интернета небыло (а у нас - и подавно), когда никто особенно не знал про онлайн-магазины и прочее - уже тогда люди задумывались про "электронные деньги" и даже на эту тему писали пухлые статьи в тогда еще бумажных журналах. Ничто не ново под луной. Причем хочу заметить, компьютеры тогда были больше чем сейчас, программы - меньше, и базовые технологии что разработаны в те годы - работают и до сих пор. Ибо тогда было принято думать головой и думать правильно. Но том они стояли. а не на возможности "привлечь капитал" или там например на порядки преумножить вычислительные мощности.

Итак, еще тогда люди пытались сформулировать саму проблему и задачу, и очертить пути ее употребления вовнутрь. Они логично исходили из аналогии банальных денег, просто налички. В чем ее суть? Что некто (эмитент) создает уникальный объект. То есть например купюру. Которая в один момент времени может находиться только в одном месте. То есть (грубо говоря) иметь только одного владельца. Если ты ей платишь (ее передаешь другому владельцу) то сам ты ее теряешь, у тебя ее просто больше нету. Откуда следует масса последствий аж вплоть до законов сохранения. Такое свойство было обеспечено лишь тем что ту купюру очень тяжело скопировать. Копирование их есть суть фальшивомонетничество, отдельная и совершенно криминализированная область. И эмитенты предпринимают массу усилий что бы сделать это было как минимум трудно. Вернее - просто не рентабельно. Скопировать купюру было очень сложным делом (до появления цветных лазерных принтеров как минимум), но даже и после того не все там так просто.

По сути подделка денег имеет смысл только в промышленном масштабе, с использованием довольно сложного (и дорогого) оборудования, что уже даже не совсем "подделка" сколько "альтернативная эмиссия", там сама логика другая. И возникают там вопросы специфически отдельные, как потом ту фальшивую наличку сбыть (в промышленных масштабах), как "отммыть результат" (если вообще есть такая задача) и.т.д. И если говорить о истории вопроса, то самыми успешными (и масштабными) такого рода операциями была не "чистая" подделка денег частными лицами, с целью купить себе на них покушать (или выпить) а операции целых государств с целью подорвать финансовую систему врага, так во время войн (Первой Мировой к примеру) там кто попало печатал массово "банкноты врага" дабы подровать его экономику. Такая деятельность вообще не имела уели извлечь прибыль, и там фальшивые купюры можно было просто разбрасывать с самолетов над вражеской территорией (что кстати мудрый ход), не важно что тебе за них дадут, важно что бы купюры те попали в оборот и раздули денежную массу. И тем самым спровоцировали инфляцию.

С тех пор прошло немало лет, и нынче подобными операциями предпочитают заниматься власти суверенные, не возлагая этой роли даже на врага. Но с этих операций они при этом желают извлечь профит обычно. Тот или другой, и там тоже много нюансов но мы сейчас не про экономику, мы про "криптовалюты". Центральная проблема "цифровых денег" была в том что любая цифровая информация может быть очень легко скопирована. В том собственно и заключается сама ее суть и смысл, в том ее фишка. И потому создание "цифровой банкноты" сталкивалось с целым рядом фундаментальных трудностей. Ее можно создать (допустим), но ее можно скопировать, то есть никто не помешает абмтрактному ее держателю ей расплатиться более одного раза. Использовав для этого много ее разных копий. Проблемка.

Но есть совсем другая модель денежного обращения, что фундаментально отличается от "нала", это тот самый безнал.Подразумевающий что "где-то там" есть некий единый центр который точно знает где находится каждая купюра. И в случае ее передачи от одного держателя к другому - сей факт регистрируется в каких-то недрах. Те недра уже точно знают что "старый владелец" ее передал, и более ею не обладает. И значит попытка передать ее копию кому нибудь - может быть выявлена и заблокирована. Или просто "не одобрена". Примерно таким образом работает банковская система, которая при проведении любого платежа контролирует состояние твоего счета. И то что эта систем исторически возникла как надстройка над "наличным" обращением, и даже "металлическим" тут ничего особо не меняет, оно вполне может работать и без обеспечения купюрами (или например золотом), и более того, она очень давно уже так и работает. Если на самом деле. В чем есть свои довольно мрачные места...

То есть подобная схема она имеет свои недостатки. В числе которых - уязвимость центра, то есть если тот "центр" который должен проверять (и утверждать) все эти операции по каким-то причинам недоступен, то вы не в состоянии осуществить платеж. И это есть проблемою на самом деле. Даже если причины недоступности чисто технологические, если у вас например просто нету связи с банком. И два миллионера попав на необитаемый остров просто лишены возможности один у другого купить банан который один из них смог сорвать с пальмы, а другой - не смог. Это серьезная проблема на самом деле даже в наш век "вездесущего интернета", хотя тонкую суть вопроса могут понять только профессионалы. Второй проблемой есть уязвимость, то есть если "контрольный центр" внезапно потеряет информацию о состянии счетов - то не только платежи станут невозможны, но и владельцы попросту утратят свое имущество. Ибо все то "имущество" и заключалось в некоторой информации которая лежит "где нибудь там". И такая ситуация может произойти в результате например аварии, какой-то техногенной или природной катастрофы (извержение вулкана прямо в центробанке), но это еще полбеды. это может произойти и в следствии чьих то сознательных действий, и вот это настоящая проблема. Ибо там не спасут никакие бекапы и резервирование, если подойти фундаментально. И более того, та информация может быть не просто уничтожена но и искажена, что на самом деле еще хуже, информация искаженная это хуже чем вообще никакой.

Такая ситуация может стать результатом действий злоумышленников или самого государства, из мотивов корыстных или политических (террористических то есть), а может стать "эксцессом исполнителя" случайным или мотивированным (см. выше). И с учетом того о каких суммах идет речь (и вообще ущербе) это абсолютно неприемлимый сценарий. Ну то есть да, теоретически там можно принять много мер "во избежание", и многие из них могут оказаться довольно эффективными, но "довольно эффективными" тут не есть "достаточными", исходя из самой цены вопроса. Более того, сама по себе скорость и мощность подобной системы (что есть ее важнейшим свойством и главным преимуществом) тут сильно усугубляют, и если например та информация будет фальсифицирована, то до момента пока это обнаружат (если вообще обнаружат) могут состояться десятки, сотни. и даже миллионы сделок. И даже если все их потом удастся как то отследить и идентифицировать, то просто так "вернуть все взад" просто не выйдет, ибо любая такая сделка отражается и на "реал", создает какие-то права, двигает товары. там появляются совершенно добросовестные собственники и прочие бенефициары которые из бенефициаров станут пострадавшими. И "откатить все взад" просто не получится. Ибо это нанесет ущерб огромный огромному количству людей и самой экономике. На сумму которая гораздо превышает само хищение (если это было вообще хищение). Это необратимые последствия.

Короче говоря, "централизованная схема" является неудовлетворительной по причинам надежности. Абсолютно и однозначно неудовлетворительной, и никакое там говно и палки не помогут вместе со всей синей изолентой мира. Не та цена вопроса. И это прекрасно понимали еще наши предки которые печатались в журналах на бумаге, когда еще никто не слыхивал даже про Petya например. Они были совсем не идиоты поверьте мне. И это уж не говоря о совсем мелких подробностях, как например о сложности обеспечения достаточной производительности того "центра". Несмотря даже на весь рост технологий и абсолютных значений той производительности - тут сама природа самой задачи несовместима с "централизованным подходом", который есть фундаментально - узким местом. И кстати всякие биткоины уткнулись в это уже сейчас, и ничего не могут с этим сделать. А если мы себе представим что каждый житель абстрактного Шанхая по дороге на работу себе купит пирожок через эту расчетную систему, то все, могила. Жопа безвозвратная. И это одна из причин сегодняшних кстати трудностей.

Но и не это даже самое печальное. Ибо наши предки были еще мудрее, и усмотрели там еще одну засаду которая даже хуже всех предыдущих. Вопрос о анонимности сделок. В централизованной системе возможно проследить полный путь каждой "купюры", связать вопрос "где взял" с вопросом "куда дел". И это настоящая трагедия. Я понимаю что это влажная мечта фискалов всех времен и народов, но человечество что 30 лет назад не было к тому готово, что и сейчас - тем более. Начиная с того что даже потенциальный и гипотетический доступ некоего злоумышленника к подобной информации есть натуральной катастрофой, заканчивая тем что подобная возможность (верней ее иллюзия) создаст просто непреодолимые соблазны к бектрейсам на неограниченную глубину. То есть дословно - если некие деньги были "незаконные", или там "неправедные" или ЯКОБЫ были таковыми, то дескать можно их "обратно отозвать". Даже если они уже потрачены. Отозвать у второго, третьего, десятого и.т.д. лица в цепочке. Прекрасная картина, мы всегда можем вернуть пострадавшему его собственность, особенно если пострадавшим там оказалось общество, или его представляющее государство. Это большой соблазн.

Но это путь погибельный. Ибо движение каких-то денег это лишь одна из сторон медали. Второй стороной есть движение каких нибудь вполне реальных товаров и услуг, или пусть даже обязательств. Карманник слямзил в троллейбусе 400 гривен со смартфона бабушки-пенсионерки, просверлив NFC, допустим. Бабушка пожаловалась участковому, тот нажал кнопку и вернул все взад. Но за єто время карманник успел пожрать шавермы с котятами и оплатил услуги проститутки, их этих денег. Что дальше? Сказать тому кто котят режет на общепит что это были "ненастоящие деньги"? Можно. Но котята ведь были настоящими? И как вы собираетесь потом карманника принудить к восстановленью status quo в отношеньи проститутки? Как тут вернуть все взад? Ведь это просто невозможно. И круг пострадавших там расширится неимоверно в результате "восстановленья справедливости", и никогда вы не докажете что интересы проститутки важнее чем интересы пенсионерки. И даже шаурмятника того, у которого кстати 18 контрагентов на секундочку. И круги по воде будут большими, и более того, по мере удаления от центра они все более будут похожи на цунами. Ибо если даже проститутка теми деньгами и не заплатит профсоюзный взнос (с чего зарплату получает заслуженная гинекологиня, и кстати платит ЕСВ себе на пенсию), то шаурмятник точно купит для ассортимента продукцию фабрики "Рошен". И все, и жопа, господа....

Короче говоря, "неограниченный бектрейс" есть злом недопустимым и грубой системотехнической ошибкой (которую они допустят обязательно, как только у них будет возможность). Эта проблема была осознана еще в античности, "кому доверил с того и спрашивай", в противовес "где вижу там и требую", и ой как не напрасно за последние 2000 лет про реституцию было написано столько пухлых томов. Предки таки не были дебилами, поверьте мне. Короче, деанонимизация сторон сделки да плюс наличие "центра единого" и неизбежная борьба за над ним контроль - это неустранимые дефекты данной схемы. И абсолютно нетерпимые при данном масштабе цены вопроса. Повторюсь, это не я придумал, об этом знали умные люди еще в конце 80-х как минимум, когда еще вместо маскового лая играл модерн токинг.

Пришло другое поколение и типа "придумали биткоин". Они решили децентрализовать центр, оставить тот самый "единый реестр", но типа размазать его тонким слоем, обозвать блокчейном, и сделать неуязвимым. Изобрести философский камень, и протоптать тропу по тем самым граблям которые до них давно были известны. Взлетит ли это? Не думаю. Ибо системотехнически и архитектурно это есть херовая идея, убожество и рукожопие. И никакими триллионами транзисторов, гигаватами в майнинг и прочей грубой силой (включая биржевые котировки) оно не лечится, и организационные проблемы просто по определению не имеют чисто технических решений. Это все рукожопие, и непонимание самой даже задачи.

Хочу заметить, предки еще тогда сказали нам честно что централизованная модель (с регистрацией трансакций) это не выход и несовместима с жизнью просто по определению. Они еще тогда искать пытались некие пути реализации пути "наличного", с тем или иным хитрым употреблением ассимметричной криптографии и прочего такого. И да, тогда у них не очень получилось, но я прошу заметить, они (в отличии от нынешних) были умные люди, и они явно и прозрачно сформулировали все требования, трудности и противоречия. Которые на сегодняшний день уже не кажутся столь непреодолимыми как это было в 80-х годах прошлого века.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1757737.html.
Tags: анализ, история, кукарека, либертарианство
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments