Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Теория разбитых фонарей - 4

Stanislav Kukareka
Итак, раз мы уже добрались до "менталитета", давайте разбираться с ним уж до конца. Опять таки в СССР была проблема "дефицита". Острая проблема, которая жить не давала не только всяким модницам что хотели сапог непременно австрийских (но не хотели кирзовых), но даже директорам оборонных предприятий и конструкторам всиляких вундервафель. Которым тоже не хватало то болтов то гаек то вагонов, а то еще каких нибудь микропроцессоров. Совок проблему признавал, и она качественно освещалась в печати и даже кинематографе. И более того, совок с проблемою боролся.

То есть считалось что во вех тех негараздах виноваты "спрытные дилки". Начиная от банальных спекулянтов и заканчивая всяким кумовством и блатом и "толкачами через шоколадку", то есть коррупция. И было доблестное например ОБХСС, которое должно было нас непременно спасти. Борьба та трывала не один десяток лет, примерно с момента когда сама проблема была признана официально. А результаты увы были плачевны, ни доблестные органы, ни партия с правительством, ни воспитание советской школы, комсомола и пионерии ни инженера человеческих душ из союза писателей или кинематографистов - так и не смогли преодолеть проклятого того менталитета, изжить вещизма, рвачества и прочего там "накопительства" что было так противно сути и проекту "человека советского". Беда-беда и огорчение...

И никому там вообще не приходило в голову что никакое угнетенье спекулянтов аж никак не может увеличить число проклятых тех сапог на душу населения. И ладно бы только сапоги, а например вагоны железнодорожные, их тоже спекулянты все поворовали и спрятали в секретный бункер гитлера? Вагоны те тоже от "рвачества"? Резонные вопросы, но за эти вопросы тогда можно было угодить если не в тюрьму то в закрытую психушку, тогда такое было модно. Вся пагубность курса не то что не осознавалась, но даже и не обсуждалась. Итог того известен.

Но только ли банальная нехватка тех или иных товаров провоцировала дефицит? Или там были факторы и субъективные, тот самый "менталитет"? Они конечно были. Так например в те годы в дефиците были ковры, хрусталь и прочая там ерунда, практическая необходимость в которой под большим-большим вопросом. С тех пор их производство в стране упало между прочим очень сильно, по сути дело до нуля, но дефицита нет сегодня. Сегодня это никому не нужно. Как оно в сущности не нужно было и еще тогда. Но оно было в дефиците, и потому "гребли". Как могли - так и нагребали, и дефицит тот самый превратился из предметов потребления в предметы накопления, что качественно изменило характеристики спроса. Вот в чем беда.

И да, тогда легко можно было встретить где нибудь в кладовке пересичного десятка с два банок например сгущенки или шпрот. Не с голодухи, их брали не для того даже что бы сожрать, а "шоб лежало", а вдруг дескать пригодиться. Итого немалая часть товара попадала не в потребление (как мечтал Госплан) а в "накопление" то самое. брали не то что нужно, а то что могли взять, ибо завтра такой возможности может не произойти. Вот в чем была проблема. И то же самое было в промышленности, "толкали" всякие ресурсы, выбивали лимиты на сырье, всякое там оборудование и т.д. по принципу "бери чего дают", а не исходя из объективной потребности. А потом всем этим начинали втихую обмениваться по принципу "ты мне, я тебе". Понятно что директор предприятия что "выбил" двести тонн титания (или чугуния) их не сожрать хотел единолично, и даже не загнать за наличку на колхозном рынке. Им двигали несколько иные мотивы, которые нельзя так просто приравнять к "корыстным". Но эти мотивы были, и их нужно осознать.

А фундамент и причина этого всего была именно что в распределении "проблем", а вовсе даже не материальных ценностей. Есть предприятие, и у него - директор. И там есть план, и этот план он должен дать, хоть кровь из носу. Но если там ему чего-то не додали для этого, сырья или вагонов или там "лимиты", рабочей силы, то пусть мол крутится как хочет, кровь из носу, но дай. Не дашь - сам дурак. Но абсолютно каждый там прекрасно знал что ему не дадут всего что он попросит. Вот как не обосновывай, как ни планируй, но дадут меньше, или вовсе не дадут, "ибо дефицит". И крутись как хочешь, твои проблемы. Вот в этом самом про "твои проблемы" и состоит все зло. И потому он себе "заначку делал" что бы эти "свои проблемы" решать хоть как-то. И потому были приписки, и потому был брак и нарушения технологии, ибо "его проблемы", а ему разве надо проблемы? Отож. Но это еще не вся беда..

Ибо над ним был какой нибудь райком, обком, министерство или иное начальство. И если он "свои проблемы" не решит, и план не даст - то там по шапке получит и это начальство тоже. И оно должно иметь свои резервы для исправленья ситуации. И потому из тех всех фондов которые спускались условно говоря на предприятия - они и себе "заначку делали", некий резерв с помощью которого потом могли помочь директору, если тот сам не выкрутится. Всякие там "директорские фонды", "резервы обкома" и т.д. "Заначки" эти образовывались по всей вертикали пирамиды. Но эти же заначки потом как то расходовались. Вот если вдруг она не пригодилась, то директора потом спускали тот титаний в стружку просто, что бы им следующих норм и лимитов не урезали. А деятели всяких райкомов спецфонд жилья раздавали "нужным людям", и не только главным инженерам которые должны были срочно предприятие спасать (ибо старого главинжа - трамваем переехало, а его вдову с тремя детьми из квартиры так просто не выбросишь) но если никого трамваем там не переехало - то и иным не менее нужным людям. И так мы строили коррупцию.

Проблема дефицита - это не есть проблема собственно недостатка ресурса (в абстрактных величинах), это проблема с доступом к нему. Что "вот когда тебе надо", то хрен ты его получишь. Вот у тебя на заводе водопровод прорвало, что делать? Тебе нужны например трубы новые. Имей свои. Ибо если ты их не имеешь, то если ты уже в аварии побежишь их где-то искать и у кого нибудь просить, то это на 2 месяца. И то еще не факт что дадут. И по дороге об тебя не вытрет ног только ленивый, мол как же так, почему нет своего? Почему не предусмотрел? А почему стоит завод когда ты трубы ищешь? Да ты вредитель, уважаемый, ты миллионные убытки нанес государству. это тюрьма. Если конечно ты самолично (с дедушкой-вохровцем) не поймаешь парагвайского шпиона который тот водопровод испортил. Тогда конечно да, тогда ты герой, а виноват мол враг народа. И потому кстати так много всяких вредителей у нас ловили в 30-е годы, ибо на кого нибудь нужно было списывать проебы.

Но это даже не проеб. Это нормально, и невозможно предусмотреть всего. И даже не нужно этого делать, некоторые невысокие вероятности нужно просто игнорировать исходя из банальной оптимизации процесса. А потом "в случае чего" просто заткнуть ту дырку за счет дополнительных ресурсов. Если эти ресурсы доступны, если их есть где взять. Так можно поступить на рынке (где всегда есть предложение) но так невозможно действовать в плановой экономике, ибо там всегда есть перманентный дефицит. А значит вся эта система что была изначально создана для оптимизации - оптимизацию эту самую исключает в принципе, делает невозможной. Плановые методы отлично работают при капитализме, в рамках например крупной корпорации, но только до тех пор пока рядом есть свободный рынок, высокодоступные ресурсы. Но если вокруг той "корпорации" (в которую по сути превратилось государство) клубится сферический вакуум - то оно уже не работает. Импосибл.

Итак, проблема в менталитете таки была, ибо "официальная" система стимулировала это самое "теневое накопление" не только среди пересичного потребителя, но и среди руководителей всех уровней и звеньев, и тем самым резко ухудшает эффективность использования тех самых ресурсов, то есть дефицит провоцирует. Не спекулянты провоцируют его, а именно "система перераспределения", и постулат про "это твои проблемы". Вот это вот "крутись как хочешь" было и осталось ахиллесовой пятой, тем самым фатальным дефектом менталитета. Который мы и по сей день не только не изжили, но даже и преумножили. Сама по себе ситуация когда тебе кто то поможет справиться с твоими проблемами, особенно если они внезапно тебя настигли - нам глубоко чужда, мы видим это скорее как повод к наказанию (или как минимум - к обогащению собственному) но вовсе не как повод уменьшить совокупные издержки.

И если тебе "очень надо", то с тебя слупят по полной. Ибо "тебе очень надо". И это хорошо если еще слупят просто деньгами (в том числе - путем коррупции), гораздо хуже если в дело вступят активизды, которые будут настаивать на "покарании", то есть преумножении ущерба ибо мол "сам виноват" и "никто не обязан решать твои проблемы". Аж вплоть дл полной безвыходности, к которой они радостно стремятся под вывеской "неотвратимости". И это кстати приходит в явное противоречие со многими традиционными (или заимствованными) практиками и механизмами, и получается достаточно забавно. Допустим ты попал в аварию. Разбил машину. И даже две, и свою и чужую. И это жопа, у тебя нет денег ее починить и кстати - компенсировать ущерб пострадавшему. Но ты же сам в том виноват, и потому тебе поделом... И даже тот который пострадал - он тоже пострадал не зря, а надо было ездить на троллейбусе, или как минимум платить страховку.... Однако этот механизм задуман был совсем иначе.

Вот для того страховку и придумали, что бы "удар судьбы" был не настолько болезненным даже для "виноватого". Что бы он внезапно не превратился в безработного или бомжа, если эта машина была ему необходима для работы или бизнеса. Что бы он не удирал с места ДТП и что бы он с помощью монтировки и "братков" не пытался "любой ценой остаться правым", что бы он мог признать свою ошибку (и вину) без фатальных для себя последствий. Есть например гарантия на всякий там товар. Оно понятно что в значительном числе случаев те или иные проблемы возникают по вине самого пользователя, хотя не факт что по злому умыслу. Но буржуи решили что дешевле починить чем долго разбираться кто прав кто виноват. Аналогично и с производителем, он может допустить дефект, но ему проще заменить изделие чем выяснять кто виноват и разбираться с возможно причиненными ущербами и прибылью упущенной. Все эти механизмы призваны смягчить последствия, а вовсе не усугубить их.

И если человек допустим даже выпил, а ехать ему надо, то что будет дешевле для общества, если какой нибудь мент (трезвый) сядет за руль и просто отвезет его домой, или если тот самый мент (и 20 его коллег) будут полночи гонять его по городу со стрельбой, провоцируя ужасных ДТП, случайно подстреленных бабулек и прочие эксцессы? Вот в чем вопрос менталитета. И да, немедленно тут будут возмущения, мол как же так, мы не за то платим полиции что бы она развозила по домам всякую алкашню. Мол тот алкаш сам виноват и поделом ему, и нужно вообще пристрелить козла. Ок. Так а за что вы платите полиции? За кармагеддон на улицах и прочего "безумного макса"? За случайных жертв той гонки и стрельбы? Разве? Разве не за тишину, спокойствие и безопасность? А ведь добиться этого гораздо проще (и дешевле) без стрельбы, и это эффективней... Но тут на первый план выходят "соображенья справедливости", конфликт между эффективностью и справедливостью - вот это и есть на самом деле тот дефект менталитета.

Итого, вернемся к нашим сортирам. В совке трагедия почему была? Ибо "уважайте труд уборщиц", мол почему они должны за вами убирать если вы срете мимо унитаза? Вы быдло, и потому вам поделом, нюхайте хлорку и получайте дубинола от ментов. Но самое что интересное - что нюхнуть хлорки и дубинола предлагалось всем без исключения, не только "виноватым", ибо какают даже принцессы... Почему это не взлетело? Потому что уважать труд уборщиц - очень трудно, если результаты этого труда настолько плачевны. И мне абсолютно похер на ее маленькую зарплату, трудную работу и даже героизм в блокадном ленинграде если в сортире по колено говна. Понимаете? Отож, и это есть тот самый "эффект разбитых окон" в чистом как слеза ребенка виде. Он же "эффект говна в сортире", и хлорная химическая атака его не только не изживает, но и усугубляет прямо. Не будет никто ценить механизм который не работает и не приносит пользы, или сортир в котором срать гораздо менее комфортно чем просто под кустом. И никакими благими намерениями, ролью личности в истории и полицейскими репрессиями это не лечится, вы понимаете? Отож.

(1)-(2 - (3)

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1758754.html.
Tags: анализ, кукарека, либертарианство, піар
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments