Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра дилетантов

Stanislav Kukareka
Меня всегда удивляло что проблемами безопасности дорожного движения и дорожного строительства у нас занимаются в основном велоактивисты и прочие идейные педестриане. Те люди которые просто в силу самого своего статуса водить машину не умеют, или как минимум не любят. Это по сути нонсенс, но у нас это еще и правило...

Примерно 30 лет назад в СССР началась "перестройка" а затем воспоследовал и распад совка. И рано или поздно был взят курс на построение капитализма, во всяком случае так заявлялось вполне официально. Прошу заметить что в середине 80-х годов в стране не было НИ ОДНОГО специалиста по тому самому капитализму. Не было ни одного человека который имел опыта ну лет хотя-бы 20 по управлению частным предприятием или вообще предприятием в условиях рынка. Ибо за это тогда банально сажали в тюрьму. Не было ни одного вообще банкира. Даже бухгалтера ни одного. Ибо бухгалтерия советская - то была отдельная наука о учете и контроле собственности ГОСУДАРСТВЕННОЙ, а вовсе не частной, и это учень важный там нюанс.

Нет, наверно были теоретики которые чего-то знали про капитализм, но знали они только то чему их научили в ВПШ, где изучались ноуки про капитализма язвы и неминуемый его крах. И даже если где-то существовали "экономические фактльтеты" то снова таки там экономику преподавали в разрезе марсистско-ленинском, плюс "соревнования систем". Совсем не удивительно что то что мы построили - похоже на карикатуры из журнала "Крокодил" еще советского, про ужасы капитализма, и на книжку писателя Носова "Незнайка на Луне". Их как учили, то они нам и построили. В полном соответствии с изветстной им теорией.

И более того скажу, в области права дело обстояло еще хуже чем с экономикой и бухгалтерией. Ибо снова таки, ни одного юриста (в нормальном понимании этого слова) в стране и тогда небыло, да и сегодня в сущности не появилось. Ибо пролетарская законность, правосудие и прочий там "закон" был лишь мечом в мозолистой руке правящего класса, и основной своей задачей ставил защиту интересов государства (а вовсе не граждан), и даже помошь в классовой борьбе. Там не то что правом (как отраслью) даже не пахло, и законом, там даже сам термин "право" трактовался совершенно иначе. В разрезе куда больше социальном чем собственно говоря правовом. И до сих пор мы слышим про право пенсионеров получать пенсии (к примеру) или ментов - получать зарплаты. Даже если их в прямом эфире арестовали за коррупцию на заседании Кабмина. Но что такое право то на самом деле - мы даже не подозреваем.

Итак, так что такое право, что такое собственность и прочее такое? Это возможность невозбранно и уверенно делать то что ты считаешь нужным. Не то что считает нужным государство в духе колебаний курса партии, а то что хочет сам субъект. Нам это и по сию пору кажется странным, но это именно так. Ибо это самое право (как впрочем и собственность, и ее неприкосновенность) ему необходимы просто, неизбежны для той самой предпринимательской деятельности. Которая является основой экономики капиталистической, которая затем есть базисом для всех надстроек, начиная от ментов и пенсионерами заканчивая. Там все наоборот с точностью. Задача права, закона и их охраняющего государства является обеспечение возможностей на самом деле. Возможностей, слышите это слово?

Но пролетарская версия права (и государства) вопрос сей видела совсем иначе. Как говорил один еще советский юморист "я имею право? Да. А я могу? - Нет!". Вот собственно и вся конструкция, право совковое не обеспечивало возможностей, и даже прямо исключало их. Во имя того что бы обеспечить например там пенсию, квартиру или рабочие места, но даже с теми задачами оно справлялось не особо впечатляюще. Вот потому совок и рухнул. Но первопричины этой мы не изжили до сих пор, и потому мы продолжаем до сих пор тот гибельный курс и общее падение. Падение всего, от экономики и до морали включительно. Причины негараздив сохранились (и даже преумножились) и потому последствия только усугубились.

Итак, проблема фундаментально состоит в чем? В конфликте между неприкосновенностью и неотвратимостю. В совковой парадигме прямо заявлялось, что если что нибудь пойдет дескать не так, то руководящая и направляющая сила вернет все взад, и всех направит твердою рукою на путь истинный. Что никакие результаты (которые могут быть нежедательны) не есть окончательными и бесповоротными, что все можно исправить и откорректировать для чего компетентные органы снабжены соответствующими и достаточными полномочиями. Концепция логичная и стройная на первый взгляд. Но это только на первый. Ибо когда на ЧАЭС нажали не ту кнопку, то "вернуть все взад" оказалось очень-очень трудно. Вернее - невозможно. И да, если какой то Вася на заводе забил болт молотком, то теоретически его можно найти (и наказать), а машину ту вернуть, и починить, заменить там по гарантии и.т.д. И если вор что то украдет, то его можно поймать и украденное вернуть. Теоретически. Но практически это не выйдет сделать, тем более - массово. Вообще невозможно, даже в социалистической экономике и пролетарском правосудии. Ибо в системе экономики - последствия необратимы. Всегда.

Ибо если забит молотком болт в блок цилиндров значит тому блоку уже хана, это брак, убыток, и его исправление потребует гораздо больше денег чем стоило нормально сразу закрутить. Исправить не получится. А если и получится, то за деньги государства, налогоплательщиков и прочих "закромов родины", а вовсе не за счет самого бракодела. Да просто потому что если вы его даже найдете - у него просто нету столько денег что бы покрыть ущерб. Вы ему столько не платите банально. Вы платите ему что бы он с голоду не сдох, но тогда на покрытие всиляких рисков у него просто не остается. И значит он просто не может заниматься никакой сложной деятельностью по определению, с позиций права. А заниматься может или тот кто сильно богатый, или тот кто может уклониться от возмещения ущерба, или его передлжить на кого-то другого, например на налогоплательщика. То есть государство. И так появляется монополия, и подавляется предпринимательство то самое. Но тем уничтожается и стимул.

Ибо для того что бы человек что нибудь делал, и уж тем более делал это хорошо - он должен иметь мотивацию. Ну например - заработать. Но если он уже заработал - то это уже его, и отобрать его нельзя. Никак. Это окончательный и бесповоротный результат, и частный его случай - неприкосновенность собственности. Необратимость следствий. Та самая необратимость что резко противоречит предыдущей, совковой парадигме про возможность исправления всего. То есть нельзя и просто так забрать, ни "в порядке конфискации" ни в каком ином. В том числе и путем смелых фискальных и регуляторных инициатив. Ну вот у нас к примеру когда-то "ларьки разрешили". люди там работали, их строили и покупали, "намаливали место" и приобретали опыт и.т.д. Происходили там последствия. Но оказалось что это была дескать ошибка, уродующая лик наших городов. Значит нужно вернуть все взад. Сломать бульдозером, запретить нахрен и обложить таким налогом чтоб неповадно было. Уничтожить. Понятный ход в совковой парадигме, но ведь на самом деле - последствия необратимы. И тот кто в том ларьке сидел он на завод ведь не вернется. Да и того завода нет уже давно. А тот кто там что нибудь покупал, ему куда деваться? В супермаркет? Так в супермаркете тоже сидит барыга и он его до конца выжмет, досуха, такой возможности он не упустит. Так что тут ничего взад не вернулось, а вместо того произошли новые следствия, которые лишь усугубляют предыдущие. Оно так не работает.

А как оно работатет? Работает оно очень просто, человек в качестве мотивации воспринимает только то что необратимо. То что потом нельзя забрать обратно. А то что можно отобрать он не воспринимает как мотивацию. Вот если украл и выпил - то все, ту водку из желудка уже никто не откачает. Или еще какую гадость. И это мотивация, и она работает. И если заработал денех то вынул их черным налом или выгнал в офшоры, это еще не факт что не заберут, но хоть какой-то шанс. И потому такая мотивация еще работает. Но даже эта мотивация есть нежелательной в совковой парадигме, ибо это необатимость, и потому держава всеми силами воюет там. Начиная с препятствий в бухании водки и заканчивая борьбой с офшорами и прочим там валютным решулированием. Ну вот была у нас к примеру банковска система, платили там овер 25% на депозит в гривне. Кому то так хотелось, и наверное в каких-то документах было написано что оно окупится благодаря покращенню невпыному, сталому росту ВВП и наполнению бюджетов. Потом опа, и оказалось шо нифига. И надо все возвращать взад. Ну и опа, було по 4, стало по 8. Или было по 8, стало по 26. Нормально. Вот для того и нужен НБУ и всякие его инструменты с полномочиями, чтоб исправлять ошибки и все развертать взад. Но только нифига оно не стало так как оно было. Последствия необратимы, а эти все усилия - лишь принесли новые следствия, и новый ущерб.

И по итогу пострадала экономика, и много там еще последствий, но главное тут что? Еще один удар по мотивации. Гораздо менее стало желающих зарабатывать деньги не только предпринимательством но уже и кредитованием державы (через банковскую систему). И даже тех кто наемным трудом живет, и им проще это делать в Польше чем в Украине. И это катастрофа, это ошибка которую бы надо было исправлять, но как? Последствия необратимы, и не помогут тут никакие полномочия. Даже если выезд запретить, даже если обложить налогом переводы денежные на родину, ведь все равно последствия необратимы. Это дефект самой концепции и парадигмы. Ибо на самом деле ЛЮБЫЕ последствия - они уже необратимы, как бы вы того не отрицали.

Нормальная (повторюсь, нормальная) система права из того собственно исходит изначально. Там собственно и "право" и собственность и олицетворяют те последствия, и поскольку последствия необратимы - то те права и собственность есть неприкосновенны. По определению. В том радикальное различие моделей и подходов, и потому столь разный результат. Основным инстркментом "обратимости" у нас есть что? Собственно "разрешительное право" с одной стороны, а с другой - широкий произвол законодателя и законоприменителя. Это еще с совка у нас осталось. Широкое вешательство в дела субъектов, где государство может контролировать использование имущества например частных предприятий. Ограничивая свободу им распоряжения (и например - свободу сделок), и даже широко трактуя что есть там например прибылью а что не есть... Тем девальвируя эту собственность, институционально. И это я вообще молчу даже про ее защиту, где процветает рейдерство и прочие бульдозеры. И это тоже обесценивает собственность, а значит мотивации те деформирует.

И что мы получаем по итогу? Мы получаем по итогу ситуацию когда даже успешные предприниматели не производство развивают, а выводят средства. Выводят их туда где смогут защитить. И тратят бабки на всякую "крышу" вплоть до политической, тем самым развивая корупцию. Не потому что они плохие, а потому что у них нет другого выхода. И потому они не новый завод строят, а маеток пятиэтажный на дохера гектар, и покупают лимузины. Ибо это "личное имущество" и отобрать его (или уничтожить) существенно сложнее чем производственный актив. Ибо правовая система и практики правоприменения силно влияют на субъективную полезность (если по австриякам), и это тоже есть регуляторный фактор на самом деле. И никаким "ручным управлением", никакими усилиями "руководящей силы" и даже просто палкою - этого не преодолеть. Как не удалось преодолеть еще в совке, ни Госплану ни ОБХСС ни даже Андропову всей мощью КГБ. Все просто.

А почему так получилось? А получилось потому так что и державу и экономику и право нам строили (и строят) те самые дилетанты широкого профиля, отрыжка ВПШ и "идеологических отделов". Их как учили - так они и действуют и не умеют они иначе, да собственно и не хотят. Они просрали уже СССР, просрут и Украину, и все что будет посл - они тоже просрут. Прострут аж пока не вымрут в процессе эволюции, но они тоже ведь себе готовят смену и выращивают новые поколения кровосись, еще более дебильных и упоротых.

Так вот, про дилетантов. Чтоб стать профессионалом нужно иметь опыт. То есть это годы занятия какой-то деятельностью, причем в условиях НОРМАЛЬНЫХ. Таких кадров у нас небыло в середине 80-х и начале 90-х, но их нету и сегодня. Просто потому что нету тут тех самых нормальных условий, а те что есть - те ненормальные. И опыт порождают ненормальный. Допустим что такие специалисты есть за рубежом, но в Украине они ведь не выживают просто. Они не могут тут работать просто, и никакие абсолютно варяги тут не приживаются. Сюда уже заходило множество зарубежных банков например, и прочих предприятий, но по итогу тут никто не выжил. Выжили только российские, где тоже опыт специфичен и условия. А те кто уезжают отсюда (и кстати - нормально приживаются за рубежом) это ведь далеко не те кто добился на родине успехов, это как раз те кто у нас - лузеры. А те кто у нас особенно успешен - в нормальных странах не могут вести ни бизнес, ни политику ни политическую деятельность, совсем. Такая вот система естественного отбора.

Но и это еще не все. Совсем хороший профессионал это не только тот кто имеет опыт, но тот которого учили. Учили те кто уже имел тот опыт, понимаете? Это традиция называетсо, и школа. Опыт допустим можно получить методом проб и ошибок, но где взять учителей, если носители "нормального" опыта просто изгоняются либо из бизнеса либо вообще из страны? Вот где еще одна трагедия. И да, диллетанты кое чего добились еше на заре незалежности, когда совки не имели еще той силы и не могли выжечь напалмом совсем все что шевелится. И в отдельных отраслях мы результаты чувствуем и до сих пор. Хотя туда уже спешат покращувачи наводить порядок и "регулировать", и там они тоже уничтожат опыт, что кстати сын ошибок трудных и за который дорогой ценой заплачено, они просрут те жертвы и надбання тоже, как уже просрали и все остальное.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1769328.html.
Tags: история, кукарека, левые, либертарианство
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments