Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра идеологию

Stanislav Kukareka
У нас само это слово имеет странный привкус, еще со времен "идеологических отделов" во всяких ЦК, обкомах и райкомах. Со времен полных собраний сочинений и кратких курсов. И этот "странный привкус" безусловно есть тяжким историческим наследием. Но с другой стороны даже тяжкое наследие ведь не отменяет ни самого понятия, ни объективной реальности....

Идеология есть вообще где угодно. Она есть в софтовых проектах даже, в конструкциях машин и механизмов, в стратегиях и тактиках любого бизнеса. На самом деле. А там где ее нету, там оно просто не работает. Увлечение "практическими результатами" где цель (и "показатели текущие") оправдывают средства (любые причем средства) еще нигде, никогда и никого до добра не доводили. Нет, тактику как таковую - никто не отменял конечно, но пресловутое "умение пройти между капельками" что некогда так рекламировалось в качестве основного достоинства наших политических лидеров - это не цель, а инструмент. Это может быть ценным навыком, но это даже не профессия. Просто потому что ты никогда не знаешь куда тебя эта дорога приведет. Ходить меж капельками можно, но так ты не придешь к цели, а неизвестно где вообще окажешься, тогда тебя ведет не цель, но обстоятельства. Вот потому собственно идеологию и изобрели. Нечто что превыше сиюминутных тактических резонов, то о чем забывать нельзя, и упускать из виду. Ибо тогда исчезает сам смысл мероприятия.

В 2004 году я еще верил что в украинском политикуме есть некие силы которые все это понимают, и даже будут руководствоваться. Но это оказалось заблуждением. В 2014 году мне было откровенно тревожно, и к сожалению те опасения вполне сбылись, даже с большим избытком. И в следующий раз ведь будет еще хуже, нету никаких абсолютно предпосылок что будет иначе, не видно осознания проблемы, ни у кого. А значит и результат будет аналогичный, а то и еще похлеще.

Тут следует понять само значение термина. Идеология (в широком смысле) это вообще что такое? Нет, это совсем не "руководящая и направляющая роль" и не хмыри какие-то в костюмах. И это даже не монополия какой-нибудь идеологии, там монополии не может быть. Их может (и должно) быть много разных. Идеология - это приоритет неких глобальных целей над тактическими обстоятельствами, всего лишь навсего. Борьба как известно требует жертв. А жертва это что? Это тот самый тактический проигрыш. Если тактически всегда выигрывать то ведь и жертв не будет, будет сплошной профит, но только вот цели борьбы в таком случае достигнуты не будут, и череда тактических побед вас неизбежно приведет к стратегическому поражению, как это обычно и происходит. Идеология подразумевает некие вещи которых вы никогда не сделаете даже ради той или иной тактической победы, это ограничитель некий, но он остро необходим, без него все это не работает, не приведет вас ни к какому результату который стоит результатом называть. Отсутствие ее лишает саму борьбу смысла, и в том трагедия.

Трагедия наша сильно усугубляется психологией дефицита. То есть "у нас все плохо, быть бы живу", мол прежде чем о целях говорить - следует как минимум выжить, любой ценой. Это неправильный постулат, все с точностью до наоборот. Это психология раба, тот самый сознательный отказ от целей ради выживания сиюминутного. Это уже готовый проигрыш, капитуляция. В какие бы красивые слова вы его не заворачивали. Ибо это означает и отказ от дееспособности тоже, именно от возможности ставить себе цели (и достигать их), отказ от той самой идеологии. Оно конечно может быть, и тут как говориться имеют право быть "тварью дрожащей". Но если так - то права за собой вести людей, играть в политику, войну и даже государство - они никакого права не имеют. Ибо если рабы - то значит рабы. Идеология (или ее некие суррогаты) это хороший повод требовать тех самых жертв, и от себя и от других, но это только если подразумевается некая цель. А если только выживание - то нет, тогда все это просто профанация и спекуляция, в которых мы немало преуспели.

Классическая ведь история и протоптанный путь всех наших политических (и около того) сил, мы мол слабы, нам не хватает полномочий, бюджетов, ресурсов, кадров, мозгов, авторитета и т.д. И значит мы должны усилиться, все это обрести, и только уж потом вплотную приступить к задачам глобальным, про счастье всего человечества или хотя-бы нации. Классика жанра, и кто только по той дорожке не ходил. Но к сожалению она не ведет к храму. И череда даже блестящих тактических побед, и пусть даже "обретение силы" делает их еще более недееспособными, полностью разрушает любой авторитет моральный (и даже юридический), преумножает врагов внешних и внутренних и заставляет еще более заботится о выживании собственном. Ибо чем выше залез тем ведь больнее падать. И масса тех тактических ходов, сомнительных союзов и неформальных договоренностей не только скелетами переполняет шкаф, но и связывает и по рукам и по ногам. Делает еще менее возможным достижение конечных целей. И в том трагедия.

И по итогу борьбу за свободу (про что был Майдан) мы превратили в борьбу за усиление государства. Борьбу за европейские ценности мы превралили в копирование суверенной дзюдохерии. Борьбу за права человека (и экономические снова таки свободы) мы превратили в наполнение бюджетов любой ценой. А то что те бюджеты разворовывают, то что в той "сильной державе" на уровне госаппарата инвазия прямых агентов агрессора овер 50% и то что народец потянулся в эмиграцию разной степени окончательности - то вроде бы как "жертвы неизбежные". Оправдываемые целями какими? Усиленья государства вообще и авторитета текущих лидеров и обеспеченьем их "стабильности при власти"? А разве эти цели у нас были изначально? Разве за то стоял Майдан (с)? Дак нет. Это пример типичный, о том как резоны тактические не только не способствуют но прямо противоречат достижению стратегических целей. И боесценивают жертвы между прочим.

Я был вери импрешшед событиями последнего Майдана, и в том числе - собственно энтузиазмом и самоотверженностью граждан, и в том числе готовностью их приносить жертвы. С одной стороны. С другой стороны еще тогда я был обеспокоен (и немало) практически полным отсутствием там идеологии. Не лозунгов как таковых (пусть даже самых радикальных) а именно идеологии, как некоей стройной системы способной оценивать события и делать выводы. Ну тогда я думал что это все трудности переходных периодов, вихри враждебные, и что вот сейчас немного страсти успокоятся и все будет. Что там возникнут лидеры какие-то способные формулировать цели и смыслы, и проводить некую осознанную политику, формировать идеологию ту самую. Пусть даже разную, меня не пугал там даже плюрализм с расколом и шатанием. Тут дело в том что идеологии не есть непримиримыми (вопреки всем утверждениям большевиков) и в РЕАЛЬНОЙ ситуации и обстоятельствах два человека имеющие стойкую позицию - договориться могут. Ибо они как минимум знают о чем они хотят договориться, и из всего множества стратегических целей (которые там могут быть разными) они обязательно найдут некие общие, или как минимум непротиворечивые. Но так не склалося. А склалося иначе.

Ибо по итогу там ставка снова была сделана не на идеологию а на эффективность, и до руля дорвались там функционеры а не идеологи. У которых цель была всего одна, выживание и борьба за власть, бабло, влияние и т.д. И тут совсем другая штука. Они между собой не договорятся никогда, ибо там как у горцев, "останется только один". Там по умолчанию игра с нулевой суммой, и чем больше ты получишь тех ресурсов тем меньше их оставишь ты партнерам. Их просто негде взять (если по быстрому) кроме как у кого-то отобрать. Нет, там тоже возможны "тактические союзы", но они во первых тактические (то есть недолговечные) и фига там всегда будет в кармане, и нож за пазухой, если во первых. А во вторых такой союз тактический возможен только на чьих-то костях, двое или трое могут объединится только для грабежа кого-то третьего. Как правило - самого слабого, ибо это логично с точки зрения тактики. И так оно и вышло по итогу.

И уже сегодня всякие майдановцы, атовцы и прочие что некогда (вполне охотно верю) рисковали жизнью, здоровьем и свободой ради той самой свободы (но уже для всех), родины, нации и всего такого - тупо работают наемниками во всяких рейдерских разборках, или банальной титушней у тех или иных сил политических. Да, может быть еще не просто за хлеб насущный, а "ради общего дела", для укрепления своей организации к примеру (как им объяснили вожди), или из иных тактических резонов, но именно тактических. И вся реформа МВД закончилась переобуванием "беркута" в новую форму, и водружения им туда Кивы, как вишенки на тортик, это не считая всяких голубанов. Я бы все понял, но это делает министр МВД который сам еще не так давно орал что "мусора не люди" и генплокулол, невинно осужденый злочинной владой папередников. Что нонсенс. Даже грузинки в ужасе сбежали из того Содома и Гоморры, хотя и они там тоже успели напороть херни. А почему так вышло? А потому что тактика. Потому что никто не захотел терять такой ценный ресурс, опытные кадры и прочий инструмент, зачем его терять если его можно использовать? Отож.

Но только это было идеологически неверно. Использовать этот инструмент (пускай даже и очень мощный) было просто табу, и они его нарушили. Они теперь ничем особо не отличаются от тех самых папередников, и тем кстати утратили всякое право моральное. И мы вернулись к тому с чего начинали, и по сути сделали все принесенные жертвы глубоко напрасными. А там ведь сотни жизней. Система контроля над СМИ и аппарат промывания мозгов за который так критиковали папередников - не только не был уничтожен но и был значительно усилен. Ибо зачем ломать если можно использовать? Опять все то же самое. И снова мы вернулись с того с чего начинали. "Украина - не Россия" еще когда-то Кучма написал, и мысль эта незримо реяла и над Майданами и даже над линией фронта в Лугандоне. Но глядя на реальность объективную - мы видим что все больше мы похожи на Россию с каждым днем.

Ибо власть хочет стать сильнее, а сосед с северо-востока им показал довольно эффективный путь. И даже будь Киев оккупирован российскими войсками - даже какой нибудь генерал-губернатор не мог бы тут быстрей и эффективнее создавать "русский мир", одновременно еще и от партизан отстреливаясь чем это делают наши патриотичные и легитимные власти. И выбор геополитический (что тоже кстати идеология) свелся лишь к тому будем ли мы тут иметь свое Хуйло, или своего Кадырова. Ну или в крайнем (и очень маловероятном) случае какого-то папашу Дювалье с тонтон-макутами, который кстати тоже был марионеткою Госдепа. За то ли мы боролись? О том ли мы мечтали? Да вроде нет. А почему так получилось? А потому что мы отринули идеологию, и вместе с ней - табу. Включительно и по законы с Конституцией. Чтоб Путин не напал, чтоб прокормить пенсионеров, что бы Ахметов не дай бог не обанкротился (пока он проявляет вроде бы лояльность) и т.д. Но стоит ли оно того? И что есть большей ценностью на самом деле? Вот в чем вопрос.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1782164.html.
Tags: аваков, гройсман, кукарека, левые, либертарианство, майдан, менты, порошенко, україна, х%№ло
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments