Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра обустройство рабкринов - 2

Stanislav Kukareka
Итак, так что такое хорошо и что такое плохо? Как нам определить какое общество (страна, государство и.т.д.) есть "хорошая" и какая есть "плохая"? Там много есть критериев и все они не есть бесспорны. Ну например есть такой критерий как "богатство". Ну например. Он не бесспорен, и есть такое мнение что с милым рай даже в шалаше, но кто сказал что с милым будет хуже в замке обсаженым кустами розовыми? Тут нам навязывание оппозиций есть еще одной технологией пагубной, но мы вернемся к тому позже. Одни считают что в "богатом обществе" в каждой семье должно быть 3 автомобиля и дом в гектар размером, другие скажут вам что все наоборот, и там должны все ездить на трамваях гиперлупа и жить в ячейках камеры хранения снабженных полицейским видеонаблюдением. Мы сейчас не станем рассматривать кто из них прав, заметим лишь что и то и другое стоит немалых денег. Денег которые нужно где нибудь взять. Без денег вам не будет ни трамаев с гиперлупом, ни полицейских которые внимательно считают кто сколько раз дрочит (и на что) ни замков феодальных для каждой доярки. Ничего этого не будет без банально денег. Вопрос пока даже не в "на что потратить" а пока лишь про "где взять".

Там снова таки мнения разнятся. Одни нам говорят что богатая страна это страна где граждане богаты, и таки могут себе позволить все те же самые 3 автомобиля и замок. Другие говорят что богатая страна это та где все вовремя у всех забрали и отдали правительству которое куда разумнее может распорядиться. Снова таки вопрос религиозный, но в любом случае должен быть некий ресурс. Ресурс весьма немалый. Давайте разберемся откуда он вообще берется.

Итак, в реальном мире вопрос "богатства страны" в любом смысле этого слова, социалистическом или не очень - это в конечном счете вопрос конкуренции. Конкуренции за неуие ресурсы, будь то нефть и газ Тюмени, спайс Арракиса или кокаин Боливии. Это конкуренция за сырье, за воду и воздух, за технологии, патенты, станки и синхрофазотроны, и за людей в конечном счете. Ибо люди - это тоже ресурс. За тех кто моет унитазы и за тех кто режет грыжи, за тех кто изобретает ИИ или бомбу водородную или за тех кто ручки крутит и кнопки жмет на фрезерном станке. Люди это тоже ресурс. И деньги это ресурс. Это инвестпотенциал, это зарплаты тех кто производят всякое НИОКР и просто болты точат, и это спрос платежеспособный тех кто потом купят плоды того НИОКР и даже те болты. Ресурс короче, абстрактный, многоликий и многообразный.

Там тоже множество есть мнений и еще Адам Смит вам написал как государство богатеет и что не нужно холото ему когда простой продукт имеет. А есть и нобелевские всиляки лауреаты которые вам заявляли прямо обратное. Не важно то, ну или как минимум - пока не важно. Важно другое, важно что если есть ресурс - то есть за него конкуренция. Вот это действительно важно. Государство богатое - это то которое в этой конкуренции выигарло, а бедное - это то которое там проиграло. Все просто и банально. И тут даже не важно как оно хотело утилизировать плоды того прогресса, каждому дать по гарему или каждому в жопу засунуть видеокамеру с прямым подключением к комитету по морали. Вот это тут точно совсем уже не важно. Вот кстати потому совок зангулся, что они этого не понимали, и проиграли эту конкуренцию. Конкуренцию за ресурсы (в.т.ч. и человеческие), и ничего им там не помогло, ни крепосное де=факто право, ни закрытые границы, ни расстрел за валютные махинации. Проиграл, значит проиграл.

Так вот что я вам хочу сказать, вопрос о комфорте и благополучии любого общества есть в основном и главным образом вопросом про ту самую конкуренцию. И про ее исход. Теперь давайте мы посмотрим на реальность. Построить тут Германию но только чуть-чуть (а реально - совсем не чуть-чуть) хуже это означает что? Проиграть конкуренцию. Ибо зачем им Германия которая хуже, если есть Гемания которая лучше? Если вопрос в том что бы построить тут Сингапур где тоже бьют палками, но только чуть хуже, без например судов английских и офшорных налогов тоже не поможет. Ибо зачем им худший Сингапур если уже есть тот который лучше? Отож. Что, в Сингапуре асфальт чист от жевательной резинки? Это прекрасно, но у вас и вовсе нет асфальта, толку с тех палок тогда?

И есть еще одна банальность, вторая здесь. В этом вопросе у нас нету, и просто не может быть союзников. Никто и никогда не захочет что бы мы стали Германией которая лучше Германии, или Сингапуром что лучше Сингапура. Это никому не нужно, и даже более того, они просто не допустят этого. Это им не только не нужно но даже и вредно, это им прямой убыток. Это ведет их к проигрышу в конкуренции и по итогу к потере ресурсов. Вы понимаете всю глубину трагедии? Это игра в которой каждый сам за себя.

Нет, это вовсе там не обвинения кого-то. Это банально констатация очевидных (банальных то есть) фактов. Как бы вы не ложились ни под какое внешнее управление никто вас к счастию не приведет, ибо это просто никому не нужно, и даже более того, это является вариантом для них прямо нежедательным, и даже катастрофичным. Только мы сами реально заинтересованы в выигрыше в этой конкуренции. И более никто. Если по большому счету. А если вдаваться в подробности, то там конечно есть нюансы.

Нюансы заключаются в том что никто не отменял тактики "разделяй и властвуй". То есть например США могут быть заинтересованы что бы где-то появилось нечто "почти как в России, но лучше чем в России". Или даже "Китай который лучше чем Китай". Создать некоего конкурента своему собственному конкуренту. Так может быть (теоретически), и то с рядом оговорок. Это вопрос тактический, локальный, но не более того. И это тоже нужно понимать.

Итак, не важно даже какой ресурс рассматриваете вы, "локальный" или "внешний", во времена глобализации там грани все стираются и нет уже особой разницы. Есть лишь вопрос о том сможете вы ресурс этот привлечь или не сможете. Хотя его не только привлечь нужно, но и плодотворно использовать, превратить его в следующие какие-то ресурсы и.т.д. И для того чтоб это сделать следует что? Правильно, следует создать некие конкурентные преимущества. И ваши попытки их создать кстати никого особо не порадуют, то есть столкнутся с самым прямым и очевидным противодействием, что среди внешних сил что среди внутренних агентов. Поскольку и те "внутренние" так или иначе пребывают в поле внешних сил, а кроме того еще и имеют свои собственные интересы. Элементарно. Банально вообще до боли. Но этого похоже никто вообще не понимает, судя по тому что они все делают. То есть все с огромнейшим энтузиазмом откликаются на любые по сути инициативы что угнетают конкурентную ту привлекательность, но даже под угрозой массовых расстрелов решительно не готовы ни создавать ни реализовывать ну хоть какие-то из конкурентных преимуществ. Ибо дескать этого кто-то там не одобрит... Да ясен пень что не одобрит, ибо это и есть конкуренция. Никак не могут их одобрить, но тем не менее это единственный путь. Другого просто нету. И не осознавая совершенно четко этот факт нырять в пучины всякого державотворення это не просто дебилизм клинический, это просто прыкре самогубство, суицид. Вы понимаете всю глубину проблемы?


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1783352.html.
Tags: гройсман, кукарека, либертарианство, мировое правительство, порошенко, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments