Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Пра рептилоидов - 3

Stanislav Kukareka
Итак, мы подобрались к главному вопросу, о том как можно обеспечить эффективное и продуктивное взаимодействие массы неких субъектов. Простой и очевидный выход "их всех заставить ходить строем" тут очевидно не взлетает, ибо они тогда просто перестанут быть субъектами. И этим самым потеряют ключевые из полезных свойств. Из очень грубых аналогий, вам нужно подоить стадо коров. Но это сложно, ибо для этого каждую корову нужно как минимум поймать. Можно заметно упростить задачу если вместо коров будут например шпалы. Которые смирно лежат и никуда не бегают, прибитые гвоздями к рельсам, но много ли из шпалы вы выдоите молока? Отож. Задача стала проще, но потеряла всякий смысл.

Гораздо проще управлять рабами чем например наемными рабочими. И это очевидно. Но еще в Древнем Риме от этих практик стали отходить, ибо на самом деле "более свободные" как оказалось - эффективнее. Задача стала сложнее, но и результат стал больше. И чрезмерная оптимизация процессов (через их упрощенье чрезмерное) только вредит, это уже не оптимизация, а профанация.

Но даже и с рабами не так просто. Ибо это только так кажется что ими проще управлять. На самом деле ими управлять сложнее. Их нужно чем нибудь кормить, и эту вот кормежку между ними распределять как-то. Им нужно где-то спать, и это снова твои уже проблемы. Им надо даже как-то размножаться, и этот процесс тебе тоже придется регулировать. Придется смотреть что бы они не воровали и работали усердно, то есть стоять над каждым. И для того тебе потребуется штат надсмотрщиков каких-то, и там вопрос возникнет что бы и они не воровали и не отлынивали, и вопрос извечный про кто усторожит сторожей. Там возникает масса геморроя и расходов. Тогда как вольные наемники таких проблем не создают, что они будут жрать, где спать и с кем размножаться - это все их проблемы которые тебе решать не нужно. И с мотивацией там все немного проще, даже если ты не можешь просто бить их палкой. Сама возможность палкой бить - она может привлекательно выглядеть, но если из возможности она превращается в необходимость каждодневную, то начинает сильно утомлять. Так право превращается в обязанность.

Итак, вопрос про то как обеспечить эффективное взаимодействие множества субъектов. Там есть много вариантов и стратегий, включая силу убеждения и личного примера. Но если "обеспечить" что-то, или им управлять, то требуются некие критерии. Про "что такое хорошо, и что такое плохо". Критерии достаточно простые для непосредственного применения во многих ситуациях. И есть такой один из методов, метод аппроксимации. Последовательного приближения. Суть его проста до боли, на каждой следующей итерации результат должен быть лучше чем на предыдущей, только и всего. Если вы лезете в гору, то каждый ваш шаг должен быть вверх. И тогда вы после него окажетесь выше чем были до него. Если вы ищете что-то методом половинного деления, то на каждом новом шаге вы будете все ближе к результату, аж пока не достигнете результата наилучшего из возможных. Все очень просто.

Да, метод этот недостаточно универсален, и в ряде случае он не работает. Так например он не позволит вам перевалить через экстремум, если он конечно есть там. И это минус (который многие считают фатальным), но он имеет очень важное достоинство, он может быть локально применен. Что это значит? А это значит что если вы дело имеете с миллионами субъектов, то к каждому из них отдельно можно этот принцип применить, и одновременно. Параллельно. То есть если никому не стало хуже - то вероятно кому нибудь стало таки даже лучше, и значит вы на верном находитесь пути. Сей принцип можно применять к отдельным актам взаимодействия (как то например сделкам), и там "не стало хуже" означает их взаимовыгодность по сути. И обеспечивается их добровольностью, то есть акцептом обоюдным. Все очень просто, но тайная магия там в том заключается что если лучше стало каждому, то по итогу лучше стало всем, суммарно. В глобальном масштабе. И это очень ценное свойство данной стратегии, и очень фундаментальное, поскольку есть по сути факт математический.

Но есть другое мнение, что дескать если кому-то сделать хуже, то всем остальным станет НАМНОГО лучше и потому глобальный выигрыш может оказаться много больше. Такое тоже существует мнение. А что бы делать там кому-то хуже нужна собственно власть, и аппарат насилия. Тоже понятная концепция, мол "мне виднее что есть благо". Но к сожалению она не обладает рядом полезных объективных свойств. Ничто не гарантирует что в результате - будет все НАМНОГО лучше. Это во первых. А во вторых тут поиск наилучшего решения, то самое движение вперед по сути возлагается на ровно одного субъекта, того самого что принимает решения. то есть подход этот не масштабируется в принципе. Тут думают не миллионы (каждый о своем) а только один, притом "обо всем сразу", что само по себе трудно, будь он даже семи пядей во лбу. Вот именно потому и не взлетел совок к примеру с его госпланом, и сколько там не морщили лбы академики, а жопу подтереть все равно было нечем. Логичный результат.

И снова кто то вспомнит тут за "благотворные примеры", про руку сильную во всяких ипостасях там достигнутый волшебный результат. Оно бывало, но те примеры стоит воспринимать критически, ну то есть объективно. Само по себе словосочетание про "сильную руку" оно не напрасно про руку сильную, а не про голову. Сильная рука - это совсем не тот кто думает за вас и обо всем. Там все совсем иначе. Давайте вспомним Гитлера к примеру. Его успехи впечатляли, и там по сути за 10 лет они к примеру вундервафель наплодили столько, что плодами тех трудов потом питалась холодная война как минимум лет 20. Было? Было. Но ведь войну он проиграл...

Вы думаете что в тех областях где Гитлер применял насилие и принуждение возник гламур особый? Или напротив, что там где возник гламур, там та рука была особенно крепка? Да нифига подобного. В том самом ВПК у Гитлера царили хаос и анархия. Полнейшая. И вундервафли те чудесные - во многом были плодом именно хаоса. А в ряде случаев - последствия были просто катастрофическими.

Так Мессершмит 262 что начали строить еще в 1941 году, а в 1943 он уже вполне летал. Но Гитлер упрямо настаивал на его выпуска в формате бомбардировщика. А авиаконструкторы упрямо саботировали эту тему пытаясь его протащить именно как истребитель. И по сути саботировали программу. Мыслимое ли это вообще дело, при крепкой руке и прочей жестокой диктатуре? Немыслимое абсолютно. Гитлер узнал об этом когда был потерян по сути целый год, накануне высадки союзников в Нормандии. И что он тогда сделал как вы думаете? Расстрелял 300 человек? В концлагерь закатал их? Нет. Он уволил 1 человек. Руководителя авиационной промышленности Эриха Мильха. Просто уволил, даже в тюрьму не посадил.

Аналогичными историями полна история Третьего Рейха. Так фирмы Хеншели и Порше в борьбе за заказ на будущий тяжелый танк "тигр" такого там начудесили, что Сталин бы сгноил в тюрьме оба КБ в полном составе. Порше не дожидаясь испытаний и официального заказа запустил танк в производство змарнувавши туда тысячи остродефицитного стратегического сырья. А Хеншель и вовсе сорвали заказ не сделав к танку башню, а даже недоделанная - имела совершено неуместное там орудие в 75 мм вместо 88. И по итогу то что "Порше" выпустил стало потом "Фердинандами" (после значительных переделок) а башни с них украл Хеншель который таки пошел в серию как "тигр". И что, Гитлер кого-то расстрелял? Так нет. Где диктатуры светлые плоды?

В СССР (где диктатура тоже, и госплан) бардак был тоже, а местами и похлеще даже. И до того дошло что в государстве рабочих и крестьян - на значительной части территории советская власть вообще отсутствовала. То есть там просто не существовало ни местных органов власти, ни милиции, ни судов, ни даже партийных органов. А было только начальство лагерное что распоряжалось не только заключенными или хотя бы ссыльными, но и вполне "вольными" по собственному разумению и чисто лагерному распорядку. И это разве "сильная рука"? Это там "отец народов" разве "думал за всех"? Да он вообще не думал, он отдавал "в кормление" каким-то вертухаям области размером с пару средних европейских стран, не дрогнувшей рукой.

Управлять трудно (на самом деле) и чем больше на себя берут какие нибудь "менеджеры гениальные" тем они обычно меньше делают реально, все оставляя на самотек и произвол каких нибудь "отдельных личностей". Как быть могло такое что при Сталине враг народа Ежов (или Ягода) безвинно расстрелял массу невинного и нужного народа? А куда там смотрело партии ЦК и сам великий вождь? Как допустили, и каким местом думали? Отож. И как так вышло что в Южной Корее (которую нам часто приводят в качестве примера) всех президентов вплоть до одного кого не расстреляли то того посадили. А кого еще не посадили то тот уже под следствием. Все до одного. В чем благотворность тут? Нам говорят что диктатура благотворна? Из всех южнокорейских лидеров самым крепким диктатором был Ли Сын Ман, но должен я заметить что именно по результатам его деятельности танки Ким Ир Сена взяли Сеул. Да, его диктатура просвещенная не только привела к войне, но и просрала ту войну, и дальше пришлось отдуваться уже американцам, австралийцам и прочим непричастным. Такие вот примеры благотворные.

То есть теории всякого "дирижизма" и прочих сильных рук реально не работают. Совсем. Та сильная рука нужна на самом деле только для того чтоб обеспечить добровольность сделок, то есть свободу их, и если это получается - тогда и получается все остальное, работают нормальные стратегии которые приносят результат закономерный. А если нет - то извините нет. И тут не важно в какой форме преумножается насилие, прямого бандитизма или государственного рекета. Террора и физических расправ или идеологического промывания мозгов или банального лохоразвода с НЛП. Десубъективизация экономических агентов и нарушение свободы договоров всегда несут примерно одинаковые результаты. Всегда :)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1784474.html.
Tags: история, кукарека, левые, либертарианство
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments