Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Про сложные вопросы системотехники

Stanislav Kukareka
Начнем с цитаты.

"Если бы вы могли магически вложить единую идею в умы всех людей в нынешних обществах, что бы это было и почему?

Хоппе: Я согласен в этом с моим главным учителе и наставником Мюрреем Ротбардом. Я бы хотел, чтобы люди видели в вещах то, чем они являются в действительности. Я хотел бы, чтобы они рассматривали налоги как грабеж, политиков как воров, а весь государственный аппарат и бюрократию как «крышу», мафиозную группировку, только намного больше и опаснее. Короче говоря, я хотел бы, чтобы они ненавидели государство. Если бы все верили в это, то, как показал Этьен Ла Боэси, вся власть государства почти мгновенно бы исчезла."

Мы наблюдаем тут интересный эффект логического, и даже морального релятивизма. Идеи "вложить всем людям одну общую мысль" которые всегда двигали левыми, во всех их реинкарнациях от древних христиан до нынешних "мультикультуралистов" разделяются как оказалось и столпами либертарианского движения. Сия идея универсальна, ибо сводится по сути к "изменению человеческой природы". Изменение свойств целевой системы (то есть некоего "общества") через изменение свойств базового элемента, собствено "человека". Идея выглядящая настолько привлекательно, что мимо нее не смогли пройти даже либертарианцы, хотя на самом деле такой метод фундаментально противоречит их же собственным основным ценностям и принципам. Ибо что же тогда делать с свободой совести и убеждений например?

И мы тут сталкиваемся с достаточно фундаментальным противоречием. Есть ли "свободные личности" достаточно свободными чтоб верить например в полезность государства, и даже такое государство создать и использовать? Выглядит как софизм, но на самом деле там все сложнее. Принадлежит ли человеку его собственная свобода? Ибо как сказал когда-то некто умный - вещью владеет то кто может ее уничтожить. Человек имеет свободу тогда когда может от нее отказаться. А если не может - то это уже ограничение, и этот факт следует признать.

Слабость позиции "мейнстримных" либертарианцев заключается именно в попытке развязать этот сложный парадокс путем оригинальным, но к сожалению неверным. То есть декларируется что человек "владеет" собственной свободой, но при этом не имеет права посягать на чужую. Проблема разрешается (якобы) через ограничение, ограничение той самой свободы которую предполагалось защитить. Там много интересных следствий следует, но я хотел бы обратить внимание на момент более фундаментальный, который есть не следствием, но самой причиной этих заблуждений. Свобода как таковая может проявляться только в отношениях. Отношениях между индисидумами, а в применении к лишь одному "в сферическом вакууме" сам термин и концепция теряет смысл. Нельзя рассматривать понятие "свобода" вне контекста некоего взаимодейстивия, и кстати - круга его участников. Вот где кроется исток всех заблуждений и путаницы.

И тут мы неизбежно приходим к второму важному термину, термину "общество". Как некоей "универсальной среде взаимодействия". Говорить о котором приходится даже либертариям, несмотря на их абсолютизацию другой абстракции, абстракции индивидума. И именно в том кроется корень проблем. Смотрите, если мы рассмотрим абстрактного Робинзона Крузо на некотором необитаемом острове, то там по сути нет никакого повода для разговора о его правах или свободах. Ну по крайней мере пока не появился Пятница. Свобода Робинзона там ничем вроде бы как не ограничена вообще (кроме его возможностей, будь то физических, ресурсных и технологических). То есть ограничена она (если ограничена вообще) ну аж никак не "правом". Там просто нету смысла говорить ни о правах ни о свободах. Хотя вообще-то Робинзон считался узником острова, и его судьбе ведь далеко не все завидуют.

Я сказал что там "почти нет повода для разговоров". И не напрасно там "почти". Ибо теоретически - можно поговорить о том имеет ли он право например на самоубийство. Что кстати вопрос небезинтересный. Или на какое-нибудь "мыслепреступление", такое как например богохульство (говоря о христианской например традиции), имеет ли он право на хандру, уныние и прочее такое. Имеет ли он право придаваться пьянству например (если научится гнать самогон из пальмы), нарушать пост, есть голых гадов, и еще всяких там вопросов задать возможно, относящихся по большей части к сфере религии, или как минимум - морали. И тут вот было бы мне интересно заслушать либертарианцев именно, об этих вот вопросах. Но они молчат на эту тему, обсуждая "вредоносность государства"...

Оно не удивительно, ибо как никак они ведь обсуждают теорию "общественно-политическую", а на том острове нету ни общества ни государства вроде бы, и значит нету повода для разговора. На первый взгляд. Хотя ЕМНИП тот самый Робнзон - себя провозгласил там королем каким-то, и даже Пятницу потом возвел в высокий ранг и звание... То есть общества там еще небыло, а "государство" там уже появилось. Имел ли право Робинзон Крузо так поступить? Были ли в своем праве? Теоретически - он был ведь абсолютно прав. Он сам с собою, полным консенсусом учередил какой-то "договор общественный" и облек его в форму государства. Все строго по скрижалям либертарианства сделал он, но в результате создал государство, тем самым совершив великий грех. Такой вот снова парадокс.

Все эти пародоксы и прочие недоразумения тут происходят из за путаницы в терминах. Где камнем предкновения служит то самое "общество" во первых, и те самые "права" если во вторых. Если пытаться их рассматривать как абсолютную абстракцию, что существует в отрыве от контекста. То есть отдельно что от неких отношений, что даже и от круга их участников. Такое абстрагирование есть некорректным и представляет из себя классическую ложную генерализацию. И дальше тянет за собой шлейф недоразумений, путаницы и прямых логических ошибок. И
то следует преодолеть, если мы действительно хотим в вопросе разобраться, не говоря уже про увидеть долгожданный рассвет счастия свободы :)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1789326.html.
Tags: анализ, кукарека, либертарианство
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments