Итак, каким должен быть тот "НОД" и вообще "ОД" чтоб пользу принести ну хоть какую? И вообще иметь шансы как нибудь работать? Давайте всех философов попросим временно покинуть помещение, пускай пока покурят в коридоре, или пусть даже сходят выпьют пива за футурологию. Ибо от них пока один туман и никакой конкретики. А если мы хотим конеретики, то обращаться нужно к пацанам конкретным. Нет смысла никакого договариваться с тем кому ты не можешь даже набить морду, или применить еще каких нибудь репрессий. С тем кого ты не можешь привлечь к ответственности. Это банально, тривиально, но это есть фундаментом, основой. И если какой нибудь мелкий комерс начнет вдруг "договариваться" с Прыщом, Солохой или еще каким "авторитетом" то ничем хорошим это для него ни разу не закончится, чему примеров тьма. И если даже он там не сильно пострадает, то это лишь из милосердия того бандита (или лени) но отнюдь не от того что его "защищает договор". Про это знают абсолютно все, а кто не знает - тот извините лох, и жизнь его накажет строго. Это азы, фундамент.
Смотрите, государство наше плачет 27 лет что никак дескать не может "достаточно привлечь к ответственности" пересичных. И совершенствует законодательство. И в результате оно хочет из за долгов за коммуналку в 300 гривен без всякого суда к примеру запрещать выезд за рубеж, или к примеру пользование автомобилем. Банкиры хотят внесудебное изъятие залога и автоматическое преследование родственников, они хотят даже обратную силу закона. Ибо иначе мол никак, и что без этого никак не получается видновыть кредитование. Менты хотят "сначала выполняй - потом обжалуй", хотят блокировать всиляки интернеты писулькой следака, а потом и постановою суда крыжопольского. НБУ хочет банки закрывать за то что они (по мнению НБУ) не выполнили нормативов которые сам же НБУ может из пальца насосать в любой момент какие сам захочет. И.т.д. Все это называется "реформы" и "державотворення", и мы кипучую ту деятельность финансируем из своего кармана, лопатой полною. Аж шубу завертає.
И я их понимаю, без этого никак нельзя. Ибо должны бояцца, сильно-сильно. Но с другой стороны, что я как пересичный могу сделать тому государству если оно не выполнит по отношению ко мне своих обязательств? Написать в "спортлото" гневную жалобу? Ну это ведь смешно. Они 15 лет блин сторят автопром могучий, законопатили наглухо внутренний рынок, таможенники и схематозники уж лопаются от бабла, и где? Где счастье? С кого спросить или хотя бы кому набить морду? И если завтра мне не приедет на вызов "скорая" или полиция, или я послезавтра сгорю нахер в каком-то ТРЦ (четырежды сертифицированном пожарниками) или еще вчера я на государственной дороге оставил в яме колесо (с рычагом вместе) то что мне теперь делать? Кто мне заплатит за все это? Да хрен даже заплатит, кому теперь я должен сжечь дом или машину? Кого зарезать тупым кинжалом или кому в окно хернуть из РПГ? Как "никому"? Так это же херня сплошная. Это тогда не "договор" а лохоразвод в его чистейшем виде.
Я не могу убить того кто прямо (или опосредовано) виновен в моих негараздах и невыполнении передо мной обязательств той самой "державы". Я не могу даже поднять какой нибудь бунт, или спалить нахер парочку "приусов". А почему? А потому что та "держава" у нас "народная" дескать. И я тем самым нанесу "народу" вред, а тот "народ" ничем невиноватый. Народ вообще всегда невиноватый, он свят ибо блаженен, он дебил убогий и отвечать не может ни за что и никогда. По определению. Тогда это херовый договор, я должен вас заметить. Совсем херовый, ибо его стороны находятся в совсем неравном положении. Такой договор не будет работать, и он не вызовет энтузиазма. Не вызовет энтузиазма ни у меня, ни у остальных граждан тоже (они дебилы в массе, но ведь не настолько), ни даже у чиновника и бюрократа на которых вроде бы "положена видповидальнисть", даже они мышей ловить не будут, ибо нафига? Подобный договор не вызовет энтузиазма а потому работать он не будет. И люди от него как минимум будут уклоняться, даже если не предпринимать неких более энергичных мер. И это нормально. Это неизбежно.
"Держава" гарантировала мне например возврат каких-то вкладов. Ну вот хоть что нибудь, ну хоть какая-то конкретная ответственность. Теоретически. А что на практике? На практике они там (банкиры с НБУ напару) раздерибанят деньги. А компенсировать потом мне будут за счет державы. То есть за мой счет. Они пообещали мне что если чуть что, то они из меня-же выбьют палками это бабло что бы мне-же его отдать (за вычетом своего интереса). От блин порадовали старика. И вот не надо только говорить что дескать тот ФГВФЛ там дескать продаст какие-то активы и.т.д. Он их продаст конечно, с дисконтом 95%, и там отдельно кто-то заработает. А потом они у Минфина возьмут бабла (кстати под проценты), там нарисуют облигаций, и я потом эти долги буду выплачивать, причем не только те долги но и проценты, что по ОГВЗ что по кредиту от Минфина. И заплачу я больше там в разы. А весь этот поток бабла и суета кому то выльется в отчетность и принесет очередную премию на миллионы, и тоже за мой счет. Вот как ведь интересно, как "систему чистить" - так НБУ. В взятки кстати КАМАЗами, даже не чемоданами. Как потом пилить банкротов - то ФГВФЛ. Как на ОГВЗ заработать - так Минфин, и прочие там связанные лица. А как платить за весь этот банкет - то лично я, как главный лох. Вот нафига козе баян? Отож.
Это не договор, а полная лажа. И он реально не работает. И работать он просто не может, ибо во первых оскудела лохами земля украинская, а во вторых даже те лохи что остались - сильно оскудели баблом. На фоне роста аппетитов пацанов конкретных - там дефицит. Дефицит всего, дефицит бабла, лохов, рабочей силы, покупательной способности и вообще всего. Тотал. И потому им срочно нужен "НОД". Как некий новый источник легитимности, ресурса, и лохов которые снова во что нибудь верят.
Абсолютное большинство предлагаемых концепций того "НОД" так или иначе сводятся к тому что никакой "власти" там среди субъектов нет и не предвидится. А что наоборот, это какие-то лохи там соберутся, еще чего нибудь учередят, и потом на золотом блюде преподнесут "кому-то" новую порцию ресурсов и полномочий. В стиле "приди и правь нами". В том фишка что та порция (что по итогу - будет "власти" предоставлена) там снова ничем не будет ограничена и регламентирована. Они чего потом им будет надо (то есть сколько захотят) столько и возьмут. Примут нормативные и законодательные акты о том как правильно считать трусы в шкафах у пересичных, и как именно определяются тарифы на гром и молнию с дождем. На основании высокого доверия которое им оказали участники того самого "НОД" в который безусловно впишут всех, живых, и метвых и особо - ненародженных. Но поскольку сама "власть" там аж никак не будет стороной (и вообще - субъектом) то про ее ответственность - там ясен перец ничего не будет. Совсем. Ибо и быть не может. Ибо для того что бы говорить о какой нибудь ответственности, то должен быть субъект, субъектность которого таки признается.
Для того что бы говорить о ответственности объем этой ответственности следует определить. Что бы понять что ты будешь "в случае чего забирать", нужно для начала определить что там вообще есть. Что принадлежит той самой "власти". А ей же ничего у нас не принадлежит, все ведь "принадлежит народу". Максимум - так это полномочия, и даже не полномочия а сама должность занимаемая. Ну ОК, какой-то Президент ровно через неделю - просрет все полимеры. Продаст врагу отчизну оптом. И дальше что? Во первых подождем до следующих выборов. А потом мы нагло и решительно за него не проголосуем. От это будет месть страшная, он по итогу получит дачу государственную, охрану, лимузины бронированные и прочее пожизненное там содержание и обеспечение. И неприкосновенность де-факто, хотя во многом и де-юре. Прекрасно, столь суровых наказаний убоится каждый. Хотя в принципе за 5 лет он столько нацарювать успеет что срал он на ту дачу, он сядет в самолет и через 2 часа будет в Ростове, или через 4 где-то на Кайманах, что тоже не вопрос. Такой вот договор у нас с ним будет. Но зачем?
Реально это все имеет шанс работать только тогда, когда мы в этом договоре явно субъективизируем (и даже иституализируем) ту "власть" в том или ином виде. В виде ли "говермента", или пусть даже "клана", "хунты", "клики", в качестве касты, страты, сословия (наследственного или нет) и там опишем все его пределы. Пределы полномочий и ответственности. Жестко. Именно в том чтоб описать пределы полномочий (и ответственности) и состояла вся идея конституционализма изначально. Но тут момент второй немедля выплывает, все что не входит в те полномочия власти - немедленно становится правами и свободами, что нерушимы. И право собственности в том числе. И если оно уже там зафиксировано, если оно определено (со статусом субъектов) в той Конституции, или ином ОД то трогать его больше не моги, и никакая уже воля законодателя там даже близко посягать не может. Ибо тогда сам договор теряет смысл и силу. И правовой позитивизм уже тут просто неуместен, даже из самых лучших побуждений. Отсюда еще один забавный момент нам рисуется, что с другой стороны этого "договора" не может быть "народ". А могут быть только "граждане". Ну то есть "народ" он пусть договаривается с "государством", два облака в штанах там между собой пусть поговорят вообще о чем угодно, то нас по сути не волнует. То есть совершенно отдельным субъектным полем и отдельным договором. То их дела, не наши. А если мы говорим о "власти" (что так или иначе состоит именно из "людей") то и по другую стороны стола должны сидеть там люди. The Peoples, ага. И даже не обязательно они должны быть "граждане"...
(1)
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1806041.html.
Journal information