Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Политологическое

Stanislav Kukareka
Не есть секретом что "мир качнулся влево" достаточно серьезным образом. И мы наблюдаем этот процесс уж не одно десятилетие. Однако эту "левизну" так или иначе связывают с социализмом и даже марксизмом (в тех или иных его формах), что на мой взгляд глубоко неверно. Давайте разберемся, по Марксу движущей силой всего процесса и гегемоном являлся кто? Пролетариат. На самом деле вышло все не так, да и сам сценарий развития событий сильно отличался от трактовки Маркса, ведь не произошло не только всемирной революции и прочих там поползновений к коммунизму, произошли (и продолжаются) события явно противоположные по своему смыслу...

Так "первая и неповторимая" пролетарская (якобы) революция произошла где? В России. В стране весьма отсталой как в промышленном так и во многих прочих отношениях. И местный пролетариат что по своей численности, что и по уровню развития был весьма далек от уровня германского или к примеру там английского. От тех стран где Маркс и Энгельс прогнозировали революцию. Как вышло что авангардом того движения стал явно не передовой (по всем параметрам) российский пролетариат, а не какой нибудь другой? И даже более того скажу, в рамках самой РИ наиболее промышленно развитыми регионами были ведь даже не Москва и Питер, традиционные "центры пролетарского движения". В РИ наиболее промышленно развитым регионом была ведь Украина именно Как это ни странно. Которая по итогу превратилась во врага в войне гражданской и гнездо контрреволюции. Почему так?

А потому что та революция вовсе не была пролетарской. От слова "совсем". Да, пролетариат как таковой там был задействован в качестве пушечного мяса главным образом. Но кто был движущей силой революции и кто по итогу получил власть: Комиссары. Отдельная немного социальная прослойка, и даже класс. Класс только еще формирующийся в те годы, но уже довольно громко заявивший о себе. А "от пролетариата" там выступали в основном люмпенизированные элементы, включая кстати и прямо уголовную среду. И я хочу вам заявить что упомянутые люмпены были там очень "классово близки", но не к пролетариату, а именно к тем "комиссарам", к нарождающемуся тому классу.

Давайте разберемся ху из ху. Кто из лидеров революционного движения был пролетарием? Ульянов-Ленин? Нет. Грабитель банков и семинарист Сталин-Джугашвили? Тоже нет. Польский дворянин Дзержинский может быть? Там не было таких. Не было пролетариев как таковых, никто из "деятелей революции" не был никогда "кадровым рабочим", и максимум имел "рабочий стаж" грузчиком каким то на больнице у Бродского. Да, в РИ была не самая передовая в мире промышленность (и пролетариат тоже) но что было в России самым передовым и впечатляющим? А бюрократия, и всякие ее окрестности. Те самые вот "разночинцы" которые и были изначально зачатком и движущей силой революционного движения. Авантюристы всех мастей, вечные студенты, и прочие "деятели полусвета" которые так или иначе предпочли "общественную деятельность" какой нибудь профессиональной. И большинство из них кстати получили некое образование, но так и не нашли себя "по специальности". Те кого мы сегодня назвали бы "активистами", ага.

Их целое сословие образовалось в РИ на рубеже веков. Куда попало обнищавшее дворянство отчасти, "вечные студенты", не слишком успешные юристы и прочие "люди свободных профессий" и прочий "полусвет". Да, следует заметить что аппарат госуправления в РИ, и то что можно было бы назвать там "политической системой" был хотя и громоздок, но крайне закостенел. И "социальные лифты" для этой категории были по сути заблокированы, там была коррупция и "блат", то есть банальный непотизм, там были чины и ордена и прочие остатки военизированной по сути системы даже гражданской службы. Аналогичная примерно ситуация была и в армии (что тоже социальный лифт) а не слишком свободная и не особо бурно развивающаяся экономика тоже их не востребовала. Тем более что заниматься предпринимательством для "людей благородных" считалось моветоном тогда (и до сих пор кстати считается), лавочники и торгаши были "низшим сословием" по отношению к "служивому люду". То есть сама социальная, экономическая и отчасти политическая ситуация способствовала возникновению той "прослойки", и ее маргинализации и радикализации.

И тут под руку им попался Маркс с его теориями. Хотя на самом деле все началось до Маркса. Брат Ленина, Александр Ульянов что был казнен за покушение на царя - ведь не был марксистом. Да, были там народовольцы всякие, и чернышевские с добролюбовыми, и даже декабристы. Все они были так или иначе неудовлетворены существующим положением вещей и стремились к его изменению, и иных путей кроме революции - не видели. То есть в РИ к тому времени сложилось уже по сути готовое целое сословие "профессиональных революционеров" и людей им так или иначе сочувствующих. Те самые вот "активизды" и прочее там "общество гражданское" как их назвали бы сегодня. И именно из этой среды и произошла та революция которую по недоразумению зачем то назвали "пролетарской".

Но революция была не только в РИ. Вторая по счету "пролетарская революция" где произошла? Вы будете смеяться, но в Монголии. 1924 год. Где никаким пролетариатом и близко не пахло даже. А потом был Китай, в 1927 году еще Мао (тот самый) поднимает крестьянское восстание в Цзянси и с 1931 года существует там уже Китайская Советская Республика. Не в Англии, не в Германии, ни в Австрии или Чехии, а в Монголии и в Китае. Причем тут пролетариат вообще? И кстати дальнейшая "мерная поступь социализма" нам кагбе намекает. Восточная Европа "стала советской" по результатам Второй Мировой, социализм и власть советов туда на штыках принесла РККА. Но в Азии - там воевали за нее. И Вьетнамцы и Корея - это явление. Ну или Кампучия. Там с пролетариатом тоже совсем негусто было. Куба как еще одна икона социализма и "выбора пути свободы". Так Куба - вовсе не Детройт, где домны, шахты и заводы. Ни на какие мысли не наводит?

И кто же был там проводником всех этих движений? Пролетариат? Нет. "Типа интеллигенция", при этом получившая образование как правило на Западе. Или пусть даже на родине, но в "вестернизированных" учебных заведениях. Это были люди что так или иначе избрали путь "службы" еще до того как выбрали путь революции. И происходило это в тех странах как правило где собственно диплом (и собственное желание) еще отнюдь не позволяли например открыть свое собственное дело, или там где такой путь считался неприемлимым и маргинальным с точки зрения местных обычаев. То все были неудавшиеся претенденты в "слуги народа". И тут совсем не удивляет что ареною тех революций оказались именно страны с громоздкой но неэффективной бюрократией. То были не пролетарские революции, то были революции неудавшихся чиновников :)

Итак, мы можем констатировать что "левое движение" имеет мало отношения к пролетариату. И уж тем более ко всяким экономическим теориям про прибавленную стоимость. Но имеют самое прямое отношение к людям которые довольно активно (и агрессивно) использовали всяческие "общественные механизмы", имея к этому возможность, час та натхнення. Не важно кто это был, Пол Пот (учившийся во Франции в университете, а вовсе не с мотыгой вкалывавший на рисовом поле), Фидель Кастро (не особо успешный юрист) или какая нибудь Роза Паркс у которой не было более важных занятий кроме как борьба за право свое. Люди что демонстрируют по сути социальную агрессию и претендуют на использование (вернее узурпацию) тех или иных "общественных механизмов", будь то места общего пользования или перераспределение собственности посредством государства. Все просто. В том суть состоит "левого движения".

И методы там тоже самые разнообразные. От вооруженного террора до всеобъемлющего государственного контроля. Тот же совок, революция что началась как "антиимпериалистическая" в кратчайший срок построил жесткий государственный капитализм, а затем и "красную империю" в лучших традициях. И то же самое происходит по сути в Европе, начав с идей свободы (и отсутствия границ) они перешли к наднациональной регуляции и столь широкому вмешательству в сферу частного (и даже личного) которые не снились даже развитому социализму. По сути современные правительства (те самые которые "крен влево") сегодня отрицают банковскую тайну, свободу слова, право на самозащиту и даже самые основы общественной морали, они по сути уже отрицают институт семьи и брака даже, то с ювенальною юстицией то с гейскими правами. Все то что еще 100 лет назад казалось вообще незыблемым, сами основы европейской цивилизации. Но все без исключения их инициативы направлены только в одну сторону, на всемерное усиление и расширение государства. И его узурпацию по сути. На узурпацию общественных механизмов. И эта революция начавшись более 100 лет тому назад так ни на секунду и не прекращалась :)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1833753.html.
Tags: история, кукарека, левые, либертарианство
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments