Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра пути державотворення 1

Stanislav Kukareka
Реальность в которой мы существуем (как и мы сами) сформировалась отчасти еще в годы позднего застоя, но испытала (и продолжает испытывать) влияние значительное последующих за тем событий. История того вопроса, действующие факторы и даже принятые (даже бессознательно) концепции крайне важны для понимания. Для понимания процесса самого, текущего его состояния и прогнозирования будущего. Уже достаточно устойчивыми (и распространенными) стали идиомы про пресловутые грабли, но никто так и не попытался составить там какую нибудь карту (или хоть схему) про то где грабли те лежат. Вот потому и продолжаем их топтать. И тот процесс приобретает уже довольно явственный циклический характер, то есть одни и те же грабли нами топтаны уже не раз, не два и даже не три...

Итак, не растекаясь мыслею по древу попробую сразу сформулировать ключевые пункты всей той истории. Это мотивация, организация и ресурс. Вот в этом треугольнике понятий и концепций собственно и происходит драма уже более трех десятков лет. Смотрите, в СССР, то есть в совке все было не так плохо с организацией. Там было государство тотальное, там было КГБ, КПСС, Госплан и прочее такое. Были законы что еще by design были разработаны именно как карающий меч революции, а не как что либо иное. Там было "право телефонное" и прочие возможности в руках "правителей", цензура, граница на замке и уголовная статья за доллары, и даже карательная психиатрия. Комиссии партийного контроля и прочие механизмы антикоррупционные. Все было. Там были даже миллионы тонн чугуния и прочая там нефть. Все то о чем сегодня только и могут мечтать "державники", все то отсутствием чего сегодня они нам объясняют негаразды. Но только счастья не было. И тот совок накрылся медным тазом по итогу. И нужно нам понять почему так произошло, ибо иначе нынешние наши попытки построить тот совок повторно - приведут к не менее, а то и более печальным результатам. А таковые попытки имеют место, и более того, на них надежды возлагаются немалые, в том числе и населением в какой то его части. Не только (и даже не столько) "ватной" сколько именно "патриотической" части его.

Итак, что же не так было с совком, и почему он рухнул? Мы помним "официальную версию" которая озвучивалась еще во времена перестройки, о том что дескать причиною была тотальная неэффективность государства, и его неспособность выполнять уж слишком обширный круг задач и функций на себя взятый. Да, там отдельно было и про негодную номенклатуру (вкупе с ее привилегиями, злоупотреблениями и жадностью), и про "с народом нам не повезло" и забивание кувалдою болтов куда попало, и прочие подробности. Но то подробности, которые являются лишь следствием причин. Давайте снова вспомним, что перед Горбачевым там еще был Андропов. Суровый КГБист который "наводил порядок" твердою рукой, и якобы пытался в рамках существующей системы (и доктрины) преодолеть те негаразды. Успехом то не увенчалось. Есть мнения что у Андропова было просто мало времени, или недостаточно решительно он действовал, но мол сама идея была хороша и правильна, и такая точка зрения даже сегодня популярна. Снова так, не только среди многого совка но и среди "прогрессивной общественности" тоже. Которая нам намекает на "китайский путь" и прочие примеры благотворные. Но это снова заблуждение, или как минимум большой вопрос.

Большой вопрос в том состоит, почему же и после Андропова тот курс не был продолжен каким то еще более настойчивым (и компетентным) товарисчем, и почему те начинания так и не довели до логического конца? А вместо того к власти пришли совсем другие люди, и выбран был принципиально другой курс? Вопрос на самом деле правильный, вопрос хороший. Попытки на него ответить с позиций всяческой конспирологии и прочей мистики, о том что Горбачев мол совсем случайно оказался гадом, или предателем (и гадом тоже), после чего сознательно слил в унитаз совок и учинил крупнейшую трагедию (геополитическую, и историческую) сегодня популярны. Но неубедительны. Ведь этот Горбачев к нам не с Луны свалился и не был прислан из Германии в вагоне пломбированном. Это был член ЦК КПСС и затем его председатель, номенклатура высшей пробы. Случайно ведь туда не попадали. Там были весьма развитые механизмы отбора и контроля, и еще до того как он взошел на трон он там работал долгие десятилетия. И у него были начальники которые оценивали его компетентность и умственные способности, его денно и нощно пасли всякие спецслужбы и отдельно - органы партийного контроля, и т.д. И в такой обстановке как мог он продержаться до победы, будь он дебилом или там шпионом? Невероятно. За чистотой рядов даже тогда следили, как и за компетентностью. Не клеится тут что то.

И даже более того, один зловредный Горбачев не мог просто натворить таких делов даже прямым попаданием в ЦК КПСС и кресло председателя. Так не бывает. Давайте вспомним, до него был например Хрущев, который тоже полюблял круто заложить на повороте, и даже постучать туфлей. И кстати не нужно думать что Хрущев был уж совсем дебил и размазня, тут стоит вспомнить что после смерти Сталина там разгорелась совсем нешуточная драка за власть. Драка не на жизнь а на смерть. И там ведь проигравших вынесли вперед ногами в самом прямом смысле слова. И да, Никитка сьел тогда не только Маленкова, и Славу Молотова, он сьел самого Лаврентий Палыча. Он не дебил был и не размазня, отнюдь. Но тем не менее и его сожрали, и когда закладывать на поворотах он стал совсем уж круто, его отправили на пенсию. У той системы тоже были свои предохранительные механизмы и институциональная устойчивость. Так почему Никитку съели, а Горбачева - нет? Как партия ему позволила слить в унитаз страну? Непостижимо. Непостижимо если исходить из тех теорий конспирологических об "отдельно взятом гаде". Значит хреновая это теория. Значит нужна другая.

Тут следует заметить что отдельно взятый Горбачев просто не мог такого натворить при всей своей зловредности, там было целое Политбюро, и множество народу всякого поменьше, без которых все те усилия бы втуне канули. Они там действовали очень сознательно и целеустремленно. Преследуя некие цели (см. "целеустремленно"). Какие именно? О, вот тут самое интересное кроется. Совок испытывал проблемы. Еще до Горбачева. Серьезные проблемы, которые его и свели в могилу по итогу. А Горбачев при этом лишь присутствовал, и даже пытался как то воспрепятствовать, на самом деле. И его курс, им предлагаемые меры и концепция разделялись достаточно большой (и достаточно влиятельной) группой партийных и советских деятелей. Иначе бы он просто ничего не смог, и даже бы на должности не задержался даже на пару часов. Элементарно. Тут следует понять чего они пытались сделать, и как. И собственно зачем. Иначе ничего мы не поймем.

Возможно они шли "не тем путем", если успеха не достигли по итогу, но нужно понимать саму задачу что стояла перед ними. Прежде чем оценивать шаги их и успехи. Итак, вернемся еще дальше в прошлое, еще к Леониду Ильичу. Я повторюсь, чего-чего а именно "организации" в совке было достаточно, чтоб не сказать с избытком даже. И институций всяких "направляющих", "карательных", "контрольных" и всех прочих, и полномочий ихних и ресурсов в их распоряжении. Но несмотря на это это не работало. В 1980-м году, в год московской олимпиады, в Москве (столице нашей родины) 2 рядовых пепса (мента то есть) поймали офицера КГБ, затащили его к себе в подсобку и там убили. За палку сухой колбасы. Это был грозный признак и звоночек почти похоронный. Не в том проблема что убили, ну если бы по пьяни или там из за бабы. Или просто от дебилизма. Страна большая, и в ней случиться может всякое, давайте будем реалистами. Страшное случилось после этого. Когда те пепсы вызвали начальника и они все вместе поехали труп прятать. И вся эта история в итоге закончилась самоубийством министра МВД. Вся та столь тщательно выстроенная "организация", та паутина органов и институций реально не работала, и оказалась поражена глубоким и тяжелыми аутоиммунным заболеванием, начала жрать саму себя. Те "винтики системы" что были эталоном и основой всей доктрины оказались винтиками вовсе не "системы" не государства в целом, не строителями коммунизма. А винтиками каких то отдельных его частей и органов, отстаивающими некие локальные узкогрупповые интересы. Ведущими борьбу внутри себя, а вовсе не против мирового империализма. Крах всей концепции и всей конструкции. Жопа.

И это было все еще задолго не только до Горбачева, но и до Андропова. Андропов был уже потом. Андропов вот как раз пытался недуг тот врачевать, при этом чисто хирургическим путем, отделяя козлищ от агнцев и воздавая тем по шапке. Примерно в те же годы произошли масштабные события например вокруг гастронома "Елисеевский" и его руководства, и прочих злачных мест. В Ростове тоже интересно было, и т.д. Проблема оказалась куда глубже чем просто два одичавших пепса и их дебил-начальник. И куда шире. И оказалось вдруг что НЕВИНОВАТЫХ НЕТУ. Что все они там так или иначе каким то местом, боком или раком - но причастны. Все поголовно. И что проблему хирургическим путем не победить. Про то что вообще невиноватых нету (и быть не может) им намекал еще Лаврентий Палыч между прочим. Но разворачивать по новой 1937 год и запускать "большой террор" было не к месту и не ко времени уже. Тем более что они прекрасно помнили чем это в прошлый раз закончилось. Дело Андропова не нашло достойных продолжателей (и продолжения) потому что его НЕЛЬЗЯ было продолжать. И это не трагедия, а счастье, что так оно произошло. И это было вполне сознательным решением верхушки. Единственно возможным.

Такая ситуация хреновая имела свои предпосылки которые сложились еще задолго до того. Проблема была в том что в той стране просто невозможно было жить так что бы ничего не нарушать, и даже преступать. Это был прямой продукт и результат развития советского законодательства (и вообще - системы) еще со времен Ленина и Троцкого, и того Сталина. Последствия применения древней как мир максимы про "друзьям - все, врагам - закон". Когда то это казалось очень хорошей идеей, но по прошествии всего навсего 50 лет (и даже 20-ти) привело к натуральной катастрофе. Еще при Берии том самом (в первый раз) и далее - при развитом застое, и далее. Ибо карательные органы (и вместе с ними - тот "закон") невпынно развивались и укреплялись как и их возможности, а вот институт "дружбы" - нифига. Он изначально связан был с персоналиями только (и в том ведь его принцип), а персоналиям свойственно меняться. Концепция вождизма где есть "отец Народов" и прочие "верные товарищи" типа Лаврентий Палыча, и есть "их друзья", которыми те управляют за волосинку (на которой висит дамоклов меч), и есть враги (которые известны, и которых нужно победить) отошла в прошлое. Врагов реально победили, "верные товарищи" либо померли своей смертью, либо сами стали жертвами этой системы, и что дальше? А дальше - болото институализма, где им на смену пришли какие то серые "винтики" сменяющие друг друга на фоне течения великой реки времени...Но только у каждого из этих "винтиков" были свои друзья, свои дети, жены, кумовья и т.д. Своя "дружба". А остальным - "закон". Но "по закону" жить нельзя, не получается. Невозможно. Не для того этот закон писали. Закон писали для врагов, что бы враги те сдохли в страшных судорогах. Вы понимаете какая фигня получилась?

Тут даже ведь не в том проблема что "номенклатура зажралась", перестала ловить мышей и строить коммунизм. Нет, они бы и продолжили нещадно гнобить "врагов товарисча Сталина" и соответственно поддерживать "его друзей", и все бы было хорошо (возможно), проблема в том что кончился "товарисч Сталин", и вместе с ним кончились враги, и кончились даже друзья. Друзья его были расстреляны или посажены, или как минимум попали в опалу, и их поддерживать стало не просто глупо, но и опасно. А кого тогда? Друзей товарисча Хрущева? Пытались. Потом были друзья товарисча Брежнева, но тот целовался взасос вообще с кем ни попадя, там уже хер разберешь кто ему друг, кто враг а кто и вовсе "так". Система потеряла стержень, и пошла в разнос. И стали они все помогать своим друзьям, собственным. Потому что других то ведь и не было. А помогать кому то нужно, на то заточена система. Ибо если не помогать, то все просто сдохнут, ибо напомню, закон то для врагов писался. Писался что бы сдохли. Начальные, еще советские ростки коррупции и кумовства и прочих негараздив были возможно даже не проявлением стяжательства и прочих низменных инстинктов а проявленьем гуманизма в его единственно доступной (в рамках той системы) форме. И ведь не зря еще с тех пор до самых наших дней оно все называется термином "помочь"...

За помощью в парткомы шли стахановцы там всякие и прочие ткачихи знатные, ибо без помощи там не могло быть никаких рекордов. За помощью ходили там конструктора танков и самолетов, ибо без помощи там ничего построить было невозможно. И честный труженик (мать восьмерых детей) за помощью шла там куда-то что бы переехать из угла в коммуналке в какую-то жилплощадь. Но как жить в коммуналке на 8 метрах с восемью детьми? Иначе не получится. Та "помощь" была необходима просто для выживания. Так эта система работала, и не работала иначе. Проблема той системы была именно в том что там без "помощи" не выжить, но эта проблема была ведь основной идеей той системы. И нам известные ее трагедии (о которых тоже много говорили в свое время) тоже про это. Про то что кто-то там не получил помощи, или неправильно ее просил, или не повезло, или не просил вовсе и пытался головой пробить скалу. И по итогу жизнь свою закончил в зоне, или в психушке или просто от водки и цирроза в нищете. И таких было много. И так погибли втуне многие изобретения и направления и даже отрасли, тем обеспечив нам технологическое отставание на 20-30 лет от Запада. Уже в эпоху Брежнева.

Давайте и за бюрократов бедных мы замолвим слово. Вот как какой нибудь член ЦК КПСС должен понять кто прав, физики или лирики? Зловредные генетики или Трофим Лысенко? Продажная девка империализма кибернетика (что кстати претендовала на "управление", а эта роль - прерогатива партии, и монополия) или "наша советская автоматика" что в пику ей? Вот как ему понять? Те "члены" были в большинстве своем "верные ленинцы" каких то "ноль-девятых" годов рождения, имея за душой хорошо если по 7 классов образования, а то и все 4. И в молодости не столько читали Кантов с Гегелями сколько трудились грузчиками где-то. Как им понять "кому помочь"? Они не могут. Просто не могут, да собственно и не должны, не их это работа. Но без этого взлететь оно не может в принципе, ибо так работает система. Вот в чем корень проблемы. Экономическая концепция "военного коммунизма" которая виделась вполне приемлемой (и даже выигрышной) на какой то крайне короткий период, причем период именно войны (войны за победу мировой революции кстати) это понятно. Это понятный и приемлемый (в таких условиях) вариант, но как только стало ясно что немедленного перехода к мировой революции не будет, эта конструкция немедля потеряла актуальность. И произошел переход к НЭПу кстати. Почти немедленно. Даже недоучившиеся семинаристы это поняли. И даже сделали. Но это в экономике. А в области госуправления и права, и институционального строительства тех выводов не сделали и мер не предприняли. И нам пришлось пожинать плоды.

(Окончание - https://don-katalan.livejournal.com/1958241.html)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1943747.html.
Tags: анализ, история, кукарека, левые
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments