Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

ожидания и обязательства выполнены быть не могут, и потому - не будут

Stanislav Kukareka
Раз уж так вышло что за 30 лет никто у нас не сформулировал никакой внятной политической и экономической концепции хоть мало мальски пригодной к практическому воплощению и соответствующей текущим нашим условиям, придется это делать нам. Ибо так или иначе - а делать все равно придется, иначе сама жизнь нам ее сформулирует, причем в гораздо более жесткой форме. Но для того что бы она была полезна, и собственно практически полезна - она должна быть как минимум реалистична. То есть опираться на добросовестный анализ тех самых условий, обстоятельств и возможностей. Реальных.

С одной стороны Украина получила от совка обширнейшие социальные обязательства которые еще при совке толком не выполнялись. С другой стороны совок немало нагрешил перед правами человека (и особенно - свободами). И так или иначе на Украину (как и другие постсоветские державы) были возложены большие, но увы - напрасные надежды по исправлению всей этой ситуации, большие ожидания. Которые и послужили благодатной почвой для всевозможных популистов.

Тут следует отметить что те ожидания и обязательства выполнены быть не могут, и потому - не будут. Это банально невозможно ни с какой абсолютно стороны, ни логической, ни экономической, ни политической и ни с какой вообще. Но самое печальное даже не это. А то что регулярно не выполняющиеся обещания и не оправдывдывающиеся надежды в стране сформировали не только стойкие (но абсолютно порочные) традиции в политике и экономике но и в весьма тяжелой форме "психологию дефицита" которая стала отдельным и вполне системным фактором.

Мы понимаем (даже просто на опыте) что какие либо "правильные цели" достигнуты все равно не будут, и любые в их направлении системные усилия - будут напарасны. И даже более того, вызовут очередное разочарование, крушение надежд и вместе с тем - паденье рейтингов и искреннюю ненависть народа. Просто потому что задачи недостижимы, а ожидания сильно завышены. И в результате мы имеем в обществе раскол, конфликт и эскалацию насилия которая пожирает жалкие остатки ресурсов и возможностей. Какими бы тупыми не были наши бюрократы, политики и олигархи - все это они прекрасно понимают, на уровне даже рефлексов, как собаки Павлова. И потому они не занимаются столь неблагодарным делом, и никогда не будут заниматься. А вместо того займутся чем нибудь более полезным, вернее достигающим каких то более наглядных результатов. Как например личным обогащением или укреплением собственной власти.

Такая ситуация совсем не радует, но она объективна, ибо вызывается к жизни совершенно объективными причинами и факторами. И ее изменить необходимо, потому что если все так будет происходить и дальше, то результатом будет лишь эпичный крах. А способ это изменить существует ровно один, привести цели и задачи в соответствии с реальностью, и значит вернуть смысл усилиям по их достижению, тому процессу о котором мы так часто слышим под названием "розбудова державы". И следует преодолеть ту самую "психологию дефицита" которая на самом деле - хуже всего остального, хуже дефицита денег или казнокрадства бюрократии. Ибо именно она делает абсолютно невозможными какие то осознанные действия (и результаты зримые) по преодолению тех негараздов.

К большому сожалению и при совке, и в "наше время" большинство тех надежд напрасных воспринимается как та или иная форма ренты. Концепция "социального государства" еще в совке, а далее и в Украине - свелась к обеспечению каких нибудь "услуг" бесплатных (или почти бесплатных) или же дохода так или иначе гарантированного, всиляких "статусов" и прочего. Причем не только всяким там пенсионерам, бюрократам и прочим "социальщикам" но даже олигархам, бизнесу и их рабочей силе. Все то что у нас так или иначе связывалось с очень популярным термином "стабильность". Тут следует понять что "рента" есть вполне отдельным но конкретным экономическим понятием и механизмом, там есть свои законы. И именно этот механизм особенно забавно (и разрушительно) взаимодействует с той самой психологией дефицита.

Довольно очевидным (если задуматься) есть факт, что для того что бы кто то получал ренту - кто то другой должен ее выплачивать. То есть на самом деле должен эти деньги сначала заработать так или иначе. А для того что бы те деньги заработать - тот "кто то" должен иметь возможности. Эта идея очевидна, но у нас совершенно не популярна. У нас традиционно выплата той "ренты" возлагается на государство, которое дескать обладает "закромами Родины", то есть активами... Это еще советская модель, и там она хотя и тоже не работала, но была еще хоть как то объяснима логикой. Вообще то ренту получают именно с "активов" которые и есть "возможность заработать", это традиционная и общемировая практика, именно таким тот механизм родился, так он и работает, когда работает конечно. Но у нас все иначе. И потому не работает.

У нас держава есть "механизм перераспределения", она денег не зарабатывает по определению. И потому просто не может выплачивать никакой ренты. Подобные модели и сценарии хоть как нибудь работают только там и тогда когда "держава" перераспределяет например природную ренту (как в Норвегии, ОАЭ, и даже отчасти в РФ), но просто насильственное перераспределение денег внутри экономики с подобной задачей справиться не может. По определению. Ибо отсутствует "актив", источник прибыли. Отсутствуют те самые "возможности" которые позволят кому-то там денег заработать, и ренту эту по итогу выплатить. Вот в чем трагедия. Нет, государство есть конечно мощным инструментом обогащения и тот или иной грабеж (фискальный, монетарный или еще какой) способен генерировать довольно мощные потоки денег, это у нас усвоили. Но это механизм перераспределения а не производства и источником обогащения (или хоть дохода) он может стать только для очень узкой группы лиц, в ущерб всем остальным. Но он никак не может стать источником дохода для весьма обширных групп (по сути - большинства) и базой выполнения столь обширных обязательств.

Тут есть еще вторая грань трагедии, та самая "психология дефицита". Когда той ренты не хватает (а ее хронически не хватает) то первая и инстинктивная реакция - поднять ее размер. То есть нагрузку увеличить на того кто ее платит. Однако это не только не расширяет там возможности для заработать (и ренту эту выплатить) но с точностью до наоборот. И кстати несет дополнительные издержки на контроль и принуждение, что только ухудшает итоговые показатели. Это классическая конструкция с "базисом и надстройкой", и мы имеем не менее классическую проблему (и даже трагедию) когда надстройка давно уж исчерпала (и даже превозмогла) возможности базиса. У "тех кто платит" тоже кстати "психология дефицита", они прекрасно понимают что все запросы и хотелки тех "рантье" выполнены быть не могут (и не будут) не только что в полном объеме но даже и в частичном. Что заберут все до чего дотянутся, вопрос уже не в "накормить рантье" что бы он наконец угомонился, а в том что бы от ренты уклониться тем или иным путем. Что бы осталось ну хоть что то. Иначе какой смысл работать? И если уклониться таки не получается, то следующим шагом единственно возможным есть прекращение вообще деятельности. Ибо зачем?

Подобная конструкция как основа не только обязательств государства но и экономики страны в целом - очевидно неработоспособна. Она не только не работает, но и не будет. И это пора осознать. И исправлять положение. Существует достаточно простой принцип, объем ренты в экономике должен соответствовать тем производительным возможностям которые в ней существуют, и ей предоставляются. И если государство (или иной агент) желает ренту получать, он соответственно возможности такие должен предоставить. Тогда это работает, а иначе это не работает. Чисто математически. Тут можно вспомнить про мораль, классовые теории, сказать что рента (как и налоги) это мол грабеж и паразитизм и т.д. Вопрос почти религиозный, но мы далеки от того что бы давать не него слишком простые ответы. В реальности все несколько сложнее, все это существует (и работает местами) нужно просто понять как и почему. Сделать так что бы оно начало работать и перестало не работать...

Мы часто слышим "благотворные примеры" всяких "успешных экономик", что мол там велики налоги, и кстати много населения живет так или иначе - на ренту. В виде пособий, пенсий, даже "безусловного дохода", каких нибудь зарплат в бюджетной сфере и т.д. И что у них там мол все хорошо, и нам так надо. Нам так не надо, вернее нам так нельзя. Ибо у нас отсутствуют условия и предпосылки необходимые для этого. Условия и предпосылки которые вполне возможно сформулировать и даже посчитать. Определить граничные условия при которых это еще возможно и при которых уже нет. И сформулировать критерии для управления этим процессом. В принципе это работа экономистов, законодателей, министров и всех прочих "мужей державных", но они этим заниматься даже не пытаются (см выше) за очевидною недостижимостью той цели, из за той самой дефицитной психологии. А вместо того обслуживают (и укрепляют) совсем другие механизмы и процессы, главным образом - личного обогащения, и сохранения собственной власти. И потому положение лишь ухудшается и дефицит только усиливается.

Говоря о экономической природе ренты в современных условиях (раз она уж стала камнем преткновения) тут следует заметить что она по сути есть регуляторным фактором доступа к "производительной деятельности". Производительность труда растет, а потребность в рабочей силе - падает. И если у вас есть 10 метров огорода, то не имеет смысла что бы на нем работало к примеру 10 человек. Кто нибудь один с этой работой справится гораздо лучше (и урожай соберет больше, за счет оптимизаций разных). И это ему даже позволит выплатить ренту всем остальным 9-ти. Это игра "win-win", с возрастающей суммой. Если сегодня 3 человека на заводе могут сделать больше (и лучше) чем вчера делали 10, то значит они могут оставшимся 7-ми выплачивать ренту, и для них это будет даже выгодно, сегодня у них останется даже больше денег чем вчера. И да, это работает, и потому в "развитых странах" значение и доля ренты в экономике все возрастают. Но это все может работать тогда (и только тогда) когда нет дефицита. Когда с тех 10 квадратных метров можно прокормить все 10 человек (и еще что то останется), когда те трое на заводе имеют все необходимое что бы вкалывать за десятерых (вернее за 12 или 15), когда у них там есть станки и роботы и технологии и все остальное и бабки это все купить. Когда у них есть возможности работать и зарабатывать. Но если у вас дефицит, и уж тем более - психология дефицита, то все это никак не взлетит. И на тех 10 квадратных метрах у вас будет драка на лопатах, а не чудеса гидропоники. Что собственно и наблюдаем мы в реальности.

Есть мнение что "твердая рука" и прочее там "вмешательство государства" может все это дескать поправить. И создать предпосылки для резкого роста продуктивности труда. наиболее ярким примером такого вмешательства державы есть наша ставка НБУ, которая прекрасно отражает как раз "психологию дефицита" и все ее печальные последствия. Та ставка есть по сути запретительной, и исключает по определению какие либо "длинные" инвестиции, а значит и рост продуктивности каких то производств и вообще экономических процессов. Она не только никак не способствует росту базиса экономического, но и вкупе с курсовой политикой способствует росту долга, внешнего и внутреннего, то есть увеличению объема обязательств тех самых. Увеличивает ту самую ренту которую мы и так обслуживать не можем ни практически, ни даже теоретически. Так получилось что государство которое хронически не может обслужить даже свои обязательства перед гражданами теперь еще и платит ренту каким то внешним кредиторам. И много платит, и с каждым днем все больше. Вообще вся денежно-кредитная политика державы что еще со времен дедушки Азирова базируется на искусственном создании денежного голода, того самого дефицита - является примером, и просто квинтэссенцией всех наших проблем, ярким примером дефицитной психологии. Когда дефицит тот создается вполне искусственно именно для взымания той самой ренты, которая тоже в дефиците.

Но вы поговорите с банкирами и финансистами, и они вам скажут что "нельзя иначе", что если вожжи только попустить, то изголодавшееся население (и бизнес) немедленно вгрызется жадными зубами в самую плоть наших здобуткив, прямо в глотку державе и стабильности. И что оно немедленно накупит баксов, в кредит айфонов и даже просто пива "арсенал-мицне" и тут же им немедленно нажрется в усмерть. Прикончив как муху не только стабильность нацвалюты но и всю ту экономику вкупе с "наполнением бюджета" и "робкими ростками стабильности". Печальная картина, и во многом справедливая. Но тут следует понять что такие ожидания (и наверняка - действия) есть плодом той самой дефицитной психологии, продуктом той же самой "борьбы за ренту", бессмысленной и беспощадной. У населения ведь вариантов нету, если они схватят и пропьют - то хоть удовольствие получат. А если попытаются к примеру инвестировать, то попадут на деньги еще бОльшие, и приключений поимеют куда менее приятных чем даже в вытрезвителе. Их поведение и сама стратегия - ведь тоже выглядят вполне логично, черт возьми, и кстати базируются на объективном опыте. И тут возникает вопрос вполне конкретный, так и нахрена вообще стабильность нам такая, и вообще весь этот процесс? Если он нас ведет неотвратимо в безвыходный тупик и анальные пучины со скоростью курьерского экспресса? Тут неизбежно вспоминаются "оркские народные песни" от Пелевина, причем в нашем контексте они звучат просто как венец жанра соцреализма, а не как сатира или антиутопия.

Короче говоря, никакая макрофинансовая алхимия (и даже внешняя помощь), никакое "крепкое хозяйствование" и неуклонное затягивание гаек, никакие гейпарады и прочие "примеры благотворные" нас не спасут, если мы не разорвем этот порочный круг дефицитной рентной психологии. И это кстати можно сделать, на эту тему в мире тоже существует опыт, и всякие "примеры благотворные". Но этим нужно заниматься, нужно ставить правильные цели, а не копировать "примеры благотворные" которые ни формою ни змистом не соответствуют и близко нашим условиям.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1988164.html.
Tags: анализ, кукарека, либертарианство, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments