Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра султанат

Stanislav Kukareka
Не воспримите как призыв к сверженью конституционного строя, я не имел в виду такого, но "если б я был султан", в таком примерно смысле. Нет, тут даже не про трех жен (стар я для этого) а про тот самый е-гов...

Им бы все "реестры" - взять и отменить. Как для начала. "Реестромания" есть тяжким наследием совка, и его сильно нездоровым продолжением. Как например геморрой есть продолженьем жопы. Жопа сама по себе далеко не всегда прекрасна, но "продолжение" тут еще хуже истоков...

В годы "культурной революции", при Мао - они там в детских садиках строили домны и плавили чугун. Мы в 90-х в тех самых детских садиках открывали "международные университеты" и там изрядно массово готовили юристов. Уж лучше бы мы плавили чугун, ага, Мао был мудр. И если бы всех тех уристов вооружить лопатой штыковой - мы бы реально строили 2 днепрогэса в год, и прокопали гиперлупу до Сан-Паулу (а это далеко), но к сожалению вместо лопаты - их в детских садиках вооружили "единственно-верным учением". Как например про то что любой факт - это фигня на фоне "способов его установления". Ну это как например. Ядренная помесь пролетарской юстиции и дикого рынка, в исторической ауре детских садов, где много лет какашками кидались друг в друга и мочили в сортирах дала свои плоды.

Итого, у нас "способ установления" окончательно возобладал над самим фактом. Как говорили нам классики вопроса (и школы основатели) "признание - есть королева доказательств", какая разница как там все на самом деле было, что подсудимый был за 200 км от места преступления (и его видели там 60 человек), если признался - значит все нормуль. Значит можно дело закрывать, получать премию и сверлить в погонах дырки под новую звезду. Это культура и даже целая цивилизация, хотя назвать ее "правовой" как то язык не поворачивается и не гнутся пальцы. Но тем не менее плоды этой культуры мы до сих пор вкушаем. Полною лопатой.

У нас до сих пор право собственности возникает (или прекращается) не по факту сделки например, и даже не "актом создания" а именно что "состоянием реестра". Ну это если например. Фактом державной реестрации. Когда лет 6 назад внезапно появилась одна видная юриздка с сильно не мытой головой и переводами Остром, а заодно и всякими упоминаниями Торренса идею эту подхватили просто на ура. Ибо она вполне логично, органично и вообще без вазелина ложилась в ту самую традицию, культуру правовую и прочее правосознание. Тут ей внезапно повезло, ага. Повезло больше чем с самой Остром, хотя она думала совсем иначе.

Немного так в тени событий оказался факт что тот "факт регистрации" и прочие "реестры" там были не так "функцией державы" сколько проявлением "публичных механизмов", общины грубо говоря. Которая в странах победившего Торренса с короною (то есть державою) соперничала века так с 14-го, то есть по сути 600 лет. при том небезуспешно. Остался за бортом внимания и тот факт что там сама "система титулов" просто физически была организована способом который сильно напоминает например сегодняшний блокчейн. То есть там где "из песни слова не выбросишь", а можно только вставить. И это тоже как то прошло мимо. Но следует заметить что сама идея "реестров" стала популярна тут задолго то Монтян и Торренса, еще примерно так в эпоху комиссаров в пыльных шлемах. Когда были "реестры на раскулачивание", и "на расстрел врагов народа". И даже еще ранее, когда купцов расписывали в гильдии а крепостных - по баринам и барыням. Идея не нова, но очень живуча.

В чем главное отличие от правовых систем которые аж до сих пор приводят нам в качестве "примеров благотворных" и их традиции? В том что там первичен "документ" как минимум, а еще точнее - факт. А всякие "реестры" если они и есть - играют роль сугубо вспомогательную. И это важное отличие стоит не только учесть, но еще и претворить в жизнь, ну это если бы я был например султан. При этом даже "документ" в их понимании - есть вовсе не какой то "артефакт державы" и не "бумажка с печатью", там самый главный документ - это какая то расписка или к примеру договор. Или завещание. Можно и вовсе без печати, или к примеру "заверенное" конюхом и горничной. И этого достаточно, это есть документ. А даже не "королевский патент" с кучею печатей. На самом деле там "акты носителей властных полномочий", будь то феодал или сам король есть "документ второго сорта", который фиксирует даже не факт, а волеизъявление, и применим лишь в неких рамках полномочий. Короче, значим лишь для тех кто признает власть подписанта, и свое под этой властью пребывание. Не более того.

У нас "культуры документа" нету, ни в его бумажной ипостаси, ни в электронной. Ни в какой. У нас любая "бумажка" весит ровно столько сколько весит стоящая под ним подпись. А еще лучше что бы сразу печать. У нас есть поразительная вообще ситуация когда любой подзаконный акт имеет силу больше чем закон, а даже административное распоряжние - силу еще гораздо большую. Важнее и "инструкции" и тем более "закона", а Конституция к примеру и вовсе занимает положение где то глубоко на дне той нормативной пирамиды, и если кто то еще не вытер об нее ноги то это только от лени. И с этим фактом следует считаться. С ним следует не только что считаться, с ним следует бороться образом самым решительным, и даже победить. Ибо это единственный вообще выход из той жопы в которой мы пребываем, и в которую все глубже углубляемся.

Я искренне не понимаю как можно говорить о там каком то "е-гов" и прочей электронщине когда отсутствует само базовое понятие факта, и документа. В т.ч. электронного. О каких вообще реестрах может идти речь если "реестры" те должны просто по определению состоять из документов? И электронные реестры - из электронных документов соответственно. Нельзя себя поднять за патлы из болота, нельзя построить производный инструмент без базового. Даже за списками расстрельными времен репрессий стояли не только гроссбухи с галочками про "расстрелян", за каждой строчкой там стояли документы. Дело какое-то, протоколы, приговор, хоть что нибудь. Пускай даже фуфловые (за что потом воздастся) но документы. Факты. И кстати именно те факты по итогу представляют ценность (аж до сих пор) а не какие то итоговые цифры или даже списки. Даже у комиссаров блин "реестры" не могли без документов быть. Вы что, дурнее их?

Итого, "если б я был султан", то следует начать с простого, с базы. С тех самых "документов", в т.ч. и электронных, и их статуса и формы, жизненного цикла, порядка доступа и распространения и т.д. Причем именно в форме стандарта, и закона. Настоящего закона, окончательного, над которым потом "сверху" не властны будут никакие "акты подзаконные", "инструкции" и даже распоряжения коменданта общежития. Закона который имеет действие, и действие прямое. И тогда внезапным образом обнаружится что не важны "реестры", не важно кто их там ведет, где они лежат и прочее такое. И "информресурсы" перестанут внезапно восприниматься как аналог полезных ископаемых, которые принадлежат народу, но вот бабло имеют с них не все, а только "лучшие люди города". И даже одноименное госпредприятие можно будет честно закрыть как страшный сон.

Все это можно сделать. Сделать быстро. Сделать дешево. Не нужно там 5 лет, там даже года многовато. И там не нужно гнуть всех поголовно каждого в отдельности "в единую систему", он или будет соответствовать стандарту или просто перестанет быть. Но если будет соответствовать - то он станет частью целого и кирпичом в стене. И этот путь - единственный, все остальное - от лукавого.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1992778.html.
Tags: зеленский, кукарека, левые, либертарианство, монтян, україна
Subscribe
promo don_katalan Грудень 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments