Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Пра "трембиту" и "госагенции". Продолжение

Stanislav Kukareka
Итак, если мы примем за отправную точку что держава (в каком то там лице) должна что то "создать", то она должна именно "создать". А не просто "розпорядытыся бюджетным коштом". И если функции просто "розпорядныка" еще как то понятны для "агенции", то для "держпидпрыемства", какого то там "укринформресурса" это гораздо менее понятно. Если оно "пидпрыемство" то вероятно должно чего то там произвести, а не только "розпоряжатысь". Вопрос что именно "произвесты"... И это правильный вопрос.

Как я уже писал в прошлой части "произвести софт" как для "держпидпрыемства" в наших условиях - дурацкая идея. Они не смогут. Создать "систему", и далее ее к примеру эксплуатировать (пусть на основе покупного, или "заказного" софта, а может быть и даже "комплексных решений") уже гораздо ближе. Но даже это не есть главное во всей этой истории. Там важнее другое, создать к этой системе требования, и "правила игры". То есть по сути - создать некий СТАНДАРТ. Который далее и может (вернее должен) послужить основой и для разработки, и кстати для всиляких тендеров на разработку и создание некоей реализации. И эта функция первична, и вот ее как раз никак нельзя "отдать на лево". И это вот работа как раз для той "агенции", для государства.

Мы ведь десятилетиями топчем одни и те же грабли, когда участник тендера (и его гарантированный победитель) по сути сам выписывает того тендера условия, сам для себя. Чиновники просто не знают (и не хотят знать) какой им нужен например бронежилет или там миномет, или даже какая им нужна скамейка в парке. Они берут за хобот пидпрыемця какого то (обычно из кумов, сватьев, и прочих) и говорят "нам нужно что бы хорошо". Ты можешь? Ясен пень что может. Ну так ты дескать напиши тогда какое оно должно быть... Там дальше тоже интересно, тот пидпрыемець из сватьев, кумов и прочего - как правило не может ничего, кроме как кокс нюхать в модном клубе. и потому он быстро побежал искать того кто может. Что бы тот кого он таки найдет - ему сам написал чего он может, что бы потом все это заложить в тот тендер. И в результате получается совсем уже не тендер, и никакая кстати "прозорро" этого уже не в силах изменить. Ибо именно выработка требований, ТЗ и прочего такого собственно и есть там "ролью государства" и по сути самой важной частью работы. Которую таки нужно делать, а не просто "найти классных пасанов". Вот в чем глубинная проблема и херня всей нашей "роли государства" в стиле культа Карго.

Итак, пора погоговрить о требованиях тут и о концепте. Концепт "трембиты" прост как угол дома. Централизация (и интеграция) всяких "реестров". В виде чисто побочного там результата (но основного пряника) служит то что теперь чиновники дескать смогут "справки получать" сами у себя, а не гонять пересичных через все 7 кругов ада. Это эффект чисто побочный (повторюсь), хотя вроде бы красивый. Проблема в том что он недостижим. По определению. И потому еще в концепт системы намертво прошита ее нереализуемость. Сейчас объясню почему.

Отечественная система бюрократии (и госуправления) является прямым потомком и продолжением совка. Она формировалась (десятки лет) в условиях что объективного что и психологического дефицита. То есть не просто "всех много, а всего - мало", но этот факт принят просто по умолчанию. И потому система та носит распределительный характер. Роль "ограничителя спроса". Тому дам, этому дам, а вот тому - не дам. Ибо на всех не хватит все равно. И это "этому - не дам" называется дискрецией. Дискреционные то есть полномочия, которые и есть фундамент той системы, ее кровь и плоть. Сама ее суть. Она такой родилась и такой остается, она так работает и иначе работать не будет, ибо не может. Ее такой придумали и ее такой построили. Задолго еще до нас.

Но даже не в этом трагедия. Трагедия в том что основными инструментами дискреционных этих самых полномочий есть "отказ отсрочкой" и "отказ условием". Вот в чем проблема. И это снова таки фундаментальное свойство системы. Ты звонишь в телефон про "меня убивают" или там "насилуют" или "у меня инфаркт" а они тебе "нет свободных экипажей". Или там "нет бензина". Это отказ. Нет, они конечно не сказали прямо что это мол твои проблемы, и нам пофиг. Нет, они сказали "потом когда нибудь". Когда приедет экипаж, или появится бензин или построят коммунизм. Потом. Но это форма отказа. Ибо убивают тебя прямо сейчас (или инфаркт), и когда им привезут бензин - ты будешь уже мертвый. Это отказ. В форме отсрочки. Или в форме условия. Мол "принесите справку что вас убивают, и мы поможем". Как принести? Условие невыполнимо. И потому это тоже отказ. И если условие не есть совсем невыполнимым, то все равно есть шанс что ты просто устанешь бегать и на все плюнешь, то есть по сути откажешься от требований. Ибо выполнить условия тебе все равно окажется дороже. Ограничитель спроса, классика рынка.

Да, эти техники часто используются для злоупотреблений всяких, и например для создания коррупционных поводов. И это плохо, это нехорошо. Но иногда они же используются в "благих целях", как минимум по мнению самого "применителя". Ибо реально существует дефицит, он объективен. Куда послать машину "скорой помощи", померять бабушке температуру (которой скучно, и просто не с кем поболтать) или на подстреленного копа? Куда послать наряд полиции, собирать с поребрика пьяного бомжа, или на вооруженный грабеж? А ведь вопрос. И даже ответственность. Как минимум - моральная. Это проблема.

Тут фикус в чем? Что и той бабушке, и тому бомжу (или как минимум - его соседям) "тоже положено". Они имеют все права формально, по закону. И им нельзя отказать "на законных основаниях". И даже в законе не напишешь что какая то там барышня на телефоне или патрульный мент могут сами решать кому жить а кому сдохнуть. Или если не сдохнуть то хотя бы "страдать". Дискреция (что объективно существует) никак не вписывается в декларативно существующую модель права. И именно потому облекается в такие формы как "отказ отсрочкой" и "отказ условием". Все просто. Но что мы видим тут, в этой "системе" и ее самом концепте? Она же не устранит дефицит как таковой, объективный дефицит. Но сильно осложнит "отказ условием" как минимум. Она ослабит регулятор спроса а значит что? Значит усугубит тот дефицит, объективный. Оно кому то надо? Оно на самом деле никому не надо. Оно не надо даже пересичным, а уж чиновникам (и даже "телефонным барышням") - подавно. Чиновникам от которых кстати критически зависит сам успех мероприятия, критерии прогресса там и достижения. Вы понимаете какая хрень рисуется?

Работа той системы критически зависит от "реестров", и от их содержания. И даже если выкрутить всем руки, обеспечить доступ и такое прочее, то что получится? Я вам скажу что получится. Я вот приду к примеру к доктору, с голым паспортом и без всяких справок. И даже без бабла и без бутылки коньяку. Скажу что у меня болит левое яйцо и он с этим просто обязан что то сделать. И что окажется в итоге? В итоге окажется что "по реестру" я вообще то бабушка. И у меня есть двое внуков, но нет ни одного яйца. Так что извини дорогой, болеть оно у тебя никак не может, и доктор мне ничем помочь не может тоже. И все, броня, могила. Я могу сколько хочешь мотылять у него перед мордой собственным членом, в различной степени его эрекции, но если я в реестре бабушка - то извините, это не поможет. Это конец, и не поможет даже пистолет. И дальше или ты беги по всем этим реестрам выяснять как ты стал бабушкой (а пока бегать будешь - яйцо само или пройдет, или отсохнет), или думай как убедить доктора в том что даже у бабушек бывают яйца.

И если вы думаете что такая ситуация есть фантастической и гипотетической, то я хочу расстроить вас очень сильно. Оно уже реально происходит, прямо сейчас. Со всякими "реестрами" и прочим, даже еще "нецентрализованными". И там порою даже СБУ прекрасно знает как именно ты вдруг стал бабушкой, но сделать ничего не может. Ибо "реестр", броня... Уже сейчас все это есть, но это еще только цветочки, пока "реестры" те есть автономны хоть отчасти. И значит могут содержать противоречия. А если все будет централизовано, объеденино и жестоко проконтролировано, если "реестр" станет окончательно божественен (и непогрешим) возобладав над фактом окончательно, тогда начнется веселуха настоящая. И проще будет сразу идти к хирургу с вопросом про "я бабушка, но у меня тут что то лишнее внезапно выросло", ага. Сама концепция этой системы глубоко порочна и нежизнеспособна. Как и сама идея "реестромании" в комбинации с традицией (и самоей конструкцией) всей "власти" и госаппарата, и спецификою правовой системы. Такое мог придумать либо дебил, либо вражеский диверсант.

Все делать нужно с точностью до наоборот, если на самом деле, но об этом в еще следующей части.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1993355.html.
Tags: анализ, дебилы, кукарека, левые, либертарианство, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments