Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра механизмы

Stanislav Kukareka

У нас есть много разных теорий про общественные механизмы, процессы их возникновения и принципы работы. Теории эти изрядно разные и большинство из них - спекулятивны сильно. Как минимум искажены спекуляцией и пропагандой в процессе всякой идеологической борьбы "за все хорошее" конечно. Но в результате те теории утратили ценность практическую, если даже когда нибудь ее и имели. И мы остались по итогу без "правильных теорий", без инструмента для решения проблем вполне насущных.

Я не хочу изобретать велосипедов, и уж тем более я не стремлюсь ввязаться там в какую то "священную войну" между адептами тех или иных школ. Но я хочу добиться хоть какой то конструктивности в самом вопросе, если даже не в ответе. И не "изобрести чего то новое" а хоть слегка очистить то давно известное от спекулятивных и иделологических напластований.

Грубо говоря есть 3 "основных теории", демократическая, где "все вдруг и в едином порыве" должны "чего то там решить", после чего наступит счастие, естественноправовая, которая наоборот, гласит что чего бы они там не нарешали (в едином порыве) но "есть у каждого права" которые священны, и не подвластны даже демократии. И третяя теория, "элитаризма" грубо говоря, в различных ее ипостасях, от "стационарного бандита" до "классового гегемона". Где решать конечно будут, но не все, а только некоторые особенно достойные, та самая "элита". Все три теории друг другу противоречат достаточно принципиально, и потому там никакой консенсус невозможен в принципе. А значит и решение :)

Итак, я рискну предположить что на самом деле происходит нечто и вовсе четвертое, которое в итоге (и свершившемся виде) на самом деле где-то соответствует всем трем теориям, при этом сразу. Хотя само оно базируется на совершенно отдельных основаниях. Ключевым моментом тут является само определение среды, того самого "общества". Которое во всех трех теориях традиционных по сути одинаково, и глубоко ошибочно. Что собственно и служит камнем предкновения и основным драйвером конфликта.

Все три теории прямо подразумевают что существует некое "множество субъектов" на которых вполне прямо (и безальтернативно) распространяются то ли "решенья большинства", то ли "священные права" вкупе кстати с "обязанностью их чтить", то ли "воля элит". Грубо говоря "власть". С одной стороны выглядит логично, но с другой - ярко противоречит наблюдаемой действительности, и значит с этим постулатом что то явно не так. Все думают что "с обществом что то не так" раз постулат не выполняется, и хотят исправить положение, как правило - каким нибудь насилием. То есть "утверждением власти" кому бы (или чему либо) та "власть" не приналдежала. Я для разнообразия хочу вам предложить для рассмотрения другой подход, на самом деле с "обществом" все хорошо, проблемы с постулатом. Тут фишка в том что так ведь было везде и всюду, и всегда. При самых разных "верах" режимах и строях. И если так было всегда, то что вас заставляет думать что должно (или хотя бы может) быть иначе?

Ведь Диоген жил в бочке даже при самой классической из нам известных демократий, и он плевать хотел на "волю большинства". И даже с точки зрения элитаристов он странно себя вел, попросив Македонского всего лишь не заслонять ему солнце. Он не был революционером, он не свергал строев, он просто на них клал с прибором. Не всякое "сопротивленье власти" можно толковать как "борьбу за власть" или попытку ее узурпации, если на самом деле. И даже как то или иное "преступление". Всегда и везде были те кто игнорировал законы и правила, более или менее цинично, агрессивно или не агрессивно. Христиане не особо уважали власть Императора, за что гонениям кстати подвергались, как минимум до Константина. Они кто были, "демократы" или "элитаристы"? И даже среди самой "власти", среди "элит" мы регулярно наблюдаем циничное презрение к законам и всяким правилам. По сути в обязательном порядке. От пресловутого коня в сенате до бытовой и политической коррупции и прочих злоупотреблений. Это не исключения, это скорее правило. А если это правило, то значит там есть некая система, значит там где то есть "другие правила" которые реально соблюдаются. Хотя и не являются публичными.

Не я был первым кто заметил этот парадокс, и даже были многие попытки его хоть как то разрешить и положение исправить. Самой простой идеей тут была такая, мол если власть нарушает правила и рамки значит они тесны ей. Значит нужно их расширить, до такой степени чтоб нарушать стало ненужно, а то и вовсе невозможно. Ну то есть диктатура, абсолютизм и прочее такое. Много раз это пробовали но еще ни разу ничем хорошим это не закончилось, и конь в сенате яркий тут пример. Подобный казус аж никак не получается объяснить или оправдать узостью рамок и недостатком полномочий. Это был шаг демонстративный и сознательный, мол сколько ты не расширяй, а все равно "я буду выше правил". Диоген нарушал правила для чего жил в бочке, Каллигула жил в роскоши и правил Римом, но ввел коня в сенат что бы нарушить правила. Христиане отказывались признать божественную власть императора (и скармливались львам) что бы "нарушить правила". Такие разные примеры, и их намного больше, их очень много. Из них состоит история :)

Имхо проблема действительно в "рамках", но вовсе не в рамках "закона", "прав" или "полномочий", а именно в рамках их применимости, то есть рамках самого "общества". Насильное и поголовное отнесение людей к какой то группе, будь то "граждан вообще", или отдельной группы, страты или касты, пусть даже "элиты" ведет к проблемам. Это механизм противоестественный и неэффективный. Продукт заведомого (и недопустимого) упрощения модели. На самом деле и всякие "группы", и "механизмы" и "законы" и даже "общество в целом" во первых возникают совершенно по другому, и во вторых -совсем иначе функционируют. И именно по этому любые меры по "поддержанию порядка", и особенно насильственные, основанные на собственно ложной концепции - не достигают результата. Уже довольно много тысяч лет не достигают. И даже преумножение того насилие, и расширение всяких возможностей и технологий - ничего не даст, не поможет запихать квадратный кубик в круглое отверстие. Просто потому что оно туда не лезет.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1993927.html.
Tags: вибори, кукарека, левые, либертарианство
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments