Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Немного порнографии вам в ленту. Легальной

Stanislav Kukareka
Итак, уже довольно много лет во всяких "прогрессивных странах" происходят всякие "секспарады", где "гей-парады" есть лишь очень частным кстати случаем. И мы оттуда благотворные примеры ведь черпаем. При этом даже формально и официально их участниками есть "члены ЛБГТ сообщества", а там не только геи, там всякого ведь много. А есть еще "тесно примкнувшие", и кстати мало какой такой парад обходится без той или иной например BDSM символики и атрибутики, как в гомосексуальном собственно контексте, так и не ограничиваясь им. Все это не секрет собственно.

Но, что тут удивительно.... Тут удивительно то что "символом свободы" внезапно стали цепи, ошейники там всякие, собачьи поводки, наручники и кандалы и всякие хитромудрые девайсы до которых даже в средние века не слишком то додумались. Ну это типа модно и т.д. Контекст тут интересен. Мол "если людям нравится", если "по согласию" то дескать можно, и даже отчасти нужно. "Первый пласт" логики тут в принципе понятен и прозрачен.

Но есть же второй план, и даже третий. Начнем с простого, если человеку "нравится" то его можно в ошейнике на поводке голого водить по городу, украсив его тело надписями самого "объектификационного" кстати свойства то завсегда. Но если человеку нравится к примеру "работать без официального оформления", то этого уже нельзя. Приковать человека цепями к кровати и одеть ему на голову целлофановый пакет, или там противогаз (передавив там шланг) на полный произвол и усмотрение "хозяина" это дескать можно, а оставить на усмотрение сторон к примеру социальные гарантии (или даже длительность рабочего дня) это уже "ой". Это нельзя. Прикольная довольно логика.

Тут есть второй план логики. И вам немедля скажут что работникам - на самом деле нифига не нравится "отсутствие контроля государства" или "права на пенсию", а вместо того им нравятся допустим просто деньги которые им платят. Что он мол слаб и глуп и не понимает всей глубины взаимосвязи между этими понятиями. И потому вопрос нужно "отрегулировать", а идиотов - защитить. Допустим, хоть какая то но логика - в такой позиции присутствует. Хотя мне не очень понятно почему государство так рвется защищать вовсе не бомжей и даже не дворников, а обязательно каких то программистов, журналистов, и прочих там контракторов. Которые никак не есть уж самыми обиженными в плане социальном (и кстати - не самыми глупыми людьми), и которые имеют кстати выбор, достаточно широкий. Они на самом деле могут найти себе работу "официальную", но не особенно того хотят, в силу ряда причин. Тут именно тот самый случай когда "им так нравится".

Но есть и следующий план логики. А кто сказал вам что все эти "сексуалы нетрадиционные" любят вот именно гулять по улицам в ошейниках голыми, или что бы их душили там, или привязывали к кроватям именно что "само по себе", как процесс? На самом деле может быть они любят вообще нечто иное, третье, лишь косвенно связанное. Как и "любители черного нала" например любят там как минимум цифры? Быть может эти люди просто не могут каким нибудь иным путем реализовать свои сугубо гендерные там потребности, запросы и даже функции и лишь в следствии этого соглашаются на какие то достаточно сомнительные и нетрадиционные там роли, что социальные что собственно и половые? Быть может это как нибудь таки взаимосвязано? А вы их вот не защитили, не предоставили возможностей к самореализации и ничего не гарантировали. Это же не порядок. Так нельзя. Это дискриминация :)

Тут же одно из двух, либо "он так сам хочет" для вас аргумент, или не аргумент. Тем более что там обычно не "так хочет" а "так согласен", и одно отличить от другого достаточно сложно, если вообще возможно. Почему в одних местах применяется один принцип а в других местах - совсем другой, и в чем собственно критерий? Почему в вопросе вакцинаций например нужно применять "благотворное насилие" а например в вопросах сексуальных практик - не нужно? Почему человек имеет право полное хотеть велодорожки, но не имеет никакого права хотеть четырехлитровый автомобиль с турбиной? Почему интерес к содержанию нитратов в сосисках является вполне законным, а интерес к тому кто (и как) слушает его телефон (и интернет) - это грубое вмешательство в преоргативы государства и "органов его"? Почему можно водить бабу в ошейнике по городу с оркестром, с прищепками на сиськах, но нельзя ее ущипнуть за жопу в лифте? Я блин не понимаю. И тут наверное нам нужен какой то новый, еще один пласт логики :)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1995006.html.
Tags: кукарека, левые, либертарианство, піар
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment