Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Пра экспроприацию экспроприаторов

Stanislav Kukareka
Периодически возникают идеи о том что надо бы кого то раскулачить, и тогда дескать и жизнь наладится, и преумножится добро, и прочее такое. С одной стороны оно конечно да, все крупные состояния нажиты каким нибудь "нечестным образом" и это мы твердо помним еще с советской школы. В случае современной Украины мы даже знаем каким именно нечестным образом, если "в целом", а вот если "в подробностях" то ни суды, ни правоохранительная система там ничего не могут сказать внятного. И никогда не смогут. И потому "вопрос про раскулачивание" как был так и останется "вопросом политическим". Не юридическим.

Однако я хочу обратить ваше внимание на еще один аспект того вопроса, аспект экономический. Который не раскрыт (мягко говоря), и остается глубоко в тени гнева пролетарского и прочей жажды справедливости. Итак, кого именно хотите "раскулачить", и что именно хотите у него забрать? Ну вот если конкретно?

Итак, давайте вспомним тех большевиков. Которые и проводили "раскулачивание". У них кстати была прямая цель, "забрать у кулаков хлеб". Именно что хлеб. Хотя на самом деле у них там забирали скот, дома и прочее такое. Которое "активы". Хлеб ты сожрешь (если сожрешь) и все, и нет его. А вот "активы" они существуют во времени, и что-то там "приносят". Но те активы нужно эксплуатировать.... И тут засада. Забрать у кулаков хлеб (и отдать его рабочим) это понятно, и в этой части та программа была выполнена. И даже перевыполнена, они даже не "забирали", они организовали самих тех рабочих в "продотряды", их вооружили и сказали им "придите и возьмите", античные герои просто нервно курят за углом. Проблемы наступили дальше.

Хлеб отдали рабочим (хотя сколько его отдали, а сколько просто проебали и пересрали - вопрос отдельный), а вот "все остальное", собственно активы - их отдали колхозникам. Которые должны их были "эксплуатировать" и на их базе "создать колхозное хозяйство". И тут все получилось не так гладко. Ибо оказалось что ни "взять" их, ни уж тем более - использовать хоть как то плодотворно "колхозники" не могут. Тот скот и лошади там тупо дохли с голоду (ага, их же кормить надо) или на мясо вырезались (и поедались кстати), инвентарь всякий разворовывался, ломался, и не содержался "настоящим образом", дома и хозпостройки - в сущности аналогично. Короче получился там шкандаль, а потом - голод. Ибо хлеб штука переходящая, вот он дескать есть, но если его сьесть - то его уже не будет. Он просто кончится. А кто (и как) вам вырастит новый?

Идеология экспроприации и раскулачивания, и прочая там шариковщина отлично обоснованы морально, и даже политически. но не экономически, и большинство энтузиастов того не понимают, не понимают самой сущности проблемы. Ну отобрали, ну поделили, а дальше что? С точки зрения экономики (как собственно науки) там ничего не исчезает и кстати не появляется (вот просто так), там происходит ОБОРОТ. Оборот всего, денег, сырья, товаров, активов и т.д. Вопрос "кому принадлежит" там глубоко вторичен, важнее "как используется". И с этой точки зрения совсем все по другому.

Ну вот допустим взять Ахметова, ну или к примеру Порошенко. Они богатые. Их можно раскулачить, то-есть "забрать". Теоретически (с позиций Шарикова) от этого "чего-то станет больше", как-то например денег. И это хорошо. Однако с позиций какого то экономиста - нифига подобного, денег не станет больше. Их сколько было, столько и осталось (если совсем грубо), просто они поменяют собственника. А если еще чуть сложнее, то денег может стать меньше. Ибо всилякие эмиссии и прочие там "инструменты производные" пляшут от какой то "базы", и "база" та может серьезно изменится от действий комиссаров в пыльных шлемах. С точки зрения того экономиста вопрос "где денег взять" это вообще не вопрос, он может нажать кнопку в компьютере и "денег станет больше", их можно напечатать вообще сколько угодно, и даже не печатать а просто "нарисовать" где-то в недрах компьютера, и для этого даже не нужно никого "раскулачивать". И тут представления экономиста (сферического, в вакууме) и не менее абстрактного Шарикова очень сильно различаются. Проблема в том что эти две довольно разных (чтоб не сказать противоположных) точки зрения где-то сойдутся вместе, и именно в том столкновении появится реальность, что дана нам в ощущениях.

Итак, начнем с простого. Если вы думаете что у Порошенко или Ахметова можно "забрать много денег" то вы глубоко ошибаетесь. Ну да, даже у них по карманам (или на карточках) денег "довольно много" по меркам пересичного, но их там совсем нету по меркам экономики. С точки зрения экономиста денег у них мало, и даже меньше чем мало, у них наоборот, много долгов... У каждого из них. И чем он "крупнее олигарх" тем больше там долгов. А вовсе не "денег". Там есть какие-то понятия про "капитализацию", и прочие хитрые цифры но это не "деньги" как таковые, и их нельзя просто вот так забрать, и отнести их в магазин. И там купить на них пивка. Там все совсем иначе. Это как раз то что непонятно Шарикову. И да, сейчас мы доберемся и до Игоря Валерьича (ну как же без него), но это чуть-чуть позже, пока мы будем оперировать примерами более абстрактными и менее специфическими. Итак, начнем с простого, "денег" у них там нету, и отобрать их просто не получится. А что там есть?

Там есть "активы". Включая и "заводы-пароходы". Что далеко не то же самое что "деньги". Заводы-пароходы можно отобрать (и кстати именно так сделали большевики), но если вы сделаете это, то очень скоро испытаете немало удивлений. Во первых вы увидите что не стали богаче, и что теперь вам нужно думать чем заплатить зарплату рабочим на этих заводах, за что купить сырье и на какие бабки отремонтировать там крышу. У вас как для начала - возрастут расходы. И потом у вас встанет проблема как на этом заводе произвести хоть что-нибудь, и куда это потом деть. Что тоже тот еше гемморой. Большевики что делали все то же самое 100 лет назад - в кратчайший срок столкнулись с явлением которое они тогда назвали "разрухой". То есть заводы то они поотбирали у буржуев, но вместо счастья получили гемморой и кстати масштабнейший экономический кризис. Заводы те работать перестали и большей частью - утратили саму возможность как-нибудь работать. Рабочие поразбегались, оборудование было частью разграблено, частью разломано а остальное - в негодность приходило в отсутствии должного ухода и обслуживания. Выпуск продукции прекратился в отсутствии сырья (и сбыта) и даже оборотных средств. Нечто очень похожее мы видели и в 90-х, когда "заводы-пароходы" отобрали у "государства", с примерно тем же результатом.

И тот же самый экономист вам честно скажет, от того что вы завод у кого то отберете, то заводов в стране больше не станет, он один (или десять) как был, так и останется. И может быть их станет даже меньше, если они в результате тех операций работать станут хуже, или вовсе перестанут. И он вам повторит свою простую мысль что экспроприация (то бишь перераспределение) не увеличит сумму, не сделает богаче вас ни "скопом всех" ни "в среднем по больнице". Никак. Ибо там все работает совершенно по другому. И "раскулачивание" как способ борьбы с бедностью это примерно то же самое что и гильотина от зубной боли. Если дословно.

Итак, вы можете "забрать завод" если условно. Допустим - можете, и всякие там тонкости (включая право) пока оставим за бортом. Но что вы будете с ним делать? Вам вообще нужен этот завод или не нужен? Вы можете его полезно применить или не можете? И снова тут нам нужно вспомнить и большевиков, и прочую там "перестройку". Большевики в 1917 году "заводы" у буржуев отобрали, но что с ними дальше делать - были без малейшего дупля. Они им были не нужны (на самом деле) и их не сделали богаче. Богаче их сделало золото церковное и хлеб кулацкий (которое там тоже отбирали), а вот "заводы" - нет. Они знали что делать с золотом (продать) и хлебом (жрать, и тоже кстати продавать) но не с "заводами". Заводы пригодились им позднее, в годы "первых пятилеток" и прочей там индустриализации. Вернее то что от тех заводов осталось к тому времени, а осталось не так много. Когда они начали производить "продукцию промышленности" и производить ее много, когда эта "продукция" потребовалась самому государству. Не ранее того.

Аналогичная фигня была и в 90-е годы. Заводов было дофига, и они производили много всякого говна, проблема была в том что оно было говно, и никому не надо. И тут даже не важно кому тот завод принадлежал. Часть их осталась в собственности государства, часть перешла в частные руки, но их судьба была примерно одинакова, на крышах выросли деревья а все железо было выпилено на металл. Судьба такая постигла большинство заводов, но не все, те кого не постигла - то отдельно. Часть тех заводов-пароходов не только выжили но даже сильно разрослись. Те самые с продукцией которых было понятно что делать. И там где удалось продолжить ее производство (что тоже крайне важно). Как правило там где цикл производственный был краток и суров, а продукция настолько незамысловата, что пользовалась спросом на внешних рынках невзирая ни на что, включая качество. Как правило это продукция первичной переработки как черная металлургия или некоторая химия.

Тут нужно наконец понять что экономика - это не "деньги" сами по себе. Денег нацбанк может себе (и вам) нарисовать вообще сколько угодно, и это даже проще чем олигархов пытать паяльником и утюгом. Тем более что "денег" нет у олигархов, паяльник вам там не поможет. У них есть ДОСТУП к деньгам, а это совершенно другая штука. И если вы уже собрались кого то "раскулачивать" то вы определитесь для начала что именно хотите вы "забрать", и что вы с этим делать будете потом. А то получится как с Коломойским, ага. Которого неоднократно "раскулачивали", причем еще при Януковиче (авиакомпанию тогда забрали, ага), но тот процесс никого и никогда так и не сделал богаче... То поучительно, и эта поучительность есть очень важной. Для самого Бени это важно, он кагбе намекает вам, "не трогайте меня, вы не получите ничего кроме проблем". Но блин не внемлют всякие энтузиасты. И то же самое будет не только с Беней, так будет с любым "олигархом" которого вы попытаетесь реально раскулачить. Да, там последствия в деталях могут отличаться, но общий принцип тот же самый, проблем там будет куда больше чем профита. Это политика, священный принцип на котором строилась (десятилетия) вся Украина, и ее политика, и экономика и что угодно. И это работает.

Пока что "раскулачить" получается только самый низ пищевой цепочки, собственно "пересичных". И то не так легко это все сделать. Да, они самые слабые и беззащитные, но все равно "меры принуждения" и прочие издержки обходятся фантастически дорого даже отдельному бюджету и дыржаве, а если говорить про "экономику в целом", с позиций того самого экономизда, то в результате просто катастрофа. Которую свидетельствуют скупо и неумолимо вам всякие там макроэкономические показатели и почетные "третьи с конца" места во всяких рейтингах. Ибо пора уж давно покончить со всей этой шариковщиной, будь то "экспроприация экспроприаторов" или даже священное для всех госпидаров "наповнення бюджета". Дияльнисть пиздувата, как говорил нам классик.

Итак, пора определиться чего же не хватает нам. И что мы с этим "чего не хватает" будем делать по итогу. Об этом нужно думать еще гораздо до того чем про "где взять" или "у кого забрать". Чего вам мало? Денег? Ну так нажмите кнопку. Она у вас есть кстати, уже готовая. Или вам мало заводов-пароходов? Тогда каких заводов-пароходов, и что вы собираетесь с ними делать? И кстати, а почему у вас их мало? Что тоже вопрос предельно интересный.

Вы думаете что те "заводы-пароходы" в руках державы принесут пользу стране? Ок, а почему они же не могут принести пользу стране в руках олигархов? Почему "нужно отобрать" и что от того "отбирания" изменится? Вопрос совсем не праздный и вовсе не такой простой как кажется на первый взгляд. Но о нем будет в следующей части :)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2000451.html.
Tags: ахметов, кукарека, либертарианство, порошенко, україна
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment