Демократическая рапсодия
Станислав Кукарека
Часто встречаю я в ленте жаркие дискуссии на тему "тоталитаризм vs демократия", с разными всякими аргументами. И в финале - обычто тот или иной ностальгический плачъ по той или иной диктатуре. Подобный сюжет давно стал классическим, более того, он стал классическим инструментом идеологических диверсий, любимой погремушкой всяких совкострадальцев и "русского мира". А сама та дискуссия потяряла в результате даже тень объективности, ибо зачем объективность нужна спекулятивному инструменту? Отож...
Итак, в чем тут засада? Засада в том что тоталитаризм и демократия это отнюдь не непримиримые противоположности если для начала. Обычно напротив, это разные названия одного и того-же процесса. Тоталитаризм есть антитезой либерализму, а отнюдь не демократии. На самом деле "волею народа" ущемлять свободы и права гораздо удобнее чем собственной волей тирана. Ответственность за действия тогда перекладывается автоматом на некое "облако в штанах", на тот самый "народ" которого вообще не существует, который не субъектен.
Итого, "демократический тоталитаризм" есть явление гораздо более распространенное чем кажется. И только "демократическая" обертка позволяет существовать крайним его формам. Да, Гитлер между прочим был вполне демократично избран, и действовал кстати в целом в рамках своих законных полномочий и "чинного законодавства", вполне демократично кстати принятого. Да и не только он один, всякие Мараты и Робеспьеры что пролили реки крови (даже по сравнению с предшествующей самодержавной тиранией) они ведь тоже оперировали "волей народа" и прочими демократическими основаниями. Факт. И даже Сталин, хотя с ним конечно все сложнее.( Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1446401.html.
Часто встречаю я в ленте жаркие дискуссии на тему "тоталитаризм vs демократия", с разными всякими аргументами. И в финале - обычто тот или иной ностальгический плачъ по той или иной диктатуре. Подобный сюжет давно стал классическим, более того, он стал классическим инструментом идеологических диверсий, любимой погремушкой всяких совкострадальцев и "русского мира". А сама та дискуссия потяряла в результате даже тень объективности, ибо зачем объективность нужна спекулятивному инструменту? Отож...
Итак, в чем тут засада? Засада в том что тоталитаризм и демократия это отнюдь не непримиримые противоположности если для начала. Обычно напротив, это разные названия одного и того-же процесса. Тоталитаризм есть антитезой либерализму, а отнюдь не демократии. На самом деле "волею народа" ущемлять свободы и права гораздо удобнее чем собственной волей тирана. Ответственность за действия тогда перекладывается автоматом на некое "облако в штанах", на тот самый "народ" которого вообще не существует, который не субъектен.
Итого, "демократический тоталитаризм" есть явление гораздо более распространенное чем кажется. И только "демократическая" обертка позволяет существовать крайним его формам. Да, Гитлер между прочим был вполне демократично избран, и действовал кстати в целом в рамках своих законных полномочий и "чинного законодавства", вполне демократично кстати принятого. Да и не только он один, всякие Мараты и Робеспьеры что пролили реки крови (даже по сравнению с предшествующей самодержавной тиранией) они ведь тоже оперировали "волей народа" и прочими демократическими основаниями. Факт. И даже Сталин, хотя с ним конечно все сложнее.( Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1446401.html.
