Stanislav Kukareka
Можно много спорить о том является ли благом монополия как таковая, и какова при этом роль государства. Там есть разные про это мнения, одни считают что без монополии - никак. Особенно в области всяческой инфраструктуры. Другие считают что монополии - зло само по себе, и роль государства как раз и заключается в борьбе с ними. Мы можем вспомнить США, где государство активно гнобило например AOL или даже сам Майкрософт, несмотря на всю их вопиющую инфраструктурность. Не говоря о телефонных например компаниях и даже автомобилестроении. Но можно взглянуть и на наши реалии.

Допустим можно еще как-то понять монополизм Укрзализныци. Хотя и там не все так просто. Но почему в стране по итогу появился монополист по например продаже сигарет? Вот в чем вопрос... Казалось бы что это нонсенс, это ниша мелкой, и даже стихийной торговли, пресловутых бабулек, раз уж мальчишки что папиросы продают ныне не в чести. Но ведь выходит все иначе. И даже более того, тот монополист еще и оказался "российским капиталом" по итогу. И как так вышло?

И почему ни у Вассадзе не получилось по итогу стать монополистом например на авторынке, Укртелеком потерял монополию на телекоммуникации, а вот бабулек тех - изжили напрочь? А тут все просто. Ибо это стратегическая инфраструктура. На самом деле. Торговля табаком (как и алкоголем) есть одной из важнейших бюджетообразующих сфер, а всякая табачка неуклонно состоит в числе крупнейших налогоплательщиков. Более того, им удается нам неуклонно повышать цены даже быстрее чем инфлирует национальная валюта. Настолько успешно что там сияющие планы уже расписаны на много лет вперед, планы что по повышению той самой цены, что кстати по сохранению объемов реализации, и по итогу - наполнения бюджетов. И никакие кризисы их там не беспокоят вовсе. Добиться такого эффекта им помогла именно монополия.

Это если с "официальной" точки зрения. А если с не очень официальной, то это( Read more...Collapse )

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1733800.html.