July 20th, 2018
Andrii Klymenko
Щодо кризи в Азовському морі (104) - РФ на цьому тижні різко змінила тактику блокади українських портів - можливо, в тому числі із-за погоди та штормових попереджень щодо шквалів (тобто умов, за яких катери берегової охорони ФСБ РФ могли не виходити в море).
= До речі, сподіваюсь, ви не подумали, що після нарад в МІУ с Представництвом Президента в АРК (16 та 18.07) та заяв самого Петра Порошенка 16.07 ми припинили моніторинг 😎😜✌️=
Моніторингова група "Майдану Закордонних Справ", "Інституту Чорноморських Стратегічних Досліджень" та www.blackseanews.net повідомляє:
Починаючи з 14.07.18 по 19.07.18 (станом на 20:00) берегова охорона ФСБ РФ не затримала жодного судна безпосередньо в морі. Однак, в цей же период часу різко збільшилась тривалість штучної затримки суден на якірній стоянці в Азовському морі перед входом в Керченську протоку. Зауважимо, що всі ці судна - з вантажем. В попередні тижні середня тривалість штучної затримки складала 21-23 години, з 14.07 по 17.07.18 вона склала 59 годин (див. таблицю на фото).
При цьому( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1804647.html.
Щодо кризи в Азовському морі (104) - РФ на цьому тижні різко змінила тактику блокади українських портів - можливо, в тому числі із-за погоди та штормових попереджень щодо шквалів (тобто умов, за яких катери берегової охорони ФСБ РФ могли не виходити в море).
= До речі, сподіваюсь, ви не подумали, що після нарад в МІУ с Представництвом Президента в АРК (16 та 18.07) та заяв самого Петра Порошенка 16.07 ми припинили моніторинг 😎😜✌️=
Моніторингова група "Майдану Закордонних Справ", "Інституту Чорноморських Стратегічних Досліджень" та www.blackseanews.net повідомляє:
Починаючи з 14.07.18 по 19.07.18 (станом на 20:00) берегова охорона ФСБ РФ не затримала жодного судна безпосередньо в морі. Однак, в цей же период часу різко збільшилась тривалість штучної затримки суден на якірній стоянці в Азовському морі перед входом в Керченську протоку. Зауважимо, що всі ці судна - з вантажем. В попередні тижні середня тривалість штучної затримки складала 21-23 години, з 14.07 по 17.07.18 вона склала 59 годин (див. таблицю на фото).
При цьому( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1804647.html.
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
Vladimir Dubrovskiy
Почему экономически вредно искусственно стимулировать потребителей что бы те выбрасывали еще годные вещи и покупали новые - и, соответственно, почему секонд-хенд повышает благосостояние?
Любая вещь создается с целью приносить пользу. Она не вечна, поэтому суммарная польза, которую она может принести, ограничена. Обычно (за редким исключением антиквариата и т.д.), приносимая польза уменьшается со временем, а расходы на поддержание вещи в рабочем состоянии (если таковые есть) растут, так что в какой-то момент вещь становится невыгодной, и тогда ее утилизируют. Это - естественный цикл жизни вещи.
С экономической точки зрения, ее производство оправдано, если суммарная чистая (за вычетом расходов на обслуживание) польза, которую она принесет за свой жизненный цикл больше, чем расходы на изготовление. (для тех, кто в курсе - это не просто чистая польза, а чистая приведенная польза, с учетом дисконтирования будущего. Но на основные рассуждения этот фактор никак не влияет). Первое - определяет рыночную цену на новое изделие (потребитель покупает не само изделие как таковое, а пользу, которую оно, по мнению покупателя, принесет, и только в случае, если "оно того стоит", то есть, эта польза по его личной оценке превышает заплаченную цену), а второе - выражается в "себестоимости". Разница составляет прибыль производителя. "Общественное благосостояние", обычно измеряемое ВВП - это нижняя оценка суммарной пользы всех потребителей, полученная от всех товаров и услуг, которые они приобрели. Оно же равно (грубо говоря, без отложенных, одолженных, ВЭД, и т.д.) сумме доходов, полученных от продажи.
( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1804894.html.
Почему экономически вредно искусственно стимулировать потребителей что бы те выбрасывали еще годные вещи и покупали новые - и, соответственно, почему секонд-хенд повышает благосостояние?
Любая вещь создается с целью приносить пользу. Она не вечна, поэтому суммарная польза, которую она может принести, ограничена. Обычно (за редким исключением антиквариата и т.д.), приносимая польза уменьшается со временем, а расходы на поддержание вещи в рабочем состоянии (если таковые есть) растут, так что в какой-то момент вещь становится невыгодной, и тогда ее утилизируют. Это - естественный цикл жизни вещи.
С экономической точки зрения, ее производство оправдано, если суммарная чистая (за вычетом расходов на обслуживание) польза, которую она принесет за свой жизненный цикл больше, чем расходы на изготовление. (для тех, кто в курсе - это не просто чистая польза, а чистая приведенная польза, с учетом дисконтирования будущего. Но на основные рассуждения этот фактор никак не влияет). Первое - определяет рыночную цену на новое изделие (потребитель покупает не само изделие как таковое, а пользу, которую оно, по мнению покупателя, принесет, и только в случае, если "оно того стоит", то есть, эта польза по его личной оценке превышает заплаченную цену), а второе - выражается в "себестоимости". Разница составляет прибыль производителя. "Общественное благосостояние", обычно измеряемое ВВП - это нижняя оценка суммарной пользы всех потребителей, полученная от всех товаров и услуг, которые они приобрели. Оно же равно (грубо говоря, без отложенных, одолженных, ВЭД, и т.д.) сумме доходов, полученных от продажи.
( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1804894.html.
Алі Татар-заде
Дмитро Дорошенко, міністр закордонних справ Української Держави:
Справа з прилученням до України Криму була доволі скомплікованою завдяки особливій політиці німців у тій справі.
Коли українські війська разом з німцями очищали Україну від большевицьких банд, то передові українські відділи перейшли вже Перекоп, заняли дуже важливу з стратегічного погляду станцію Джанкой і машерували вже на Симферопіль.
Місцеве населення з одушевленням вітало українців.
Але німці примусили їх здержатись і потім залишити Крим.
За Україною залишилась тільки північна Таврія.
Під охороною німців знову зібрався національний татарський сойм «Курултай», але з того нічого не вийшло, владу захопили російські елементи Криму й зорганізували крайове кримське правительство з генералом Сулькевичем на чолі.
До цього правительства увійшли переважно колишні значні урядовці царської Росії: колишній російський посол в Царгороді Чариков, граф Татіщев, сенатор Ахматович (родом литовський татарин і мохаммеданин) та інші.
Це правительство, розуміється, дивилося на себе, як на тимчасове, переходове, поки відбудується едина-неділима Росія.
Про якусь залежність від України воно й чути не хотіло.
Але ми не могли зректися Криму з цілого ряду дуже поважних причин: ( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1805259.html.
Дмитро Дорошенко, міністр закордонних справ Української Держави:
Справа з прилученням до України Криму була доволі скомплікованою завдяки особливій політиці німців у тій справі.
Коли українські війська разом з німцями очищали Україну від большевицьких банд, то передові українські відділи перейшли вже Перекоп, заняли дуже важливу з стратегічного погляду станцію Джанкой і машерували вже на Симферопіль.
Місцеве населення з одушевленням вітало українців.
Але німці примусили їх здержатись і потім залишити Крим.
За Україною залишилась тільки північна Таврія.
Під охороною німців знову зібрався національний татарський сойм «Курултай», але з того нічого не вийшло, владу захопили російські елементи Криму й зорганізували крайове кримське правительство з генералом Сулькевичем на чолі.
До цього правительства увійшли переважно колишні значні урядовці царської Росії: колишній російський посол в Царгороді Чариков, граф Татіщев, сенатор Ахматович (родом литовський татарин і мохаммеданин) та інші.
Це правительство, розуміється, дивилося на себе, як на тимчасове, переходове, поки відбудується едина-неділима Росія.
Про якусь залежність від України воно й чути не хотіло.
Але ми не могли зректися Криму з цілого ряду дуже поважних причин: ( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1805259.html.
Вроде и место не самое аварийное :( Видео без звука, т.к. много мата, особенно на фоне сегодняшних 18 трупов в ДТП
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1805411.html.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1805411.html.
Stanislav Kukareka
С чьей то подачи снова завертелись обсуждения какие-то, и в них включаться начали уже даже философы, нам предлагая всякие загадочные термины и концепции зубодробительные, и без поллитры вовсе непонятные. И даже с поллитрой там ясности не добавляется а лишь наоборот. Закончится оно ничем (как и обычно), но в том море туману который уже напустили вокруг этого вопроса следует ясность внести.
Итак, что вообще такое "договор"? Это когда двое о чем то договорились. Когда не двое (а гораздо большее число) то все сразу становится сложнее. Но в любом случае договор характеризуется кругом субъектов. Вопрос номер один, кто собственно и с кем собрался договариваться? И тут сразу начинаются чудеса. Существуют так называемые "конституционные" договора, в которых "власть" (обычно в виде некоего самодержавия) о чем-то "договаривается" с некоей группой "подданных". Примером такого договора была например Магна Карта, которая не зря считается предтечей всех европейских конституций. Тут крайне важны два момента, во первых эта "власть" должна существовать. То есть у них был король какой-то там (пусть и довольно никудышний) и этого никто не отрицал. И во вторых тот договор был сформулирован в критериях отказов от каких то действий, и в терминах угроз. Мол "если не так, то будет так". Тогда мол 25 баронов на него пойдут войной, и будут всячески теснить и ущемлять и т.д. А если "все будет так" то соответственно не будут. Любой договор (иначе говоря - контракт) логично формулируется в терминах "если - то". Иначе он неполноценен мягко говоря.
И должен я заметить что данный образец стал весьма популярным, и до сих пор по образу его и подобию заключают множество договоров, включая "неформальные". И в том числе - коррупционные. И прочие там "коалиционные угоды" например, которые( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1805694.html.
С чьей то подачи снова завертелись обсуждения какие-то, и в них включаться начали уже даже философы, нам предлагая всякие загадочные термины и концепции зубодробительные, и без поллитры вовсе непонятные. И даже с поллитрой там ясности не добавляется а лишь наоборот. Закончится оно ничем (как и обычно), но в том море туману который уже напустили вокруг этого вопроса следует ясность внести.
Итак, что вообще такое "договор"? Это когда двое о чем то договорились. Когда не двое (а гораздо большее число) то все сразу становится сложнее. Но в любом случае договор характеризуется кругом субъектов. Вопрос номер один, кто собственно и с кем собрался договариваться? И тут сразу начинаются чудеса. Существуют так называемые "конституционные" договора, в которых "власть" (обычно в виде некоего самодержавия) о чем-то "договаривается" с некоей группой "подданных". Примером такого договора была например Магна Карта, которая не зря считается предтечей всех европейских конституций. Тут крайне важны два момента, во первых эта "власть" должна существовать. То есть у них был король какой-то там (пусть и довольно никудышний) и этого никто не отрицал. И во вторых тот договор был сформулирован в критериях отказов от каких то действий, и в терминах угроз. Мол "если не так, то будет так". Тогда мол 25 баронов на него пойдут войной, и будут всячески теснить и ущемлять и т.д. А если "все будет так" то соответственно не будут. Любой договор (иначе говоря - контракт) логично формулируется в терминах "если - то". Иначе он неполноценен мягко говоря.
И должен я заметить что данный образец стал весьма популярным, и до сих пор по образу его и подобию заключают множество договоров, включая "неформальные". И в том числе - коррупционные. И прочие там "коалиционные угоды" например, которые( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1805694.html.
Stanislav Kukareka
Итак, каким должен быть тот "НОД" и вообще "ОД" чтоб пользу принести ну хоть какую? И вообще иметь шансы как нибудь работать? Давайте всех философов попросим временно покинуть помещение, пускай пока покурят в коридоре, или пусть даже сходят выпьют пива за футурологию. Ибо от них пока один туман и никакой конкретики. А если мы хотим конеретики, то обращаться нужно к пацанам конкретным. Нет смысла никакого договариваться с тем кому ты не можешь даже набить морду, или применить еще каких нибудь репрессий. С тем кого ты не можешь привлечь к ответственности. Это банально, тривиально, но это есть фундаментом, основой. И если какой нибудь мелкий комерс начнет вдруг "договариваться" с Прыщом, Солохой или еще каким "авторитетом" то ничем хорошим это для него ни разу не закончится, чему примеров тьма. И если даже он там не сильно пострадает, то это лишь из милосердия того бандита (или лени) но отнюдь не от того что его "защищает договор". Про это знают абсолютно все, а кто не знает - тот извините лох, и жизнь его накажет строго. Это азы, фундамент.
Смотрите,( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1806041.html.
Итак, каким должен быть тот "НОД" и вообще "ОД" чтоб пользу принести ну хоть какую? И вообще иметь шансы как нибудь работать? Давайте всех философов попросим временно покинуть помещение, пускай пока покурят в коридоре, или пусть даже сходят выпьют пива за футурологию. Ибо от них пока один туман и никакой конкретики. А если мы хотим конеретики, то обращаться нужно к пацанам конкретным. Нет смысла никакого договариваться с тем кому ты не можешь даже набить морду, или применить еще каких нибудь репрессий. С тем кого ты не можешь привлечь к ответственности. Это банально, тривиально, но это есть фундаментом, основой. И если какой нибудь мелкий комерс начнет вдруг "договариваться" с Прыщом, Солохой или еще каким "авторитетом" то ничем хорошим это для него ни разу не закончится, чему примеров тьма. И если даже он там не сильно пострадает, то это лишь из милосердия того бандита (или лени) но отнюдь не от того что его "защищает договор". Про это знают абсолютно все, а кто не знает - тот извините лох, и жизнь его накажет строго. Это азы, фундамент.
Смотрите,( Read more...Collapse )
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/1806041.html.