Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Верховний Суд про щеплення. Частина 1 - вибачення і обставини справи

Просто зараз в Україні бурхливо обговорюють постанову колегії суддів Верховного Суду, яке стосується заборони дитині з Хмельницької області відвідувати дитячий садок.
Я вважаю за доцільне дуже ретельно розглянути цю справу і рішення. Впевнений, це буде цікавим та корисним. Можливо, варто почати з того, що це рішення стосується лише конкретної дитини в конкретній ситуації за конкретними обставинами. Але я почну з іншого — з вибачень. Справа в тому, що одразу, як я побачив це рішення, я назвав людей, причетних до нього, дебілами.
Я вибачаюся за свої слова і беру їх назад. Вони не дебіли.
Конкретніше: я не маю жодних підстав стверджувати, що судді Верховного суду: головуючий Д.Д.Луспеник, судді О.В.Білоконь, Б.І.Гулько, Є.В.Синельников, С.Ф.Хопта; що судді Апеляційного суду Хмельницької області: головуюча Янчук Т.О., судді Купельський А.В., Спірідонова Т.В. є дебілами.
Я був неправий. “Дебіл” - це медичний діагноз. Проте я не маю ані освіти, ані підстав, ані жодного права його ставити. Тому вони - не дебіли.
Проте я стверджую, що рішення за справою 682/1692/17, яку вони ухвалювали 17 квітня 2019 року і 16 листопада 2017 року, є цілком дебільними.
Я доведу це, і казати так маю повне моральне право. Ці рішення вже набрали законної сили і не підлягають оскарженню. Тому мої слова вже не можуть вважатися “тиском на суд” або “спробою вплинути на рішення”.
Одночасно хочу заявити, що чрез аналогічні міркування не є дебілами члени ЛКК, які надали суто дебільний висновок, який було покладено у фундамент цих судових рішень.
Тепер, коли усі формальності було виконано, перейдемо до справи. Спочатку — ситуація.
Живе собі у місті Славута Хмельницької області маленька здорова дитинка. Хлопчик народився в 2014-му і на першому році життя отримав три щеплення АКДП (проти кашлюка, дифтерії, правця). Проте, коли йому виповнилося півтора рочки, вакцини в наявності вже не було, і тому передбачену Календарем ревакцинацію в 18 місяців не отримав.
В 2016 році він пішов до дитячого садочка, в лікарсько-консультативна комісія (ЛКК) вирішила, що незважаючи на відсутність ревакцинації, хлопчик відвідувати дитячий садок може.
В червні 2017 року вакцина нарешті з’явилася, проте мати, піклуючись про хлопчика, “з міркувань безпеки здоров'я дитини та інших мотивів”, не надала згоди на щеплення.
Через сімейні обставини хлопчик кілька місяців не ходив до садочку. В червні 2017 року, коли він повернувся, його знов направили на ЛКК. Цього разу комісія вирішила, що, цитую: “у зв’язку з неблагополучною епідемічною ситуацією по правцю дитячий садочок відвідувати не може.
Мати хлопчика звернулася до місцевого суду. Під час розгляду представник садочка заявив )цитую за судовим рішенням): “У зв"язку із складною епідеміологічною ситуацією в районі по туберкульозу і правцю, відсутність щеплення призведе до втрати дитиною імунітету проти інфекційних захворювань та може створити загрозу виникнення цих захворювань у дитини і заносу інфекцій в організований колектив дітей НВК”. Тобто представник садочку вважає, що не повністю щеплена проти правця дитина може занести цю інфекцію до дитячого колективу, тобто заразити правцем інших дітей.
Суддя Зеленська В.І. не дослухалась до цих аргументів. Вона встановила, що “не доведено наявність у Славутському районі та м. Славута складної чи неблагополучної епідеміологічної ситуації по правцю”. Також вона констатувала, що обов’язковість наявності згоди та право на відмову передбачено законом, а щеплення, як метод профілактики, пов’язаний з ризиком, визнається допустимими, якщо застосовуються за згодою інформованого про їх можливі шкідливі наслідки пацієнта. За рішенням першої інстанції дитячий садок був зобов’язаний не перешкоджати дитині у відвідуванні закладу.
Дитячий садок оскаржив це рішення, і 16 листопада 2017 року його скасували. Зокрема, апеляційна інстанція встановила, що заборона на відвідування садка була встановлена саме за рішенням ЛКК, згідно якого “у звязку з неблагополучною епідемічною ситуацією по правцю дитячий садочок відвідувати не може”.
Верховний Суд, як касаційна інстанція, залишив рішення про скасування в силі. Серед іншого суд констатував, що в даному випадку “індивідуальне право (інтерес) відмовитися від щеплення матір`ю дитини при збереженні обсягу прав дитини на здобуття освіти” начебто “протиставляється загальному праву (інтересу) суспільства, інших батьків та їх дітей, які провели у встановленому державою порядку щеплення”. На думку суду, цей конфлікт має бути вирішений саме у такий спосіб — обмеженням індивідуального права.
Я ретельно розгляну усі важливі аспекти цієї справи, і медичні, і юридичні. Вважаю, це буде не тільки пізнавальним для тих, хто цікавиться такими питаннями, але й корисним. Зокрема - корисним для майбутніх позивачів та їх захисників, для суддів, що розглядатимуть схожі справи і, особливо, для помічників тих суддів.


(1 2
3 4 5)


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2005344.html.
Tags: dibrov_s.livejournal.com, беспредел, дебилы, піар, україна, щеплення
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments