Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Все эти игры в жижитализацию на самом деле на самом деле новая эпостась ытатизма

Stanislav Kukareka
Статья хороша. Но тут есть еще аспект ею не затронутый, но в наших палестинах люто актуальный. Аспект именно психологический и социальный. Все эти игры в жижитализацию на самом деле чуть хитрей чем кажется, и это на самом деле новая эпостась ытатизма. Смотри как было, мол верить друг другу нельзя. Ибо будет плохо. Нужно обязательно требовать чек, сертификат, обращаться к "официалам", не покупать петрушку у бабушки возле метро а покупать в супермаркете. Потому что бабушка туда тебе обязательно нахуярит цезия с полонием (даром что они довольно дорогая штука, и попросту не стоят той петрушки) а еще обязательно поставит на колени НБУ и гривну отдав нас во власть жадных рокфеллеров, ну или ротшильдов, по вкусу. Нас в этом убеждали ярко овер 15 лет. Не потому что бабушка столь уж коварна, а потому что пацанам у которых супермаркет - очень нужны деньги. И тем чиновникам которым маркеты заносят. Нам попытались (и вполне успешно) разрушить "частное", то самое peer-to-peer доверие, предложив вместо того доверие к институциям. К НБУ, к ПФ, к "Киевблагоустрою", к каким то там пожарникам, сертификаторам, судам, "официальнім импортерам" К твоей любимой держспецсвязи кстати тоже. Потому что это выгодно, потому что это денежные потоки. Доверие монетизируется очень хорошо, и наши госпидары это прекрасно понимают. Но и это еще не все, ибо по идее те "институции" были в кратчайший срок укомплектованы криворукими и жадными пидарасами которые хуйню такую порют которую себе бы не позволил даже цыган при вокзале. И соответственно доверие к тем "институциям" оставляет таки желать, и желать сильно, и кстати безнадежно... Как "носитель доверия" они оказались очень так себе, что не пошло на пользу и монетизации. Убытки, а убытков ведь никто не любит. Но нет покоя ебанатам, и раз рукожопые #жадныепидарасы себя не оправдали то на смену им была придумана #жижитализация, мол если чиновнику люди не верят то пусть верят компьютеру. И тащат бабло, задач монетизации ведь там никто не отменял... Проблема там не столь в самих компьютерах или там блокчейне а именно что в самих целях той борьбы и всего мероприятия, путем каких то там манипуляций с механизмами доверия нас ведь пытаются банально наебать. И это проблема. Понятно что "для нашего же блага", понятно что "во всем мире так", и прочее понятно, проблема тут в соседстве тех двух слов, "доверие" и "наебать". Ничем хорошим это закончиться просто по определению не может :)
=========


Шон Таунсенд
Перед тем, как от души набросить на полоумных свидетелей блокчейна, решил перевести ещё один пост Шнайера на эту тему. Я не переводчик, и переводил с листа, не вычитывая (хотя потом, возможно, внесу правки). Для людей, адаптировавшихся к нормальной жизни, после тяжелой травмы, нанесенной советским образованием, оригинал: Bruce Schneier "Blockchain and trust" https://www.schneier.com/blog/archives/2019/02/blockchain_and_.html TL;DR
БРЮС ШНАЙЕР. БЛОКЧЕЙН И ДОВЕРИЕ
============
В статье 2008 года, в которой впервые был предложен биткоин, аноним Сатоши Накомота пришел к выводу: "Мы предлагаем систему электронных транзакций, не полагаясь на доверие". Он ссылался на блокчейн, систему, стоящую за криптовалютой биткоин. Обойтись без доверия - многообещающее предложение, но оно не верно. Да, биткоин исключает некоторых доверенных посредников привычных в других платежных системах, таких как кредитные карты. Но вы по-прежнему должны доверять биткоину и всему, что с ним связано.
Много было написано о блокчейнах и как они вытесняют, меняют и исключают доверие. Но если проанализировать и блокчейн, и доверие, вы быстро сообразите, что тут больше хайпа чем смысла. Решения на блокчейне зачастую гораздо хуже, чем те что они заменяют.
Прежде всего, опредимся. Под блокчейном Я подразумеваю нечто вполне конкретное: структуры и протоколы из которых состоит /публичный/ блокчейн. У него есть три основных элемента. Во-первых, он распределенный (distributed) (как копии документа), но централизованный (centralized) гросбух (он только один), и это способ для записи, что случилось и в каком порядке. Гросбух публичен, кто угодно может его читать, и неизменяем (immutable) - никто не может изменить записи о том, что случилось в прошлом.
Второй элемент - алгоритм консенсуса, и это способ убедиться в том, что все копии гросбуха одинаковы. Это и называется майнингом, критичная часть системы, втом что каждый может участвовать. Он тоже распределенный, вам необязательно доверять любому отдельно взятому узлу (node) в сети. ОН так же может быть чрезвычайно дорогим, как из-за хранения данных, так и по энергии, необходимой для его поддержания. Мир, наверняка, не видывал более дорогого алгоритма.
И наконец, третий элемент - валюта. Некая разновидность цифрового токена, у которого есть стоимость на открытых торгах. Валюта необходимый элемент блокчейна, чтобы мотивировать всех участников ради общей цели. Транзакции с этими токенами сохраняются в гросбухе.
Частные блокчейны (private blockchain) совсем неинтересны. (Под ними я подразумеваю системы, которые используют структуры данных блокчейна, но лишены вышеперечисленных элементов) В общем, у них есть внешние ограничения, на то кто может взаимодействовать с блокчейном и его функциями. В этом нет ничего нового, это распределенные структуры данных только для добавления (append-only) со списком людей, авторизованных для записи. Протоколы консенсуса в рапределенных сетях исследуются уже более 60 лет. Структуры данных "только для добавления, изучены не хуже. Они блокчейн только по названию, и скажу больше, единственная причина по которой их используют - прокатиться на войне блокчейн хайпа.
Все три элемента публичного блокчейна вместе образуют сеть, у которой есть новые свойства безопасности. Вопрос в том, действительно ли она подходит для всего? И это вопрос доверия.
Доверие необходимо для существования общества. Как вид, люди прошиты доверять друг другу. Общество не может функционировать без доверия, и то что фактически мы об этом не думаем, свидетельствует о том, насколько хорошо работает доверие.
Слово "доверие" заряжено множеством смыслов. Есть личное и интимное доверие. Когда мы говорим, что доверяем другу, мы подразумеваем, что мы доверяем его намериням и знаем, что его намерения расскажут о его действиях. Есть так же менее личное доверие - мы можем не знать кого-то лично или не знать о его мотивах, но мы можем доверять их будущим действиям. Блокчейн включает именно этот вид доверия - мы не знаем ни одного биткоин-майнера, к примеру, но мы верим в то, что они будут соблюдать протокол майнинга, что позволяет системе работать.
У большинство блокчейн-энтузиастов нееестественно узкое определение доверия. Они гордятся фразочками в духе "на код уповаем", "на математику уповаем" и на "крипто уповаем" [переделанный офиициальный девиз США "на Бога уповаем", печатаемый на долларовых купюрах] И это доверие, как проверяемость (verification). Но проверяемость не то же самое что доверие.
В 2012, я написал книгу о доверии и безопасности "Liars and Outliers" [её всё-равно не перевели, но на всякий случай, она называется "Лжецы и посторонние"]. И в ней я перечислил четыре очень общих системы, которые наш вид использует, чтобы поощрять поведение заслуживающее доверия. Первые две - мораль и репутация. Проблема в том, что они масштабируются только до опрделенного размера популяции. Примитивные системы достаточно хороши для небольших сообществ, но большие сообщества требуют делегирования и больше формальностей.
Третья система - институции. У институций есть правила и законы, которые побуждают людей вести себя в соответствии с групповой нормой, вводя санкции против тех, кто не хочет. В каком-то смысле, законы формализуют репутацию. И наконец, четвертая - системы безопасности. Мы используем широкий спектр защитных технологий: замки на дверях и высокие заборы, сигнализация и охрана, криминалистика и аудит, и так далее.
Эти четыре элемента вместе работают на доверие. Возьмем, к примеру, банки. Финансовые институты, торговцы и индивидуумы все беспокоятся о своей репутации, которая предотвращает кражи и мошенничество. Законы и регуляции, окружающие каждый аспект банковской деятельности, строят всех по струнке, включая гарантии (backstops), снижающие риски в случае мошенничества. Там много систем безопасности, начиная с технологий против подделок и до технологий интернет защиты.
Кевин Вербах в своей книге 2018 года "Blockchain and the New Architecture of Trust" описывает четыре разных архитектуры доверия. Во-первых, доверие равный-равному (peer-to-peer). В целом, она соответствует моим системам морали и репутации: парам людей, которые начали доверять друг другу. Во-вторых, доверие к левиафану [читайте Гоббса], которое соответствует институциональному доверию. Вы можете посмотреть, как это работает в нашей системе договоров, которая позволяет сторонам, недоверяюшим друг другу, прийти к соглашению, потому что они верят, что правительственная система поможет разрешить споры. В-третьих, доверие к посреднику. Хороший пример - система кредитных карт, позволяющая недоверчивым продавцам и покупателям участвовать в торговле. Четвертая архитектура доверия - распределенное доверие. Спонтанно возникающее (emergent) доверие к определенной системе безопасности, к блокчейну.
Блокчейн вытесняет часть доверия к людям и институциям в пользу доверия к технологиям. Вы должны доверять криптографии, протоколам, программам, компьютерам и сети. И вы должны доверять им абсолютно, потому зачастую они единственные точки отказа.
Когда это доверие оказывается необоснованным, возмещения не будет. Если ваш обменник биткоинов хакнули, вы теряете все свои деньги. Если ваш биткоин-кошелек хакнули, вы теряете все свои деньги. Если вы забыли информацию для входа, вы теряете все свои деньги. Если в коде смарт-контракта найдется ошибка, вы теряете все свои деньги. Если кто-то обойдёт механизмы защиты блокчейна, вы теряете все свои деньги. Во многом, доверять технологиям сложнее, чем доверять людям. Кому вы скорее доверитесь, человеческой правовой системе или особенностям какого-то компьютерного кода, в аудите которого вы не разбираетесь?
Блокчейн-энтузиасты указывают на более традиционные формы доверия - комиссии банков, как дорогостоящие. Но доверие к блокчейну, тоже стоит немало. Издержки просто скрыты. Для биткоина, это стоимость майнинга новых биткоинов, комиссии за транзакцию [на хайпе, комиссии значительно превышали банковские] и огромный вред для окружающей среды.
Блокчейн не может заменить доверие к человеческим институциям. Всегда будет огромная пропасть, которую нельзя закрыть одними только технологиями. Люди по-прежнему должны нести ответственность, и по-прежнему требуется управление (governance) за пределами системы. Всё это становится очевидным в ходе дебатов о изменении размера блока в биткоине или исправлении DAO-атаки против Ethereum. Всегда есть необходимость в переписывании правил, и всегда будет потребность вносить в правила долгосрочные изменения. Пока возможен hard fork [принудительное разделение систем, две новые системы существуют независимо], когда люди ответственные за блокчейн выходят за пределы системы, чтобы её изменить, люди должны нести ответственность.
Любая блокчейн система должна сосуществовать с другими более привычными системами. Современный банкинг спроектирован так, чтобы действия были обратимы. А биткоин нет. Их сложно сделать совместимыми, и зачастую это приводит к незащищенности (insecurity). У Стива Возняка вымутили 70 тысяч, потому что он об этом забыл.
Технологии блокчейна зачастую централизованы. Биткоин может теоретически полагаться на распределенное доверие, но на практике это просто не правда. Почти каждый, кто использует биткоин, вынужден доверять одному из нескольких доступных кошельков и пользоваться одним из нескольких доступных обменников. Люди должны доверять программам и операционным системам, и компьютерам на которых всё это работает. Мы сталкивались с троянами, фишингом и перебором паролей. Преступники даже пользовались уязвимости в системе, которой люди пользуются для восстановления своих мобильников, чтобы красть биткоины.
Более того, в любой распределенной системе, существуют черные ходы, чтобы централизация проползла обратно. В биткоине не так уж много майнеров. Только одна компания производит большинство майнингового оборудования. Есть всего несколько крупных бирж. В большинстве случаев, когда люди взаимодействуют с биткоинами, они делают это через централизованные системы. Это так же делает возможными атаки против систем основанных на блокчейне.
Все эти особенности не ошибки в современных блокчейн-приложениях, они изначально ему присущи. Любой анализ безопасности системы должен рассматривать социально-технологическую систему как целое. Многие блокчейн-энтузиасты фокусируются на технологии и игнорируют всё остальное.
Многие люди не пользуются биткоинами, потому что они не доверяют биткоинам. И это не имеет ничего общего с криптографией или протоколами. Фактически, система, в которой вы можете потерять сбережения всей своей жизни, если забудете ключ или скачаете мальварь не очень-то заслуживает доверия. И никакие объяснения о том, как SHA-256 предотвращает атаку "двойной расход" (double spending) не могут это исправить.
И точно так же, те из людей кто пользуется биткоинами, пользуются потому что доверяют. Люди покупают или не покупают биткоины, основываясь на репутации. Это так даже для спекулянтов, которые покупают биткоины, потому что думают, что смогут быстро обогатиться. Люди выбирают кошелек для криптовалюты и биржу для транзакций, основываясь на репутации. Мы даже оцениваем и доверяем криптографии, лежащей в фундаменте блокчейна, основываясь на репутации алгоритмов.
Чтобы увидеть, как всё может сломаться, посмотрим на системы снабжения (supply-chain), которые используют блокчейн. Использовать блокчейн совсем необязательно, ни в одной из них. Причина по которой они успешны в том, что у всех есть единая платформа, куда можно вводить данные. И хотя блокчейн системы построены на распределенном доверии, люди не обязательно с этим согласны. К примеру, некоторые компании не доверяют системе IBM/Maersk, просто потому что это не /их/ блокчейн. [И, пожалуй, правильно делают. Maersk. NotPetya. Помоги вам ваши блокчейны?]
Иррационально? Возможно, но так работает доверие. Его нельзя заменить алгоритмами и протоколами. Оно гораздо социальнее чем они.
И всё-таки, идея о том, что блокчейн каким-то образом уничтожит потребность в доверии не умирает. Недавно я получил письмо от компании, реализовавшей безопасный обмен сообщениями, используя блокчейн. В нем, в частности, говорилось: "Использование блокчейна, как это сделали мы, уничтожило потребность в Доверии". Сие восклицание подсказывает, что автор письма неправильно понимает ни что делает блокчейн, ни как работает доверие.
Нужен ли вам публичный блокчейн? Ответ почти определенно "нет". Блокчейн скорее всего не решает проблем с безопасностью, которые как вы думаете он способен решить. Проблемы с безопасностью, которые он решает, скорее всего не ваши проблемы. (Манипуляции с данными аудита [не бухгалтерского] скорее всего не не главная для вас проблема с безопасностью) Ложное доверие к блокчейну может само по себе оказаться угрозой безопасности. Проблемы с неэффективностью, особенно в масштабировании, скорее всего не стоят того, чтобы начинать. Я видел много приложений на блокчейне, и в каждом из них можно было бы получить те же самые свойства безопасности без использования блокчейна, но конечно у них тогда бы не было крутого названия.
Честно, криптовалюты бесполезны. Их используют спекулянты в жажде быстрого бырыша, люди которым не нравятся деньги обеспеченные правительством и преступники, которым нужен черный рынок обмена валют.
Чтобы ответить на вопрос нужен ли блокчейн, спросите себя: Изменяет ли блокчейн систему доверия, хоть сколько-нибудь осмысленным способом или просто отодвигает её прочь. Может он просто заменяет доверие проверяемостью? Усиливает ли он отношения доверия или действует против них? Как доверием можно злоупотреблять в новой системе, и хуже ли это или лучше, чем в старой системе? И наконец: Как будет построена ваша система, если вобще не пользоваться блокчейном?
Если вы зададите себе эти вопросы, то скорее всего вы выберете решения, которые не используют публичный блокчейн. И это хорошо, особенно после того как развеется хайп.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2061395.html.
Tags: #жадныепидарасы, #жижитализация, зеленский, кукарека, левые, либертарианство, піар, україна
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment