Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

вторая часть народного ликбеза про "объединение реестров" и прочую там интеграцию

Stanislav Kukareka
Итак, вторая часть народного ликбеза про "объединение реестров" и прочую там интеграцию. В части первой. что была очень уж обзорна и неконкретна я упомянул только лишь "гибридизацию", которая есть важным элементом интеграции, но не единственным. Там есть другие компоненты. Как например стандартизация, и прочие там веры в некую "серебряную пулю".

Я специально тут стараюсь обходится где только можно - без примеров из "сферы IT", но с другой стороны примеры я люблю (и аналогии) и потому ищу их в других областях. Естественным источником примеров всяких - является история, ведь для того ее вообще придумали, как собственно науку. Но если брать "историю вообще" то там полезного мы не найдем, там очень все загрязнено всякими спекуляциями идеологическими, национальными, и прочими. Там "слишком много версий", ага, и даже эти "версии" известны далеко не всем ввиду специфики преподавания предмета обусловленной теми же спекуляциями. И потому я люблю оперировать даже не "историей вообще", а крайне узкими ее аспектами, которые для спекулянтов тех не представляли интереса, и потому там до сих пор можно сыскать правду....

В частности я люблю оперировать технической историей, то есть историей собственно техники, всиляких пароходов-паровозов и прочего, до топоров включительно. Туда никто особо идеологии еще не прилагал, и во всяких музеях аж до сих пор можно увидеть артефакты вполне натуральные. Более того, теми артефактами мы повседневно пользуемся иногда, или как минимум - мы ими пользовались. И еще при моей жизни например - в СССР довольно массово юзали паровозы. Паровозы которые уже тогда были плодом многих лет эволюции, той самой же технической истории. Но говорить о технической истории и не затронуть тему собственно военных всяких вундервафель - невозможно, то была всегда квинтэссенция, передний край и прочий там катарсис технических прогрессов, на который с одной стороны не жалел никто ни времени ни усилий, а с другой стороны - оно прошло самый безжалостный отбор на поле боя. И если уж в историю оно попало, то точно не напрасно...

Итак, простите за занудство но я усугублю примерами. Удачными и неудачными. Ибо "ошибка выжившего", которая кстати сама есть артефактом той военно-технической истории (ага) нам не нужна, нам надо все по честному, голая правда. Итак, мы для примера можем взять такой очень известный и широко распространенный пример как например винтовка. Та самая которая "рождает власть" как завещал нам Мао. Ее история насчитывает дохрена веков и было там немало интересного, и ту историю никто еще толком даже не фальсифицировал я думаю, так что мы этой истории можем хоть как то верить.

Войны (и армии) возникли ведь задолго до того как возникло огнестрельное оружие, и до того - люди воевали "оружием холодным". То есть всякими режущими, колющими, дробящими и т.д. предметами. К моменту появления огнестрельного оружия уже вполне было понятие и "армия" и "военные" и т.д. Оно еще у древних греков кстати было, и еще до них задолго. И там было естественным что каждый солдат - хоть чем нибудь вооружен. Оружием. Холодным. Ибо другого не было. Вы помните фильм про "Три мушкетера"? Так вот, мушкетер - это был специяльный солдат который стрелял из мушкета. То есть из огнестрельного оружия. И в фильме том (и книге) те мушкетеры много дрались, но дрались на шпагах по большей части. То есть оружием холодным... Они не только дрались им, они его таскали постоянно, по форме одежды, уставу и т.д. Есть всякие гравюры там (им современные) где было нарисовано на что это похоже.

Так вот, еще ДО мушкетеров, и во время, и даже после них подавляющее большинство солдат были вооружены оружием холодным, но не каким нибудь, а древковым. То есть даже не мечами там и шпагами, а копьями и алебардами и прочим в таком духе. И это не случайность. Какой бы вы не посмотрели фильм, или картину там в картинной галерее или еще чего нибудь - везде там "человек военный" будет вооружен какой то дурой выше его роста. Обязательно. Все рыцари и прочие герои что без страха и упрека - носили меч, но это было признаком не столько "человека военного", сколько человека знатного, офицера какого то там ранга который себе может позволить НЕ таскать ту дуру длинную и неудобную. Что бы кого нибудь мечом зарезать - нужна была недюжинная кстати сноровка и специальная квалификация. И очень бы желательно - доспехи. Что дорого и долго, и если для каких то рыцарей оно туда-сюда, то для наемников или регулярной армии - непозволительная роскошь. Вот потому они там "с длинным бегали".

То есть подавляющее большинство "регулярных силовиков", там всяких стражников, солдат и т.п были вооружены именно древковым оружием которое требует гораздо меньшей квалификации, дешевле стоит и т.д. И исключением там были только благородные пираты, у которых сама специфика боя на предельно короткой дистанции и ограниченном пространстве делало древковое оружие малоактуальным. А вот все остальные - это да. Так вот, те мушкетеры на гравюрах, кроме мушкета на себе таскали еще шпагу, спасибо хоть не алебарду. И то только потому что одновременно мушкет и алебарду ты тупо хрен утащишь. Но по мере того как огнестрельное оружие получало все более распространения, и им вооружалось все более солдат, кому то стрельнула в голову мысль гениальная, раз он уж все равно таскает палку длинную, то давайте мы к той палке присобачим что то острое, и это тогда получится копье... Так появился штык. Как плод гибридизации, помесь ружья с копьем. И в таком виде оно было где то от войн еще петровских и аж до Первой Мировой, и даже до Второй начала. И даже более того, и в послевоенный период на всякие к примеру калашоиды штык-нож шел по дефолту, хотя там он был уже не столько бесполезен сколько вреден.

Штык на винтовке можно признать "примером благотворным" про гибридизацию, но он же есть примером и других процессов. Начать с того что штык тот появился не на "винтовке", а еще на гладкоствольных ружьях, дульнозарядных кстати. Собственно "винтовки" появились уже очень потом. И собственно еще тогда Суворов рассказывал что дескать пуля-дура. А штык дескать - молодец. То есть приоритет там отдавался использованию именно как холодного оружия. Что принесло свои последствия. Та самая "трехлинейка", винтовка Мосина имела со штыком длину 1740 миллиметров, что было больше чем средний рост тогда призывника. Таскать такую дуру и уж тем более в окопах с нею жить было мягко говоря не очень. А почему? А потому что пехотинец винтовкой (со штыком) должен был "достать" кавалериста раньше чем тот его достанет шашкой... По уставу. А упертая прикладом в землю та винтовка под уставным углом - должна была попадать ровно в грудь лошади которая на пехотинца скачет. И протыкать ту лошадь нафиг насквозь, желательно - вместе со всадником. Артефакты линейной тактики, когда пехота "в тесном строю" должна была в штыки отбиться не только от другой пехоты, но даже и от кавалерии. И тут мы видим уже издержки стандартизации.

В том самом конце 19 века военные УЖЕ понимали суть проблемы, и там появились "спецверсии", драгунские, казачьи и там прочие. Которые были короче. Казакам штык вообще не полагался, бо не предполагалось им в пешем строю встречать атаки кавалерии. А из холодного оружия - им полагалась шашка. Потом ее еще укоротили кстати, но то уже в 30-х. Тут видим мы "влияние традиций" и не всегда благотворное.

Однако же сама "винтовка", именно как винтовка - зародилась где то примерно на полях Крымской войны. Когда стала понятна разительная разница тактическая (и даже стратегическая) между оружием нарезным и гладкоствольным. И тогда изменилась и сама война. И если ранее - огонь ружейный (то есть пехоты) открывался где то на 100 метров или даже менее, и то "залпами" и "просто в сторону врага", то нарезное оружие было эффективно уже где то метров с 600, а убойное действие больше километра. 100 метров можно "броском" преодолеть пусть не за 10 секунд (как олимпийськие чемпийоны), но пусть за 20 можно добежать, с криком "в атаку". 600 метров ты с криком не пробежишь, а если пробежишь то будешь потом в полное говно. То есть драться даже в рукопашную тебе будет труднее. Зарядить ружье с дула за 20 секунд ты не успеешь, не говоря про второй раз выстрелить. А вот даже из трехлинейки или чего то вроде за 20 секунд можно выпустить как минимум обойму, то есть 5 патронов. А если с 600 то вовсе ахтунг. Короче, если до того после "в атаку" ты мог ожидать в лучшем случае 1 залп "в себя", то теперь уже совсем нет... Короче там никто и никуда не добежит, а если добежит даже, то оно ему не поможет. И то скажи спасибо если нету пулеметов... Линейная тактика пехоты по скти потеряла всякий смысл, а с ней кстати и штык , но этого никто так и не понял, пока не получил по морде. По морде получили уже чутка в Балканскую, но в основном в Русско-Японскую, которая кстати была "матерью всех войн" века 20-го, и просто до неузнаваемости изменила и саму войну и в ней применяемое оружие. Что на суше, что на море.

Казалось бы, причем тут жижитализация? При том, что люди мыслят одинаково, что 150 лет назад что и сегодня, и совершают по сути дела одни и те же ошибки. Они всегда "готовятся к прошлой войне". Еще одним приколом той русско-японской было довольно массовое применение ручных гранат. Которых тогда вообще небыло. Ну то есть совсем. Еще при Петре Первом были "гренадеры", то есть такие специальные ребята для метания ручных гранат. Которые еще тогда из себя представляли обыкновенное "ядро с запалом", вернее если точнее - бомбу для гладкоствольной дульнозарядной пушки. Та бомба весила под пару кило, и потому далеко ты ее не кинешь, и мало того, тебя же самого осколками накроет. И потому в гренадеры тогда отбирали специально, не только сильно здоровых (что дальше кинут) но и совсем тупых, которые последствий не предвидят. Но далее - "здоровых и тупых" они решили использовать иначе, в борьбе с врагом скорее внутренним чем внешним. Ну и для парадов тоже. Ибо красиво. А сама идея была утрачена вместе кстати и с боеприпасами. Но на полях русско-японской идея эта родилась вновь.

Гранаты были самопальными, изготовлялись в основном из гильз мелкокалиберных снарядов, то есть латуни. И потому имели весьма никакое осколочное действие даже по сравнению с петровских времен чугунием. Но во первых они снаряжались уже пироксилином всяким, а во вторых использовались либо в войне окопной, либо при обороне фортификационных сооружений. Что позволяло как то спрятаться уже от своих же осколков. И оказались оружием весьма эффективным. Что взяли на заметку, и более того, это послужило поводом к еще одной "гибридизации винтовки", а именно попытке скрестить ее с пушкой. К появлению "винтовочных гранат".

Итак, всем хороши были гранаты, особенно когда их стали делать специально из правильного там чугуния и т.д. Кроме одного, солдат их далеко бросить не мог несмотря ни на какие нормы ГТО. Ну просто не хватало мускульной силы. Особенно обидно это было в новых тактических реалиях "войны окопной" где враг (который не совсем дурак) копал окопы свои так что хрен добросишь. И тут кого то снова озарило, мол если каждый солдат и без того с собой таскает винтовку, которая ведь есть могучей силой, то почему ее не приспособить к этому делу. И приспосабливали, почти везде. То есть грубо говоря к гранате присобачивали палку (деревянную, ага), засовывали ее в ствол и шмаляли холостым патроном. Газы толкали палку, палка толкала гранату, и все это куда то там летело благополучно. Метров на 150 примерно, что было уже гораздо лучше чем любой гренадер. Гениально. Но не взлетело.

Фигня эта оказалась крайне неудобная в использовании, попасть из нее ну хоть куда-нибудь было крайне сложно, а безжалостный закон сохранения импульса радовал такой отдачей, которая ломала даже саму винтовку не говоря уж о стрелке. Короче та этот раз не взлетело. В отличии от идеи присобачить к дулу ножичек и и сделать из ружья копье, попытка сделать из винтовки пушку - позорно провалилась. Такое делал много кто, делали довольно даже долго, но блин без толку. Тут раз на раз как говорится не приходится, как и в любой гибридизации. Тоже закон природы. И пришлось чувакам вместо того - изобретать минометы, которые кстати и поныне вполне здравствуют. Это я вам к тому что далеко не всякая идея гениальная, пусть даже веско поддержанная всеми ресурсами и мнением державы - может взлететь. Может взлететь, а может не взлететь.. Как повезет короче. Придумать некую науку что позволяла бы понять "взлетит оно или нет" еще до того как вы сделали ставку в казино, или иным путем угробив кубу бабок пытаются не одну сотню лет, там в частности возникли матстатистика, теория вероятностей, корреляционные всякие танцы народов севера. И оно даже работает местами, впрочем исходной задачи вовсе не решив. С другой стороны там появилось учение про плановую экономику, роль государства и регуляторов и прочие такие штуки, которые блин даже в игрушку не применишь толково. Потому что бесполезные. Но на вопрос "что из того выйдет" пока что ни одна теория не в состоянии ответить, Ибо не придумали еще такой теории, ага.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2084844.html.
Tags: анализ, история, кукарека, либертарианство, піар
Subscribe

  • на рівні дна

    Артур Харитонов Доки громадянське суспільство допомагало СБУ виконувати свої функції щодо Басти, у окупованій Ялті китайські співаки та інші…

  • Igor Baryshev · О плюсах и минусах, сами знаете, кем навеяно

    У ада есть свои плюсы и минусы. Как и у рая. Притом, то, что у одного плюс, - у другого минус. Например, в аду точно не скучно: ну как можно…

  • Станислав Кукарека · Пра аналогии - 4

    Как я уже писал в предыдущих частях "успехи первых пятилеток" и прочая "индустриализация" происходили во многом на фоне (и благодаря) специфической…

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments