Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2019

Volodymyr Boiko
Насолоджуйтесь: постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2019 року в справі №572/2133/19, якою директор НАБУ Артем Ситник був визнаний винним у скоєнні корупційного правопорушення:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84083205

«Згідно протоколу № 263 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Національного антикорупційного бюро, будучи посадовою особою Національного бюро, згідно з підпунктом "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог частини 2 статті 23 Закону №1700-VII, порушив встановлені законом обмеження щодо одержання подарунків, одержавши 02.01.2019 подарунок вартістю 10 000 грн. (що перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день одноразового прийняття подарунка, тобто більше ніж 1921 грн.) у вигляді оплачених ОСОБА_2 послуг оренди (розміщення та проживання) у період з 29.12.2018 по 02.01.2019 (чотири доби) будинку АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-5 КУпАП.

Згідно протоколу №262 від 12.07.2019року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Національного антикорупційного бюро України, будучи посадовою особою Національного бюро, згідно з підпунктом "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог частини 2 статті 23 Закону №1700-VІІ, порушив встановлені законом обмеження щодо одержання подарунків, одержавши 10.03.2019 подарунок вартістю 15 000 грн. (що перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день одноразового прийняття подарунка, тобто більше ніж 1921 грн.) у вигляді оплачених ОСОБА_2 послуг оренди (розміщення та проживання) у період з 08.03.2019 по 10.03.2019 (дві доби) будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-5 КУпАП».
===
Сергей Ярош
Суперцікаве рішення. Я не виправдовую Ситника - на 99 % впевнений, що він дійсно поїв погуляв на шару. Але те що це була пастка для нього, в яку він попався як невіглас - теж впевнений. За великим рахунком усе будується на показах одного свідка - ОСОБА 2., який організовував відпочинок. Адміністратори готелю напряму рахунок Ситнику не надавали. Послуги готелю були оплачені, хоча і не в повному обсязі. Ситник стверджує, що віддав гроші за проживання ОСОБА 2 (з рішення не зрозуміло скільки грошей було віддано і коли), а той дає викривальні покази - каже, що був другом Ситника і з дружніх почуттів заплатив замість нього не вимагаючи компенсації. З цього приводу можна згадати прислів'я - ВБЕРЕЖИ МЕНЕ БОЖЕ ВІД ТАКИХ ДРУЗІВ, А ВІД ВОРОГІВ Я ВЖЕ САМ ВБЕРЕЖУСЬ. Якби ОСОБА 2 дійсно був другом Ситнику, то йому достатньо було б "пригадати", що Ситник дійсно компесував йому витрати і справу було б закрито. Але цього не відбулося, а отже ОСОБА 2 вірогідно перебільшує називаючи свої відносини з Ситником дружніми. В цій ситуації мені не зовсім зрозуміла позиція захисту Ситника - його адвокати мали б ініціювати кримінальне провадження проти ОСОБА 2 за завідомо неправдиві покази чи за шахрайство (мовляв той гроші від Ситника отримав, а до каси не доніс). На цій підставі розгляд справи зупинити і тягнути до закінчення термінів притягнення до адмін. відповідальності. Крім того, існує ще ціла купа інших юридичних варіантів для захисту, які так і не були використані Цікаво, чому захист Ситника діяв так некреативно?
---
Сергей Ярош
Додатково: ОСОБА 4 та ОСОБА 5 які відпочивали разом із Ситником дали покази, що відали йому гроші за свій відпочинок, а ОСОБА 2 каже, що Ситник нічого йому не компенсував. Тоді виходить, що Ситник привласнив ці гроші зловживаючи довірою товаришів - ч. 1 ст.190 ККУ:)
---
Volodymyr Boiko
Сергей Ярош ОСОБА_2 - це мешканець Рівного Микола Миколайович Надейко, засуджений 26 грудня 2005 року Апеляційним судом м.Києва до 9 років позбавлення волі за звіряче вбивство громадянина Великої Британії Кірана Доунза. Микола Миколайович вийшов на волю умовно-достроково, а поїв-годував Ситника тому, що директор НАБУ пообіцяв йому "порєшать" з судом дострокове погашення судимості. Що стосується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - то це кум Ситника, керівник Головного підрозділу детективів НАБУ Андрій Калужинський та заступник Ситника Андрій Новак. До речі, саме Новак і влаштував цю пастку, а також допоміг СБУ записати п'яні розмови Ситника, у ході яких Артем Сергійович вихвалявся, як він допомагав Хіларі під час президентських виборів у США й влаштував "справу Манафорта" та оприлюднив "чорну бухгалтерію Партії Регіонів" для компрометації Трампа.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2120421.html.
Tags: бойко, дебилы, сбу, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments