Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Блеск и нищета этатизма по Украински

Stanislav Kukareka
Ирония судьбы в том заключается что капитализм у нас начинали строить верные ученики всиляких школ КПСС, а продолжали - ученики учеников. Что не могло не отразится. И потому идеи социальной справедливости (в духе большевиков) причудливо переплелись с идеями "державности", что еще хрен с ним (давая на выходе просто совок) и с идеями всякого неолиберализма, всеобщей рагуляции и фискализации, что уже ближе к детскому писателю Носову и книжке "Незнайка на Луне".

Можно "любить державу" и признавать благотворность ее вмешательств, можно этого не делать, то дело вкуса. Но есть еще вопрос "зачем" и даже "как"... Идеи этатизма у нас построены и пропагандируются ведь вовсе не с позиций эффективности и даже не с позиций "всеобщего блага" а именно с позиций "справедливости" и по сути - классовой борьбы. Что вовсе нонсенс.

Большевики ведь честно говорили,держава мол есть аппарат насилия и угнетения, ни разу того не скрывали. Но оправдывались тем что они мол "люди хорошие" и будут угнетать "плохих". Буржуев то есть. Вести ту самую классовую борьбу, победа в которой счастье принесет. Счастия там не получилось, но что имеем мы сегодня? Борьба осталась, угнетение осталось и даже жертвы что в борьбе, но кто с кем борется? Олигархи и бюрократы с "пересичными"? Ведь даже неизбежная победа их (как обещали коммунисты) просто не имеет под собой достаточного иделологического оправдания и обоснования. Зачем нам нужно что бы "они победили" и как нам это счастья принесет? А непонятно.

Базовой тактикой и тезисом еще большевиков, тем лозунгом с которым они воевапли против капитализма (а еще вернее - против свобод, вообще как таковых) был тезис о неравенстве условий. Мол кто то там из нас сильнее, кто то умнее, кто то богаче и.т.д. И это ему дескать дает со старта преимущества какие то. Возможности которые он может (и обязательно будет) использовать недобросовестно. Для нарушения той самой "социальной справедливости". И воспрепятствовать тому дескать может только государство. Мы этот тезис сохранили до сих пор. Ибо даже не большевики даже его придумали. "Гордыхъ смирителю,: Слабыхъ хранителю,: Всѣхъ утѣшителю: Все ниспошли!" (с) Жуковский, "Молитва русского народа" ака "Боже Царя храни". Ничто не ново под луной. Но есть нюанс.

Большевики ведь прямо говорили, что только "государство рабочих и крестьян", еще и под мудрым руководством Партии вообще и Вождя в частности может справиться с этой эпической задачей, ту справедливость - отстоять. А государство капиталистическое, бюрократическое, олигархическое и.т.д. - наоборот, все может лишь усугубить, и сильно. И ихние основоположники писали толстые тома про это. Про сращение власти с капиталом, использование того коктейля в личных интересах "властной прослойки" и.т.д. Писали что это все очень плохо и по сути - конец света. Они писали это, а мы между прочим читали. Но не в коня корм. И даже наоборот, "державники" наши упорно воплощают те предсказания в реальность, а предостережения воспринимают как прямое руководство к действию.

Ок, если проклятый частный собственник, или родовой аристократ, или просто там "бандит с большой дороги" у кого в руках кистень просто ОБЯЗАТЕЛЬНО будет использовать недобросовестно любые там неравенства и преимущества в возможностях,и угнетать тем сирых и убогих, то почему того не будет делать бюрократ, мент, прокурор? Ведь будет обязательно (о чем нас еще Маркс предупреждал) и это даже еще хуже чем пучины дикого капитализма. Ведь та "держава" и есть самым мощным генератором неравенства, источником всиляких "полномочий", "статусов" и прочих там "возможностей". И нету никакой тут "силы направляющей" которая смогла бы ту стихию обуздать и в благотворное русло направить. И даже более того, нету вообще никакой идеологии, кроме идей про наполнение бюджетов, расширение рагуляций и прочего роста полномочий. Ну то есть идей о непрерывном и безудержном усугублении тех негараздив, усугублении неравенства и кстати - подавлении свобод. И что же мы получим в результате, и зачем?

Держава как оружие классовой борьбы - это еще понятно как то. Даже держава как орудие борьбы за экологию там например, или урбанизмъ, или супротив рассовой там или гендерной дискриминации еще как то понятно (хотя очевидная глупость) но "держава ради державы" это полный нонсенс. Вещь в себе. Экспансия ради экспансии, бессмысленная и беспощадная как и любой "русский бунт". Маразм в квадрате. Но именно он и есть сегодня нашим магистральным курсом. Зачем, и почему так получилось? Почему и как мы отказались от идей свобод и равенства в пользу прямо противоположных? И почему мы собственноручно угнетаем факторы которые должны были обеспечивать нам процветание и кстати безопасность?

Есть много разных точек зрения на "роль державы" и собственно "совковая" не есть единственной. Почти нигде и никогда в мировой истории государство не воспринималось как орудие и инструмент классовой борьбы, то есть по сути внутреннего, гражданского конфликта. Еще и затянувшегося на десятилетия. Даже у Гитлера где государство было таки"орудием борьбы" репрессивным аппаратом оно было направлено скорее против внешнего врага (в контексте рассовом или геополитическом) но не против "внутреннего", не против самих немцев. Гитлер не говорил что немцы - "недочеловеки", неполноценные люди "неготовые" к свободам и правам, и потому их нужно пасти железной палкой. Такого тезиса не выдвигали ни Мао Дзедун ни Ким Ир Сер, ни даже Пол Пот. Никто и никогда, окромя нашей родной власти. Такой вот получился забавный коктейль.

Да, государство может выступать неким механизмом для достижения "общего блага" в неких определенных сферах. Благодаря тому самому "неравенству возможностей" как раз, экслюзивности своего статуса. Когда в США делали атомную бомбу им внезапно очень потребовалось очень много проводов для каких то там электромагнитных сепараторов. И казначейство США просто отгрузило несколько десятков (или даже сотен) тонн серебра на эти цели. Из банковских своих запасов. Металл так и остался в собственности государства, то есть формально - "ничего не изменилось", хотя к чеканке монеты он был уже явно непригоден ввиду высокой радиоактивности. Если бы вместо того они пошли на рынок закупать там медь (особо дефицитную в те годы Второй Мировой Войны) то американскому налогоплательщику весь тот "манхэттенский проект" обошелся бы дороже. Они "возможностями государства" тут снизили издержки совокупные и тем самым увеличили "благо всеобщее", тут понятно.

Держава действительно нужна, там и тогда когда она за счет своих уникальных и специфических возможностей может сократить те самые издержки совокупные, и тем преумножить "общее благо". И именно ради того ей и нужны эти "возможности", и только для того. Ну например мало какой частник в состоянии построить например аэродром. Ибо для этого нужно очень много земли которую при этом нужно обычно выкупить у очень многих собственников. И заплатить много налогов. И потом нести специфические риски. Державе это проще сделать. Очень тяжело частнику построить например плотину на реке, согласовав при этом интересы множества субъектов которые могут быть затронуты в процессе. И много есть других сфер и ситуаций где экслюзивные возможности и статус государства монут быть полезны, могут реально сократить издержки и преумножить благо.

Но если происходит все наоборот, если "особые возможности" державы используются для увеличения издержек, для выколачивания денег из карманов пересичных, и далее для их "куда нибудь потратить", и основным мерилом эффективности и пользы становится количество тех денег, объем издержек совокупных, то извините. Это с точностью до наоборот. Когда держава вместо того что бы быть гарантом прав и особенно свобод (которые одни для всех) становится напротив, инструментом их нарушения и даже подавления, источником всиляких полномочий, "особых статусов" и преференций, привилегий и.т.д. то это полный провал. Это тот самый "генератор нерравенства". Это "антигосударство", "антидержава". А именно в такой ситуации мы и находимся, кстати не первый десяток лет. И результаты кагбе намекают. Но самое тут страшное что эта ситуация (что явно ненормальна) стала по сути курсом магистральным, самой идеей и идеологией. Уже не инструментом (пусть даже весьма затратным), не каким нибудь эксцессом, не чьей нибудь досадною ошибкой или "временной мерой", а по сути - самоцелью. Фактически новой религией. И это катастрофа.

Не для того нужна держава что бы собирать налоги (например) а с точностью до наоборот, налоги нужны чтобы содержать державу. Но это ведь не отменяет исходного вопроса, "зачем нужна держава", а далее - и те самые налоги что есть "цена ее". Зачем? Что она делать должна а чего не должна ни в коем случае? Обычно ответы на эти вопросы содержит Конституция, но снова таки не у нас. Ибо нету в стране ни одной бумажки которая бы нарушалась, игнорировалась и даже извращалась бы сильнее и циничнее чем Конституция, которою у нас не подтирается только ленивый. Я понимаю что это традиция еще с совка, где данный документ был чисто номинальным и декоративным, но мы давно уже превзошли тут даже совок. Мы сильно извратили уже само понятие державы, сакрализировав процесс "державотворення". Мы сами создаем себе проблемы.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2152505.html.
Tags: история, кукарека, левые, либертарианство, україна
Subscribe
promo don_katalan Грудень 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment